Rábízhatja jogi ügyeit az AI-ra? Egy ügyvéd álláspontja

AI által készített jogi dokumentumok: mit hoznak az ügyfelek

Manapság másképp néz ki a beérkező leveleim között. Magánügyfelek és vállalkozások egyaránt egyre gyakrabban küldenek nekem egy dokumentumot ezzel a megjegyzéssel: „Ezt a ChatGPT írta. Meg tudná nézni, hogy minden rendben van-e?” A magánügyfelektől jellemzően panaszlevél vagy bérleti szerződés érkezik. A vállalkozóktól beszállítói szerződés vagy válasz az adóhatóságnak.

A gond az, hogy egy megbízható és egy veszélyes dokumentum egyaránt meggyőzőnek tűnik: gördülékeny nyelvezet, magabiztos hangnem, konkrét jogszabályi szakaszokra való hivatkozások. Jogi képzettség nélkül nem lehet megkülönböztetni őket.

Egyre többen kérdezik tőlem, használhatják-e a ChatGPT-t jogi tanácsadásra. Az alábbiakban gyakorló ügyvédként fogalmazom meg személyes véleményemet.

AI használata jogi kérdésekhez: panaszok és igények

Kezdem a jó hírrel. A feladatoknak van egy egész csoportja, ahol az AI valóban hasznos, és ahol ügyvédért fizetni gyakran kevéssé ésszerű.

Gondoljon egy hibás termék miatti, üzletnek szóló panaszra, késedelmes járat miatt légitársasággal szembeni kártérítési igényre, a bérbeadótól a kaució visszaadását kérő levélre vagy egy ingatlankezelőnek küldött megkeresésre. Egy vállalkozás számára ez lehet udvarias fizetési emlékeztető, egyszerű ügyfélpanaszra adott válasz vagy rutinszerű levél üzleti partnernek. Ugyanez igaz arra is, ha pusztán azt szeretné megtudni, mit jelent egy hivatalos levél, és mit kér Öntől.

Ilyen ügyekben a szabályok egyszerűek és jól dokumentáltak, a tét alacsony, a hiba pedig javítható. Egy AI-eszköz néhány perc alatt világos, higgadt panasz- vagy igénytervezetet készít, és gyakran ennyire van szüksége.

AI-s szerződésfelülvizsgálat: mit talál meg

Az AI második erőssége magánszemélyeknek és vállalkozásoknak egyaránt ugyanilyen fontos: jól dolgozik már meglévő dokumentummal. Kérje meg egy chatbotot, hogy ellenőrizze a szerződés ellentmondásait, és gyakran észreveszi azt, amit a fáradt szem nem: az egyik rendelkezés 14 napos fizetési határidőt ír elő, míg egy másik szerint a kötbér a tizedik napon kezdődik. Kérje meg, hogy képviselje a másik oldalt és bontsa szét az álláspontját, és gyors felkészülést kap egy tárgyalás vagy vita előtt. A jogi dokumentum vagy levél szerkezetét és hangnemét is javíthatja, lefordíthatja, és segíthet kérdéseket előkészíteni az ügyvédje számára.

Miért nem helyettesítheti az AI az ügyvédet: nincs személyes tapasztalata

Az AI többet olvasott a jogról, mint amennyit bármely ügyvéd egy élet alatt elolvas. De ezek közül semmit sem végzett el. Soha nem volt bíróságon, nem nyújtott be dokumentumokat nyilvántartásba, nem tárgyalt nehéz szerződő féllel, és nem magyarázta el banknak, honnan származik egy vállalat pénze.

Véleményem szerint ez a cikk legfontosabb pontja. A papíron lévő jog és a gyakorlatban alkalmazott jog távolabb áll egymástól, mint azt a szakmán kívüliek többsége gondolja. A jog megengedhet valamit, amit egyetlen bank sem fog ténylegesen elfogadni. Egy technikailag helyes dokumentum egy hónapig feküdhet a hatóságnál, mert az ügyintéző más formátumban szokta meg látni. Egy szabály szerepelhet a jogszabályban, mégis évekig alkalmazatlan maradhat.

Amikor egy ügyfél kérdést tesz fel nekem, válaszom több tucat hasonló, általam kezelt ügyre épül, és emlékszem, hogyan végződött mindegyik. A tapasztalt ügyvéd jogi ítélőképességet és ösztönt is fejleszt: azt az érzéket, hogy már azelőtt észreveszi, valami nincs rendben egy ügylettel, hogy pontosan meg tudná mondani, miért.

A tapasztalat azt is megmutatja, mit kell kérdezni. Az első konzultáción végzett munkám fele annak feltárása, amit az ügyfélnek nem jutott eszébe megemlíteni: ki a tényleges tulajdonos, hol adózik, szüksége van-e a vállalkozásnak engedélyre. A chatbot arra a kérdésre válaszol, amelyet feltettek neki, akkor is, ha más kérdést kellett volna feltenni.

Az AI nem képes tapasztalatot építeni. Tanácsot ad, és főszabály szerint soha nem tudja meg, mi történt utána: elfogadták-e a dokumentumot, megnyerték-e a vitát, befagyasztotta-e a bank a számlát. Ezért egy „AI ügyvéd” tudása, bármilyen széles körű is, könyvből szerzett tudás marad. Az ügyfél éppen a tapasztalatért fizet az ügyvédnek, még akkor is, ha a számlán csak „szerződéskészítés” szerepel.

Bíróságok, ügyletek, adók: ahol ügyvédre van szüksége

Minél távolabb kerül a mindennapi panasztól, annál inkább megmutatkozik ez a tapasztalathiány. Ide tartoznak a bírósági keresetek és perek, üzletrészügyletek, üzleti partnerek közötti viták, több országban lévő vagyont érintő öröklés, vállalatcsoportok adóstruktúrái és engedélyköteles tevékenységek. Ezeknek az ügyeknek sok egymással összefüggő része van, és egyetlen hiba az egész szerkezetet romba döntheti. Az AI minden részt külön-külön hozzáértően ismertethet, de nem tudja azokat egy adott személy vagy vállalkozás számára működő megoldássá összeilleszteni.

Az ilyen hiba gyakran egy évvel később derül ki, amikor már túl késő javítani. Érdemes szem előtt tartani a költséget: a jogi tanácsadás tíz vagy száz euróba kerül, míg a következmények megszüntetése ezrekbe, ha egyáltalán lehetséges. A tipikus helyzeteket külön cikkben tárgyaljuk arról, mikor van szüksége jogi tanácsra.

AI-hallucinációk a jogban: hamis ügyhivatkozások és kitalált szabályok

Az olyan generatív AI-eszközök, mint a ChatGPT, válaszaikat elsősorban nyílt és népszerű forrásokra építik: jogszabályokra, cikkekre, online vitákra. A jogi gyakorlat és az ítélkezési gyakorlat jelentős része máshol található. A bírósági döntések külön adatbázisokban vannak, saját keresőeszközökkel, gyakran csak helyi nyelven. A hatóságok útmutatásai olyan dokumentumokban rejtőznek, amelyeket kevesen olvasnak. Sok munkaszabály csak az azt alkalmazó emberek fejében létezik.

Az AI nem mindig éri el ezeket a rétegeket, és nem jelzi, ha nem éri el őket. Az ügyvéd, aki nem tud valamit, azt mondja: „Utána kell néznem.” Az AI ezt ritkán teszi, és néha olyan rendelkezést vagy bírósági döntést idéz, amely nem létezik. Ezeket a kitalációkat AI-hallucinációknak nevezik. Ez nem elméleti kockázat: az ilyen esetek nyilvános adatbázisa már több mint ezer bírósági ügyet sorol fel világszerte, és ezek közül sokban hivatásos ügyvédek nyújtották be a hamis ügyhivatkozásokat.

A jogi tanácsadásnak joghatóság-specifikusnak kell lennie, és ebben a célra nem specializált AI a leggyengébb. Tapasztalatom szerint a probléma súlyosabb olyan kis országokban, mint Észtország: kevés az elérhető forrásanyag, ezért az AI gyakran a német vagy az amerikai jog logikájával tölti ki a hiányt.

Jogi tanács chatbottól: miért ért egyet Önnel

Ha azt kérdezi: „Megtehetem ezt így?”, egy chatbot gyakran talál módot arra, hogy igent mondjon. A kérdés megfogalmazása nagy hatással van a válaszra. Egy jó ügyvédnek néha olyasmit kell mondania, amit Ön nem szeretne hallani: ezt nem teheti meg, és én nem írnám alá. Ha az ügyvédek tévednek, a hírnevükkel és a pénzükkel felelnek érte. Ha az AI téved, a gyakorlatban nincs kit felelősségre vonni.

AI a vállalatában: bizalmasság és személyes adatok

A vállalkozások további kockázattal szembesülnek. Az a munkavállaló, aki üzleti partnerrel kötött szerződést vagy ügyféladatokat illeszt be egy chatbotba, megsértheti a titoktartási megállapodást vagy az adatvédelmi szabályokat. A vállalatot vonják felelősségre. Ha a cégénél ChatGPT-t, Geminit vagy hasonló szolgáltatásokat használnak, néhány egyszerű belső szabályra van szüksége: mely szolgáltatások engedélyezettek, és mit tilos feltölteni beléjük.

Az AI jogi tanácsainak tényellenőrzése

Tudom, hogy sokan ettől függetlenül az AI-nak teszik fel jogi kérdésüket. Ha Ön is így tesz, legalább tartson be néhány szabályt.

1. Előre adja meg az országot, a dátumot és a szerepét. „Észtország, bérlő, magánszemély vagyok” vagy „vállalatvezető vagyok” jelentősen megváltoztatja a választ.
2. Ragaszkodjon a forrásokhoz, és több körben ellenőrizze őket. Kérje a jogszabály konkrét szakaszát, pontos szövegét és egy linket. Ezután kérje meg az AI-t, hogy a tényeket, majd külön a következtetéseket is ellenőrizze e források alapján. Ismételje meg kétszer vagy háromszor. Pusztán azt kérdezni, hogy „Biztos benne?”, szinte haszontalan: az AI ugyanolyan valószínűséggel erősít meg hibát, mint ahogy elvet egy helyes választ. Nyissa meg a kulcsfontosságú linkeket, és olvassa el őket maga.
3. Ellenőrizze friss chatben, és kérdezzen rá a gyenge pontokra. Egyetlen beszélgetésen belül az AI-t befolyásolja az, ami már elhangzott, valamint az Ön hangneme: megvédhet egy hibát, vagy Önnek engedhet ott, ahol igaza volt. Nyisson új chatet vagy másik szolgáltatást, és kérdezze meg: „Milyen szempontból lehet hibás ez a válasz?”
4. Távolítsa el a személyes adatokat és az üzleti titkokat, mielőtt dokumentumot tölt fel.

AI vagy ügyvéd: hogyan segíthetünk

Egy fenntartás: a fentiek a mai helyzetet írják le. Az eszközök gyorsan fejlődnek, és e gyengeségek némelyike idővel csökkenni fog. A személyes tapasztalat és a felelősség hiánya nem.

Ezért egyszerű szabályom van: az AI segít az előkészítésben és az ellenőrzésben, míg ember dönt és vállal felelősséget. Ha pénz, határidők, az Ön tulajdona vagy vállalatának jogállása függ egy dokumentumtól, aláírás vagy benyújtás előtt mutassa meg ügyvédnek.

Az Eesti Firma-nál minden dokumentumot olyan ügyvéd készít elő és ellenőriz, aki felelős az eredményért. Ha olyan dokumentuma vagy helyzete van, amelyben bizonytalan, ideértve az AI által készített szerződést vagy igényt is, vegye fel a kapcsolatot ügyvédeinkkel, és együtt áttekintjük.

A családjogi és polgári jogi ügyekben érintett magánügyfelek csoportunk ügyvédi irodájához, a Kalashnikov Õigusbüroo irodához is fordulhatnak.

Kérelem küldése

Gyakran ismételt kérdések