2025 márciusában véleménycikket tettünk közzé, amelyben amellett érveltünk, hogy az MiCA-rendelet (Markets in Crypto-Assets), az EU ágazatra vonatkozó első átfogó szabálykönyve megfojtja az európai kriptopiacot: egy tucat kiadott engedély, több ezer hamarosan lejáró nemzeti regisztráció, valamint az Egyesült Államokba és Ázsiába áramló tőke és tehetség. Tizennyolc hónappal később lezárult a MiCA átmeneti időszaka, megtelt az ESMA kriptoeszköz-szolgáltatói nyilvántartása, a Binance kiszorult az EU-ból, a Tether pedig be sem lépett. Az előrejelzés immár összevethető a tényekkel. Ez a cikk átdolgozott változata: mit mondtunk akkor, mi történt valójában, ki nyert, ki veszített, és mi tűnik továbbra is hibásnak az európai megközelítésben.
Szerkesztői megjegyzés
Az eredeti szöveg 2025 márciusában, a Coincub Europe Crypto Report 2025 alapján készült. 2026 szeptemberében felülvizsgáltuk, miután 2026. július 1-jén lejárt az utolsó MiCA szerinti átmeneti határidő. A 2025 elejéről származó számokat csak ott tartottuk meg, ahol a kiindulópontot jelölik; minden más az EU kriptoszabályozásának jelenlegi állapotát tükrözi.
2025 márciusa és 2026 szeptembere: a mérleg
A véleménycikkeket szerzőik ritkán ellenőrzik utólag. Ezt érdemes, mert több számadat, amelyre támaszkodtunk, jelentősen megváltozott, egy-kettő pedig egyszerűen téves volt. A táblázat az európai kriptopiac tizennyolc hónappal ezelőtti leírását veti össze a mai helyzettel.
| Mutató | 2025 márciusa (ahogy írtuk) | 2026 szeptembere (jelenlegi állapot) |
|---|---|---|
| CASP-engedélyek (engedélyezett kriptoeszköz-szolgáltatók) | 12 | 343 az ESMA nyilvántartásában 2026. szeptember 11-én; mintegy 244 a július 1-jei határidő előtt, majd a határidő utáni engedélyezési roham |
| Elektronikuspénz-token-kibocsátók | 10 | 22, és az EU-ban továbbra sincs egyetlen eszközalapú token kibocsátója sem |
| Nemzeti VASP-regisztrációk | 3,167 az EU-ban, várhatóan 75%-uk megszűnik | Mind megszűnt. Az utolsó átmeneti időszak 2026. július 1-jén zárult le, és az ESMA nem engedélyezett hosszabbítást |
| Legnagyobb tőzsde és legnagyobb stabilérme | A Binance nemzeti VASP-regisztrációkkal működött; az USDT kivezetése épp csak elkezdődött | A Binance visszavonta engedélykérelmét és július 1-jén leállította az új uniós szolgáltatásokat; az USDT-t kivezették az EGT-s felhasználóknak, mert a Tether nem is kérelmezett engedélyt |
| Digitális euró | Közelinek állították be (szövegünk még 2024 decemberét is megnevezte) | Még mindig nem jogszabály: a Tanács álláspontja 2025 decemberében, a Parlamenté 2026 júliusában született meg, zajlik a háromoldalú egyeztetés; a kísérleti programot 2027 végére, az első kibocsátást legkorábban 2029-re tervezik |
| Kockázati tőke európai kriptostartupok számára | 2022-ben 5.7 milliárd USD-s csúcs, azóta mintegy 70%-os visszaesés | 2025-ben nagyjából 1.5 milliárd USD blockchain-finanszírozás, ennek közel fele az EU-n kívüli Svájcban |
| Egyesült Államok | Épp bejelentették a stratégiai Bitcoin-tartalékot | A stabilérmékről szóló GENIUS Actet 2025 júliusában írták alá; a piacstruktúráról szóló CLARITY törvényjavaslat továbbra is elakadt a Szenátusban |
Ki nyert és ki veszített a MiCA alatt?
Amikor azt írtuk, hogy csak 12 kriptoeszköz-szolgáltató rendelkezik MiCA-engedéllyel, a szám pontos és riasztó volt. A rendszer indulása után három hónappal több tagállam még illetékes hatóságot sem jelölt ki, ezért arra jutottunk, hogy a CASP-engedélyezési rendszer hibás. Utólag nézve nem hibás, hanem lassú volt. Az ESMA nyilvántartásában 2026 áprilisában 199 cég szerepelt, június végére körülbelül 244, majd július 3-án egyetlen frissítésben 37 engedélyt vett fel, miután a szabályozók elbírálták az egy éve függőben lévő kérelmeket. Szeptember közepére a szám 343-ra emelkedett.
A nyertesek: bankok, pénzforgalmi intézmények és a tőzsdék élmezőnye
Olvassa el a nyilvántartást, és a nevek elmondják a történetet: BBVA, egy belga BNY Mellon-leányvállalat, Banking Circle, Bison Bank, Ripple Payments Europe, Bybit, Kraken, Coinbase, OKX, Bitpanda, Crypto.com. Egyedül Németország 69 engedélyezést tudhat magáénak. A MiCA-nyilvántartás olyan, mint egy banki címtár, kiegészítve a legnagyobb kriptotőzsdékkel – pontosan ezt jósolta központi tézisünk: a MiCA a mérlegeket és a megfelelési részlegeket jutalmazza, nem az alapítókat. A léptéket tévesztettük el. A piac nem egy tucat túlélőre zsugorodott; néhány száz, tőkeerős kriptocégbe tömörült, amelyek uniós szintű útlevéljoggal rendelkeznek.
A vesztesek: Binance, Tether és a hosszú farok
A nyár leggyakrabban keresett kérdése az volt, rendelkezik-e a Binance MiCA-engedéllyel az EU-ban való működéshez. Nem rendelkezett. Miután a Reuters arról számolt be, hogy a görög szabályozó hatóság az elutasításra készül, a Binance 2026. június 24-én visszavonta görög kérelmét, hat nappal a határidő előtt, és július 1-jétől felfüggesztette az uniós felhasználók regisztrációját, befizetéseit és új megbízásait, miközben megígérte, hogy egy másik tagállamban kérelmez engedélyt. A Tether egyáltalán nem nyújtott be kérelmet, ezért az USDT-t a főbb platformok kivezették az EGT lakossági ügyfelei számára, az európai MiCA-kompatibilis stabilérmepiac pedig a Circle-höz került. A tanulság nem a méretről szól. A világ legnagyobb tőzsdéje ugyanazon a vizsgán bukott meg, mint egy kétszemélyes VASP: megfelelő és megbízható tulajdonosi háttér, irányítás és AML-előélet. A MiCA nem a nagyságot jutalmazza. Azt jutalmazza, ha valaki bankként működik.
Mi történt 2026. július 1-jén?
Az ESMA 2026. április 17-én megerősítette, hogy a MiCA határideje nem hosszabbítható meg, június 23-án pedig minden engedély nélküli szolgáltatót felszólított uniós tevékenysége leállítására. Hollandia, Finnország, Lettország, Magyarország, Szlovénia és Lengyelország hat hónap után már lezárta nemzeti átmeneti időszakát, Svédország kilenc hónap után, Németország, Írország, Litvánia, Ausztria és Szlovákia pedig tizenkét hónap után. Lengyelország intő példává vált: az elnök kétszer, 2025 decemberében és 2026 februárjában is megvétózta a kriptoeszközökről szóló törvényt, a harmadik változat pedig még parlamenti tárgyalás alatt állt, amikor lejárt a határidő. Így a lengyel VASP-k nem juthattak belföldön CASP-engedélyhez; csak úgy maradhattak fenn, ha máshol szereztek engedélyt, majd útlevéljoggal visszatértek. Észtországban megszűntek a FIU-korszakbeli regisztrációk, és az EU-ügyfelek kiszolgálásának egyetlen jogszerű alapja a Finantsinspektsioon általi engedélyezés; a engedély utáni kötelezettségek mára minden talpon maradt szolgáltató mindennapjaihoz tartoznak.
A MiCA-megfelelés költségei: 2027-ben érkezik a második szűrő
A júliusi határidő csak egy dolgot tesztelt: képes-e egy vállalkozás kriptoengedélyt szerezni az EU-ban. A felügyelet alatti első teljes pénzügyi év azt teszteli, képes-e fizetni érte. A CASP-engedély nem lezáruló projekt, hanem állandó költséghely: megfelelési vezető és MLRO, DORA-szintű IKT-kockázatkezelés, éves auditok, felügyeleti díjak, lekötött szavatoló tőke és bevételtől független jelentési naptár. Ezek fix költségek, a fix költségek pedig az alacsony bevételt büntetik. 2026 júliusában a Gate európai szervezetének vezetője nyilvánosan kijelentette, hogy számos engedéllyel rendelkező cég nem lesz képes viselni a MiCA-engedély által megkövetelt folyamatos megfelelési költségeket és erőforrásigényt. Ezt egy engedéllyel rendelkező versenytárs mondta a piacról, nem egy szabályozás ellen érvelő lobbista.
Három erő teszi 2027-et a költségek fájdalmas évévé. Az uniós útlevéljog lehetővé teszi, hogy egy harminc országot lefedő platform nulla határköltségű helyi engedélyezéssel versenyezzen az ügyfelekért, így eltűnt a sok kis engedélyt igazoló hazai védőárok. Az ESMA máltai hatóságról készített szakértői felülvizsgálata 2025 júliusában azt állapította meg, hogy egy engedélyt úgy adtak ki, hogy az irányítási, IKT- és AML-problémák rendezetlenek maradtak, és felszólította valamennyi nemzeti felügyeletet a tanulság alkalmazására; a határidő előtti roham során engedélyezett cégek első felülvizsgálata 2027-re esik. Az Egyesült Királyság pedig 2026. szeptember 30-án megnyitja saját engedélyezési kapuját; a kérelmeket 2027. február 28-ig fogadja, a teljes rendszer pedig 2027. október 25-én indul. Így annak a cégnek, amely már kiépítette MiCA-szintű megfelelési funkcióját, lesz hová áthelyeznie. Egy év múlva ellenőrizhető előrejelzésünk: a nyilvántartásban tovább nő a létszám, de a megszűnt és visszavont engedélyek oszlopa gyorsabban fog bővülni; legalább egy, 2026 első felében engedélyezett tőzsde eladja vagy visszaadja uniós engedélyét; 2027-ben pedig az új belépők többsége bank vagy pénzforgalmi intézmény lesz, nem kriptonatív cég.
Kriptobanki szolgáltatások az EU-ban: továbbra is ez a legnehezebb probléma
2025 elején a Coincub arról számolt be, hogy a kriptostartupoknak csak 14%-a tudott bankszámlát nyitni anélkül, hogy azt később bezárták volna. Semmi sem kötelezi a hitelintézeteket CASP-k kiszolgálására, és a kriptocégek bankszámláktól való megfosztása sem szűnt meg. A mechanizmus változott. 2026 tavaszán a bankok elkezdték értesíteni azokat az ügyfeleket, amelyek csak nemzeti VASP-regisztrációval rendelkeztek, hogy számlájukat július 1-jén bezárják, hacsak nem tudnak folyamatban lévő vagy megadott CASP-kérelmet igazolni. Az engedély lett a bankszámla belépője. Másként fogalmazva: a banki blokád engedélyezési szűrővé alakult; az a cég, amely nem tudta megfizetni az engedélyezést, így is elvesztette számláját. Az eredeti cikknek ezt az egy részét egyetlen szóval sem módosítanánk.
Hová került a kockázati tőke és a munkahelyek?
Európa részesedése a globális kockázatitőke-finanszírozásból 2025-ben 13%-ra csökkent az egy évvel korábbi 16%-ról. Kifejezetten a kripto- és blockchain-startupok esetében a CV VC Top 50 jelentés szerint Svájc Crypto Valley régiója 2025-ben 31 ügyletben 728 millió USD-t vonzott, ami a jelentés szerint az összes európai blockchain-finanszírozás 47%-a. Ez körülbelül 1.5 milliárd USD-s európai összegre utal, ami még mindig több mint 70%-kal marad el a 2022-es csúcstól. A fontos részlet a földrajz: a kontinensen maradó tőke csaknem fele azt az egy joghatóságot választotta, amely az EU-n és a MiCA-n kívül esik, és a dubaji engedélyezési tanácsadók az európai alapítói megkeresések megugrásáról számoltak be a határidő körüli hetekben.
Eredeti szövegünk a 2022-es több mint 100,000 blockchain-álláshirdetésről 2025 elejére körülbelül 10,000-re történő zuhanást idézte. A pontos szám nagyban függ attól, melyik állásportált számítjuk, ezért már nem rendelünk hozzá számadatot. Az 2026 első félévi felvételi adatok inkább az összetétel változását mutatják. A világszerte aktív nagyjából 2,900 kriptoállás között a mérnöki munka 34%-ot tesz ki, a megfelelési és jogi szerepkörök pedig 10%-kal a második helyen állnak, míg a centralizált tőzsdék, valamint a stabilérme- vagy pénzforgalmi cégek adják a teljes kereslet majdnem felét. Európában az új kriptoszabályok AML-tisztviselők, szabályozási jogászok és jelentési szakértők felvételi hullámát hozták. Hogy ez fellendülésnek számít-e, attól függ, ügyvéd vagy fejlesztő az ember.
USDT, euró-stabilérmék és a digitális euró
A stabilérme-szabályozás két ténye összegzi, mit ért el a MiCA, és mit nem. Először: a Tether eltávolítása a szabályozott uniós platformokról nem teremtett eurólikviditást; az európai piacot egy francia engedéllyel rendelkező dollártokennek adta. Másodszor: a MiCA-kompatibilis euró-stabilérmék állománya 2026 júliusában körülbelül 674 millió USD volt. Ez egy év alatt 128%-os növekedés, de továbbra is csupán mintegy 0.2%-a a dollártokenek által uralt, 300 milliárd USD-s piacnak. Az EU szabályozással életre hívta az euró-stabilérméket, de nem tette őket jelentőssé.
A digitális euró kapcsán helyesbítenünk kell. Az eredeti cikk szerint az EKB 2024 decemberéig bevezeti a központi banki digitális pénzt, amely évente 20–30 milliárd EUR-ba kerül. Egyik sem volt helyes. A Tanács 2025. december 19-én, az Európai Parlament 2026. július 9-én fogadta el álláspontját, és zajlanak a háromoldalú tárgyalások, amelyek célja az elfogadás 2026 végére. Az EKB 2027 második felétől tizenkét hónapos kísérleti programot tervez, és arra törekszik, hogy 2029-ben készen álljon egy esetleges első kibocsátásra; saját becslése szerint a rendszer felépítése körülbelül 1.3 milliárd EUR-ba kerül. Kritikánk lényegét fenntartjuk: a tartási korlátokkal és államilag kialakított adatvédelmi szintekkel működő CBDC továbbra sem old meg olyan problémát, amellyel az európai felhasználók valóban szembesülnek. Az általunk idézett számok azonban tévesek voltak, és az EKB közzétett ütemtervére kell támaszkodni.
MiCA és GENIUS Act: két eltérő műveleti sorrend
Amikor 2025 márciusában írtunk, a stratégiai Bitcoin-tartalékot éppen végrehajtási rendelettel jelentették be. Azóta az amerikai kriptoszabályozás azt tette, amit Európa 2023-ban, de fordított sorrendben. A 2025. július 18-án aláírt GENIUS Act teljes tartalékfedezet mellett szövetségi keretet adott a fizetési stabilérméknek; a végrehajtási szabályokat 2026 során véglegesítették, az érvényesítés pedig 2027 januárjában kezdődik. A piacstruktúráról szóló CLARITY Act 2025 júliusában átment a Képviselőházon, 2026 májusában a szenátusi bankbizottságon, és 2026. szeptember 15-re eljárási szenátusi szavazásra tűzték ki, de nincs garancia arra, hogy e kongresszusi ciklusban elfogadják. Az EU először egységes szabálykönyvet adott ki, és még várja a piac megérkezését; az USA azt a terméket szabályozta, amelynek már volt piaca, a többit későbbre hagyta. Egy eredmény fent is látható: a dollár-stabilérmék ma szövetségi alapító okirattal rendelkeznek, míg az euró-stabilérmék MiCA-fehér könyvvel és kerekítési hibának megfelelő részesedéssel.
Amiben igazunk volt, és amiben tévedtünk
Igazunk volt: konszolidáció, költségek és banki hozzáférés. A CASP-nyilvántartást bankok, pénzforgalmi intézmények és a tőzsdék élmezőnye uralja; a túlélő cégek képesek voltak finanszírozni a kétéves engedélyezést és az állandó megfelelési funkciót; a számlákhoz való hozzáférés maradt a legszigorúbb korlát, az engedély pedig a belépés ára lett. Abban is igazunk volt, hogy a digitális euró egy felhasználási esetet kereső politikai projekt.
Tévedtünk: az engedélyezési folyamat lassú volt, nem hibás, és a nyilvántartás megtelt, amint a nemzeti hatóságok dolgozni kezdtek. Tévedtünk: az eredeti szöveg több dátuma is helytelen volt, köztük az átmeneti határidő, amelyet 2024 júniusára tettünk, holott valójában 2026. július 1-je volt, valamint a digitális euró sosem létező bevezetési dátuma. Tévedtünk: a digitális euró költségét több mint egy nagyságrenddel túlbecsültük. Tévedtünk, vagy legalábbis korán ítéltünk: Európa teljesen elveszíti blockchain- és kriptoközponti státuszát. Európa elveszítette a startup-réteget, és megtartotta az intézményi réteget – ez más eredmény, és a szabályozó számára valószínűleg ez volt a szándék.
Mit mondanánk ma egy alapítónak
A nemzeti VASP-regisztráció semmit sem ér. Az EU-ügyfelek kiszolgálásának egyetlen jogszerű alapja a MiCA szerinti CASP-engedély olyan tagállamtól, რომლის hatósága ténylegesen feldolgozza a kérelmeket, az uniós útlevéljoggal együtt. Észtországban, Litvániában, Németországban és Hollandiában működik a rendszer; Lengyelországban nem. Az engedély már nem csupán jogi követelmény: a legtöbb bank számára a számla nyitva tartásának előfeltétele, 2027-től pedig a MiCA-megfelelés olyan költségtétel, amelyet bevételnek kell fedeznie, nem a finanszírozási körnek.
Következtetés: Európának van szabálykönyve, de van piaca?
Tizennyolc hónap elteltével a MiCA-keretrendszer papíron teljesítette, amit szerzői ígértek: egyetlen kriptoengedély az egész EU-ra, egységes útlevél, felügyelt piac és a szabályozatlan szolgáltatók – köztük a legnagyobb – eltávolítása. Nem adta meg azt, amire az ágazatnak szüksége volt: bankszámlákat, korai fázisú tőkét, láncon belüli eurólikviditást vagy okot arra, hogy egy alapító inkább az EU-ban, mint Zugban, Dubajban vagy Delaware-ben alapítson céget. Az általunk távozásra ítélt startupok elmentek, vagy el sem indultak. Az általunk győzelemre ítélt intézmények győztek. Hogy ez siker-e, teljesen attól függ, a cél biztonságosabb vagy nagyobb piac volt-e.
Álláspontunk nem változott, csak több bizonyíték támasztja alá. Európának könnyebb belépési szintre van szüksége a kis szolgáltatók számára, törvényben biztosított alapvető banki hozzáférésre az engedélyezett CASP-k számára, valamint olyan euró-stabilérme-politikára, amely a magánkibocsátókat partnerként, nem pedig a 2029 előtt meg nem valósuló CBDC versenytársaiként kezeli. Addig a MiCA jól megfogalmazott kriptoszabályozás marad egy olyan piac számára, amely nagyrészt máshol van.
