Im März 2025 veröffentlichten wir einen Meinungsbeitrag, in dem wir argumentierten, dass die MiCA-Verordnung (Markets in Crypto-Assets), das erste umfassende EU-Regelwerk für die Branche, den europäischen Kryptomarkt ersticke: zwölf erteilte Lizenzen, Tausende bald auslaufende nationale Registrierungen sowie Kapital und Talente, die in die USA und nach Asien abwanderten. Achtzehn Monate später ist die MiCA-Übergangsphase beendet, das ESMA-Register der Kryptowerte-Dienstleister hat sich gefüllt, Binance wurde aus der EU gedrängt und Tether kam nie herein. Die Prognose lässt sich nun an den Fakten messen. Dies ist die überarbeitete Fassung des Artikels: Was wir damals sagten, was tatsächlich geschah, wer gewann, wer verlor und was am europäischen Ansatz weiterhin falsch wirkt.
Anmerkung der Redaktion
Der Originaltext wurde im März 2025 auf Grundlage von Coincubs Europe Crypto Report 2025 verfasst. Er wurde im September 2026 überarbeitet, nachdem das letzte MiCA-Bestandsschutzfenster am 1. Juli 2026 abgelaufen war. Zahlen aus Anfang 2025 bleiben nur dort erhalten, wo sie den Ausgangspunkt markieren; alles andere entspricht dem aktuellen Stand der EU-Kryptoregulierung.
März 2025 gegenüber September 2026: die Bilanz
Meinungsbeiträge werden selten von ihren eigenen Autoren überprüft. Dieser verdient es, denn mehrere Zahlen, auf die wir uns stützten, haben sich stark verändert, und ein oder zwei waren schlicht falsch. Die Tabelle vergleicht den europäischen Kryptomarkt, wie wir ihn vor achtzehn Monaten beschrieben, mit der heutigen Lage.
| Indikator | März 2025 (wie wir es darstellten) | September 2026 (aktueller Stand) |
|---|---|---|
| CASP-Lizenzen (zugelassene Kryptowerte-Dienstleister) | 12 | 343 im ESMA-Register am 11. September 2026; rund 244 vor der Frist am 1. Juli, danach zahlreiche Zulassungen nach Fristablauf |
| Emittenten von E-Geld-Token | 10 | 22 – und weiterhin kein einziger Emittent vermögenswertereferenzierter Token in der gesamten EU |
| Nationale VASP-Registrierungen | 3.167 in der EU, 75 % sollten voraussichtlich erlöschen | Alle erloschen. Das letzte Bestandsschutzfenster endete am 1. Juli 2026, und ESMA lehnte jede Verlängerung ab |
| Größte Börse und größter Stablecoin | Binance tätig auf Basis nationaler VASP-Registrierungen; USDT-Delistings begannen erst | Binance zog den Lizenzantrag zurück und stellte neue EU-Dienste am 1. Juli ein; USDT wurde für EWR-Nutzer delistet, da Tether nie einen Antrag stellte |
| Digitaler Euro | Als unmittelbar bevorstehend dargestellt (unser Text nannte sogar Dezember 2024) | Weiterhin kein Gesetz: Ratsposition Dezember 2025, Parlamentsposition Juli 2026, Trilog läuft; Pilot für Ende 2027 geplant, erste Ausgabe frühestens 2029 |
| Risikokapital für europäische Krypto-Start-ups | Höchststand von $5,7 Milliarden 2022, seither um etwa 70 % gesunken | Rund $1,5 Milliarden Blockchain-Finanzierung 2025, fast die Hälfte davon in der Schweiz außerhalb der EU |
| Vereinigte Staaten | Strategische Bitcoin-Reserve gerade angekündigt | GENIUS Act zu Stablecoins im Juli 2025 unterzeichnet; CLARITY-Gesetz zur Marktstruktur steckt weiter im Senat fest |
Wer unter MiCA gewann und wer verlor
Als wir schrieben, dass nur 12 Kryptowerte-Dienstleister eine MiCA-Lizenz besaßen, war die Zahl korrekt und alarmierend. Drei Monate nach Beginn des Regimes hatten mehrere Mitgliedstaaten nicht einmal eine zuständige Behörde benannt, und wir folgerten, dass die CASP-Lizenzierungsmaschine defekt sei. Rückblickend war sie nicht defekt, sondern langsam. Das ESMA-Register umfasste im April 2026 199 Unternehmen, Ende Juni etwa 244 und nahm dann in einem einzigen Update am 3. Juli 37 Zulassungen auf, als Regulierer seit einem Jahr anhängige Anträge bearbeiteten. Mitte September lag die Zahl bei 343.
Die Gewinner: Banken, Zahlungsinstitute und die Spitzenklasse der Börsen
Ein Blick ins Register und die Namen erzählen die Geschichte: BBVA, eine BNY-Mellon-Tochter in Belgien, Banking Circle, Bison Bank, Ripple Payments Europe, Bybit, Kraken, Coinbase, OKX, Bitpanda, Crypto.com. Allein Deutschland verzeichnet 69 Zulassungen. Das MiCA-Register liest sich wie ein Bankenverzeichnis mit den größten Kryptobörsen im Anhang – genau wie unsere zentrale These vorhersagte: MiCA belohnt Bilanzen und Compliance-Abteilungen, nicht Gründer. In der Größenordnung lagen wir falsch. Der Markt schrumpfte nicht auf ein Dutzend Überlebende, sondern konsolidierte sich auf einige Hundert gut kapitalisierte Kryptounternehmen mit EU-weiten Passrechten.
Die Verlierer: Binance, Tether und der lange Schwanz
Die meistgesuchte Frage des Sommers lautete, ob Binance eine MiCA-Lizenz für den Betrieb in der EU habe. Das hatte das Unternehmen nicht. Nach einem Reuters-Bericht, wonach die griechische Behörde die Ablehnung des Antrags vorbereitete, zog Binance den griechischen Antrag am 24. Juni 2026 zurück, sechs Tage vor der Frist, und stoppte ab 1. Juli Registrierungen, Einzahlungen und neue Aufträge für EU-Nutzer, während es versprach, sich in einem anderen Mitgliedstaat zu bewerben. Tether stellte überhaupt keinen Antrag; daher wurde USDT für EWR-Privatkunden an den großen Handelsplätzen delistet, und der MiCA-konforme Stablecoin-Markt Europas ging an Circle. Die Lehre betrifft nicht die Größe. Die weltweit größte Börse scheiterte am selben Test wie ein VASP mit zwei Personen: geeignete und zuverlässige Eigentümer, Governance und AML-Historie. MiCA belohnt nicht Größe. MiCA belohnt, einer Bank zu ähneln.
Was am 1. Juli 2026 geschah
ESMA bestätigte am 17. April 2026, dass die MiCA-Frist nicht verlängert werde, und forderte am 23. Juni alle nicht zugelassenen Anbieter auf, ihre EU-Aktivitäten abzuwickeln. Die Niederlande, Finnland, Lettland, Ungarn, Slowenien und Polen hatten ihre nationalen Bestandsschutzfenster bereits nach sechs Monaten geschlossen, Schweden nach neun, Deutschland, Irland, Litauen, Österreich und die Slowakei nach zwölf. Polen wurde zum warnenden Beispiel: Das Kryptowertegesetz wurde vom Präsidenten zweimal, im Dezember 2025 und Februar 2026, mit einem Veto belegt; als die Frist eintrat, durchlief eine dritte Fassung noch das Parlament. Polnische VASPs hatten damit keinen nationalen Weg zur CASP-Zulassung und konnten nur durch eine Lizenzierung anderswo und Rückpassierung überleben. In Estland sind die Registrierungen aus der FIU-Ära verschwunden, und die Zulassung durch die Finantsinspektsioon ist die einzige rechtmäßige Grundlage für Dienstleistungen an EU-Kunden; die Pflichten nach der Zulassung sind nun Alltag für jeden verbliebenen Anbieter.
MiCA-Compliance-Kosten: Der zweite Filter kommt 2027
Die Juli-Frist prüfte nur eines: die Fähigkeit, eine Kryptolizenz in der EU zu erhalten. Das erste volle Geschäftsjahr unter Aufsicht prüft die Fähigkeit, sie zu finanzieren. Eine CASP-Zulassung ist kein Projekt mit Enddatum, sondern eine dauerhafte Kostenstelle: ein Compliance Officer und ein MLRO, ICT-Risikomanagement auf DORA-Niveau, jährliche Prüfungen, Aufsichtsgebühren, brachliegende Eigenmittel und ein Berichtsplan, der läuft, ob Umsätze zu melden sind oder nicht. Das sind Fixkosten, und Fixkosten bestrafen geringe Umsätze. Im Juli 2026 erklärte der Leiter der europäischen Gate-Gesellschaft öffentlich, dass zahlreiche lizenzierte Unternehmen die laufenden Compliance-Kosten und Ressourcen, die eine MiCA-Lizenz erfordert, nicht tragen könnten. Das beschreibt ein lizenzierter Wettbewerber, nicht ein Lobbyist gegen Regulierung.
Drei Kräfte machen 2027 zum Jahr, in dem die Kosten schmerzen. EU-Passrechte erlauben einer Plattform für dreißig Länder, ohne zusätzliche Lizenzkosten um lokale Kunden zu konkurrieren; der nationale Schutzwall, der viele kleine Lizenzen rechtfertigte, ist also verschwunden. ESMA stellte in ihrer Peer-Review der maltesischen Behörde im Juli 2025 fest, dass eine Zulassung erteilt worden war, obwohl Governance-, ICT- und AML-Probleme ungeklärt blieben, und forderte alle nationalen Aufseher auf, die Lehre daraus anzuwenden; die ersten Prüfungen der im Vorfristen-Ansturm zugelassenen Unternehmen fallen in das Jahr 2027. Und das Vereinigte Königreich öffnet am 30. September 2026 sein eigenes Zulassungsportal; Anträge werden bis 28. Februar 2027 entgegengenommen, bevor ab 25. Oktober 2027 ein vollständiges Regime gilt. Ein Unternehmen, das bereits eine MiCA-taugliche Compliance-Funktion aufgebaut hat, kann sie also anderswo einsetzen. Unsere in einem Jahr zu prüfende Prognose: Das Register wächst weiter bei der Zahl der Beschäftigten, doch die Spalte der beendeten und zurückgegebenen Zulassungen wächst schneller; mindestens eine im ersten Halbjahr 2026 lizenzierte Börse wird ihre EU-Zulassung verkauft oder zurückgegeben haben; und die meisten Neueinsteiger 2027 werden Banken und Zahlungsinstitute statt krypto-nativer Unternehmen sein.
Krypto-Banking in der EU: weiterhin das schwierigste Problem
Anfang 2025 berichtete Coincub, dass nur 14 % der Krypto-Start-ups ein Bankkonto eröffnen konnten, ohne dass es später geschlossen wurde. Keine Regulierung verpflichtet ein Kreditinstitut, einen CASP zu bedienen, und das Debanking von Kryptounternehmen ist nicht verschwunden. Verändert hat sich der Mechanismus. Im Frühjahr 2026 schrieben Banken Kunden mit lediglich nationaler VASP-Registrierung an und teilten ihnen mit, dass ihre Konten am 1. Juli geschlossen würden, sofern sie keinen anhängigen oder bewilligten CASP-Antrag nachweisen könnten. Die Lizenz wurde zur Eintrittskarte für ein Bankkonto. Anders gesagt: Die Bankenblockade wurde zum Lizenzierungsfilter; wer sich die Zulassung nicht leisten konnte, verlor sein Konto ohnehin. Diesen Abschnitt des Originalartikels würden wir kein Wort ändern.
Wohin Risikokapital und Arbeitsplätze gingen
Europas Anteil an der weltweiten Venture-Finanzierung sank 2025 von 16 % im Vorjahr auf 13 %. Speziell für Krypto- und Blockchain-Start-ups weist der CV VC Top 50 Report für die Schweizer Crypto Valley 2025 $728 Millionen in 31 Deals aus, laut Bericht 47 % aller europäischen Blockchain-Finanzierungen. Das impliziert einen europäischen Gesamtwert von rund $1,5 Milliarden, weiterhin mehr als 70 % unter dem Höchststand von 2022. Entscheidend ist die Geografie: Fast die Hälfte des auf dem Kontinent verbliebenen Kapitals wählte die einzige Jurisdiktion außerhalb der EU und MiCA; Berater für Dubai-Lizenzen berichteten in den Wochen um die Frist herum von einer Welle von Anfragen europäischer Gründer.
Unser Originaltext zitierte einen Einbruch von über 100.000 Blockchain-Stellenangeboten 2022 auf etwa 10.000 Anfang 2025. Die genaue Zahl hängt stark davon ab, welche Jobbörse gezählt wird; daher nennen wir sie nicht mehr. Die Einstellungsdaten für H1 2026 zeigen stattdessen eine veränderte Zusammensetzung. Unter rund 2.900 weltweit aktiven Krypto-Stellenanzeigen entfallen 34 % auf Engineering und 10 % auf Compliance- und Rechtsrollen; zentralisierte Börsen sowie Stablecoin- oder Zahlungsunternehmen erzeugen fast die Hälfte der gesamten Nachfrage. In Europa haben die neuen Kryptoregeln eine Einstellungswelle für AML-Beauftragte, Regulatory Counsel und Berichtsspezialisten geschaffen. Ob das als Erholung gilt, hängt davon ab, ob man Jurist oder Entwickler ist.
USDT, Euro-Stablecoins und der digitale Euro
Zwei Fakten zur Stablecoin-Regulierung fassen zusammen, was MiCA erreicht hat und was nicht. Erstens: Die Entfernung von Tether von regulierten EU-Handelsplätzen schuf keine Euro-Liquidität; sie überließ den europäischen Markt einem Dollar-Token mit französischer Lizenz. Zweitens: MiCA-konforme Euro-Stablecoins beliefen sich im Juli 2026 auf rund $674 Millionen. Das entspricht einem Wachstum von 128 % in einem Jahr, aber weiterhin nur etwa 0,2 % eines von Dollar-Token dominierten $300-Milliarden-Markts. Die EU hat Euro-Stablecoins durch Regulierung ins Leben gerufen, aber nicht relevant gemacht.
Beim digitalen Euro müssen wir uns korrigieren. Der Originalartikel erklärte, die ECB werde bis Dezember 2024 eine digitale Zentralbankwährung einführen, die €20 bis 30 Milliarden jährlich koste. Beides war falsch. Der Rat nahm seine Position am 19. Dezember 2025 an, das Europäische Parlament am 9. Juli 2026, und die Trilogverhandlungen laufen mit einer angestrebten Verabschiedung bis Ende 2026. Die ECB plant ab der zweiten Jahreshälfte 2027 einen zwölfmonatigen Pilotversuch und will 2029 für eine mögliche erste Ausgabe bereit sein; ihre eigene Schätzung für den Aufbau des Systems liegt bei rund €1,3 Milliarden. An der Substanz unserer Kritik halten wir fest: Eine CBDC mit Halteobergrenzen und staatlich gestalteten Datenschutzstufen löst weiterhin kein Problem, das europäische Nutzer tatsächlich haben. Doch die von uns genannten Zahlen waren falsch, und auf den veröffentlichten Zeitplan der ECB sollte man sich verlassen.
MiCA gegenüber dem GENIUS Act: zwei unterschiedliche Reihenfolgen
Als wir im März 2025 schrieben, war die Strategische Bitcoin-Reserve gerade per Executive Order angekündigt worden. Seither hat die US-Kryptoregulierung das getan, was Europa 2023 tat – jedoch in umgekehrter Reihenfolge. Der am 18. Juli 2025 unterzeichnete GENIUS Act schuf für Zahlungs-Stablecoins einen bundesweiten Rahmen mit vollständiger Reserveunterlegung; die Durchführungsregeln wurden bis 2026 finalisiert, die Durchsetzung beginnt im Januar 2027. Der CLARITY Act zur Marktstruktur passierte im Juli 2025 das Repräsentantenhaus und im Mai 2026 den Senate Banking Committee und war für den 15. September 2026 zu einer Verfahrensabstimmung im Senat angesetzt, ohne Garantie für eine Verabschiedung in dieser Legislaturperiode. Die EU lieferte zuerst ein einheitliches Regelwerk und wartet noch auf den Markt; die USA regulierten das Produkt, für das bereits ein Markt bestand, und verschoben den Rest. Ein Ergebnis ist oben sichtbar: Dollar-Stablecoins verfügen nun über eine Bundeszulassung, während Euro-Stablecoins ein MiCA-Whitepaper und einen Anteil im Rundungsfehlerbereich haben.
Was wir richtig und was wir falsch hatten
Richtig: Konsolidierung, Kosten und Bankzugang. Das CASP-Register wird von Banken, Zahlungsinstituten und der Spitzenklasse der Börsen dominiert; die überlebenden Unternehmen konnten eine zweijährige Zulassung und eine dauerhafte Compliance-Funktion finanzieren; der Kontozugang blieb die schärfste Beschränkung, und die Lizenz wurde zum Eintrittspreis. Ebenfalls richtig war, dass der digitale Euro ein politisches Projekt auf der Suche nach einem Anwendungsfall ist.
Falsch: Der Lizenzierungsprozess war langsam, nicht defekt, und das Register füllte sich, als die nationalen Behörden ihre Arbeit aufnahmen. Falsch: mehrere Daten im Originaltext, darunter eine im Juni 2024 verortete Übergangsfrist, die tatsächlich am 1. Juli 2026 lag, sowie ein niemals realer Starttermin für den digitalen Euro. Falsch: die Kosten des digitalen Euro, um mehr als eine Größenordnung überschätzt. Falsch oder zumindest verfrüht: die Behauptung, Europa werde seinen Status als Blockchain- und Krypto-Hub vollständig verlieren. Europa verlor die Start-up-Schicht und behielt die institutionelle – ein anderes Ergebnis und für einen Regulierer wahrscheinlich das beabsichtigte.
Was wir einem Gründer heute sagen würden
Eine nationale VASP-Registrierung ist nichts wert. Die einzige rechtmäßige Grundlage für Dienstleistungen an EU-Kunden ist eine MiCA-CASP-Lizenz eines Mitgliedstaats, dessen Behörde Anträge tatsächlich bearbeitet, verbunden mit dem EU-Pass. Estland, Litauen, Deutschland und die Niederlande haben funktionierende Regime; Polen nicht. Die Lizenz ist nicht mehr nur eine rechtliche Pflicht: Für die meisten Banken ist sie Voraussetzung dafür, ein Konto offen zu halten, und ab 2027 ist MiCA-Compliance eine Kostenposition, die durch Umsätze statt durch die Finanzierungsrunde gedeckt werden muss.
Fazit: Europa hat ein Regelwerk, aber hat es auch einen Markt?
Achtzehn Monate später hat der MiCA-Rahmen auf dem Papier geliefert, was seine Autoren versprachen: eine einzige Kryptolizenz für die gesamte EU, einen einheitlichen Pass, einen beaufsichtigten Markt und die Entfernung unregulierter Anbieter, einschließlich des größten. Er hat nicht geliefert, was die Branche brauchte: Bankkonten, Frühphasenfinanzierung, Euro-Liquidität on-chain oder einen Grund für Gründer, in der EU statt in Zug, Dubai oder Delaware zu gründen. Die Start-ups, deren Abwanderung wir prognostizierten, sind gegangen oder nie entstanden. Die Institutionen, deren Gewinn wir prognostizierten, haben gewonnen. Ob das Erfolg ist, hängt vollständig davon ab, ob das Ziel ein sicherer oder ein größerer Markt war.
Unsere Position hat sich nicht geändert, nur die Belege dafür sind gewachsen. Europa braucht eine niedrigschwellige Einstiegsklasse für kleine Anbieter, ein gesetzliches Recht auf grundlegenden Bankzugang für zugelassene CASPs und eine Euro-Stablecoin-Politik, die private Emittenten als Partner statt als Wettbewerber einer CBDC behandelt, die vor 2029 nicht existieren wird. Bis dahin bleibt MiCA eine gut formulierte Kryptoregulierung für einen Markt, der größtenteils anderswo ist.
