I mars 2025 publicerade vi en debattartikel där vi hävdade att MiCA-förordningen (Markets in Crypto-Assets), EU:s första heltäckande regelverk för sektorn, kvävde den europeiska kryptomarknaden: ett dussin utfärdade licenser, tusentals nationella registreringar på väg att löpa ut samt kapital och talanger som drogs mot USA och Asien. Arton månader senare har MiCA:s övergångsperiod avslutats, ESMA:s register över tillhandahållare av kryptotillgångstjänster fyllts på, Binance har trängts ut ur EU och Tether kom aldrig in. Prognosen kan nu prövas mot fakta. Detta är den reviderade versionen av artikeln: vad vi sade då, vad som faktiskt hände, vem som vann, vem som förlorade och vad som fortfarande verkar fel med den europeiska modellen.
Redaktörens anmärkning
Originaltexten skrevs i mars 2025 utifrån Coincubs Europe Crypto Report 2025. Den reviderades i september 2026, efter att det sista övergångsfönstret för MiCA löpte ut den 1 juli 2026. Siffror från början av 2025 behålls bara där de visar utgångsläget; allt annat speglar det aktuella läget för EU:s kryptoreglering.
Mars 2025 mot september 2026: resultattavlan
Debattartiklar granskas sällan av sina egna författare. Den här förtjänar det, eftersom flera av de siffror vi stödde oss på har förändrats kraftigt och en eller två helt enkelt var fel. Tabellen jämför den europeiska kryptomarknaden såsom vi beskrev den för arton månader sedan med läget i dag.
| Indikator | Mars 2025 (som vi skrev det) | September 2026 (nuläget) |
|---|---|---|
| CASP-licenser (auktoriserade tillhandahållare av kryptotillgångstjänster) | 12 | 343 i ESMA:s register den 11 september 2026; cirka 244 före tidsfristen den 1 juli, följt av en våg av godkännanden efter fristen |
| Utgivare av e-pengatoken | 10 | 22, och fortfarande inte en enda utgivare av tillgångsanknutna token någonstans i EU |
| Nationella VASP-registreringar | 3,167 i hela EU, 75 % förväntades upphöra | Samtliga har upphört. Det sista övergångsfönstret stängde den 1 juli 2026 och ESMA vägrade förlängning |
| Största börsen och största stablecoin | Binance drevs med nationella VASP-registreringar; avnoteringar av USDT hade just inletts | Binance drog tillbaka sin licensansökan och stoppade nya EU-tjänster den 1 juli; USDT avnoterades för EES-användare eftersom Tether aldrig ansökte |
| Digital euro | Framställdes som nära förestående (vår text nämnde till och med december 2024) | Fortfarande inte lag: rådets ståndpunkt i december 2025, parlamentets i juli 2026, trepartssamtal pågår; pilot planerad till slutet av 2027, första utgivning tidigast 2029 |
| Riskkapital för europeiska kryptostartupbolag | Topp på $5.7 miljarder 2022, ned omkring 70 % sedan dess | Cirka $1.5 miljarder i blockkedjefinansiering 2025, nästan hälften i Schweiz utanför EU |
| USA | Strategisk Bitcoin-reserv har just tillkännagivits | GENIUS Act om stablecoins undertecknades i juli 2025; lagförslaget CLARITY om marknadsstruktur har fortfarande fastnat i senaten |
Vem vann och vem förlorade med MiCA
När vi skrev att endast 12 tillhandahållare av kryptotillgångstjänster hade en MiCA-licens var siffran korrekt och oroande. Tre månader in i systemet hade flera medlemsstater inte ens utsett en behörig myndighet, och vi drog slutsatsen att CASP-licensmaskineriet var trasigt. I efterhand var det inte trasigt, utan långsamt. ESMA:s register innehöll 199 företag i april 2026, omkring 244 i slutet av juni, och tog sedan upp 37 godkännanden i en enda uppdatering den 3 juli när tillsynsmyndigheterna avgjorde ansökningar som väntat i ett år. I mitten av september var antalet 343.
Vinnarna: banker, betalningsinstitut och börsernas toppskikt
Läs registret och namnen berättar historien: BBVA, ett BNY Mellon-dotterbolag i Belgien, Banking Circle, Bison Bank, Ripple Payments Europe, Bybit, Kraken, Coinbase, OKX, Bitpanda, Crypto.com. Bara Tyskland står för 69 auktorisationer. MiCA-registret liknar en bankkatalog med de största kryptobörserna tillagda, vilket är precis vad vår huvudtes förutsade: MiCA belönar balansräkningar och complianceavdelningar, inte grundare. Det vi bedömde fel var omfattningen. Marknaden krympte inte till ett dussin överlevare; den konsoliderades till några hundra välkapitaliserade kryptoföretag med rätt till EU-omfattande passning.
Förlorarna: Binance, Tether och den långa svansen
Sommarens mest sökta fråga var om Binance hade MiCA-licens för att verka i EU. Det hade bolaget inte. Efter en Reuters-uppgift om att den grekiska tillsynsmyndigheten förberedde ett avslag drog Binance tillbaka den grekiska ansökan den 24 juni 2026, sex dagar före tidsfristen, och stoppade registreringar, insättningar och nya order för EU-användare från den 1 juli, samtidigt som bolaget lovade att ansöka i en annan medlemsstat. Tether ansökte aldrig alls, så USDT avnoterades för EES-kunder på de stora handelsplatserna och den MiCA-kompatibla stablecoinmarknaden i Europa gick till Circle. Lärdomen handlar inte om storlek. Världens största börs misslyckades med samma prövning som en VASP med två personer: lämpligt och hederligt ägande, styrning och AML-historik. MiCA belönar inte att vara stor. Den belönar att vara som en bank.
Vad som hände den 1 juli 2026
ESMA bekräftade den 17 april 2026 att MiCA-fristen inte skulle förlängas och uppmanade den 23 juni alla oauktoriserade tillhandahållare att avveckla sin EU-verksamhet. Nederländerna, Finland, Lettland, Ungern, Slovenien och Polen hade redan stängt sina nationella övergångsfönster efter sex månader, Sverige efter nio, Tyskland, Irland, Litauen, Österrike och Slovakien efter tolv. Polen blev varnande exempel: landets lag om kryptotillgångar lades in med veto av presidenten två gånger, i december 2025 och februari 2026, och en tredje version behandlades fortfarande i parlamentet när tidsfristen inföll. Därmed hade polska VASP:er ingen inhemsk väg till CASP-auktorisation och kunde bara överleva genom licensiering på annan ort och återpassning till Polen. I Estland är FIU-erans registreringar borta och auktorisation från Finantsinspektsioon är den enda lagliga grunden för att betjäna EU-kunder; skyldigheterna efter auktorisation är nu vardag för varje tillhandahållare som stannade kvar.
MiCA:s compliancekostnader: det andra filtret kommer 2027
Julifristen prövade bara en sak: förmågan att få en kryptolicens i EU. Det första hela räkenskapsåret under tillsyn prövar förmågan att betala för den. En CASP-auktorisation är inte ett projekt med slutdatum utan ett permanent kostnadsställe: en complianceansvarig och en MLRO, ICT-riskhantering på DORA-nivå, årliga revisioner, tillsynsavgifter, egna medel som ligger overksamma och en rapporteringskalender som löper oavsett om det finns intäkter att redovisa. Det är fasta kostnader, och fasta kostnader straffar små intäkter. I juli 2026 sade chefen för Gates europeiska enhet offentligt att ett betydande antal licensierade företag inte skulle klara de löpande compliancekostnader och resurser som en MiCA-licens kräver. Det är en licensierad konkurrent som beskriver fältet, inte en lobbyist som argumenterar mot reglering.
Tre krafter gör 2027 till året då kostnaderna slår till. EU-passning låter en plattform i trettio länder konkurrera om lokala kunder till noll i marginal licenskostnad, så den inhemska vallgrav som motiverade många små licenser är borta. ESMA:s kollegiala granskning av den maltesiska myndigheten i juli 2025 fann en auktorisation som beviljats trots olösta frågor om styrning, ICT och AML och uppmanade alla nationella tillsynsmyndigheter att tillämpa lärdomen; de första granskningarna av företagen som godkändes i rusningen före tidsfristen sker 2027. Och Storbritannien öppnar sin egen auktorisationsportal den 30 september 2026, med ansökningar till och med den 28 februari 2027 inför ett fullt regelverk från den 25 oktober 2027. Där har ett företag som redan byggt en compliancefunktion på MiCA-nivå någonstans att använda den. Vår prognos, att kontrollera om ett år: registret fortsätter växa i antal, men kolumnen för upphörda och återkallade auktorisationer växer snabbare; minst en börs som licensierades under första halvåret 2026 har sålt eller avstått sin EU-auktorisation; och de flesta nykomlingar 2027 blir banker och betalningsinstitut snarare än kryptoinhemska företag.
Kryptobanker i EU: fortfarande det svåraste problemet
I början av 2025 rapporterade Coincub att endast 14 % av kryptostartupbolagen lyckades öppna ett bankkonto utan att det senare stängdes. Inget i regleringen förpliktar ett kreditinstitut att betjäna en CASP, och avbankning av kryptoföretag har inte försvunnit. Det som ändrades är mekanismen. Våren 2026 började banker skriva till kunder som bara hade en nationell VASP-registrering och informera dem om att kontona skulle stängas den 1 juli om kunden inte kunde visa upp en väntande eller beviljad CASP-ansökan. Licensen blev biljetten till ett bankkonto. Med andra ord förvandlades bankblockaden till ett licensfilter: ett företag som inte hade råd med auktorisationen förlorade ändå sitt konto. Detta är den enda del av originalartikeln som vi inte skulle ändra ett ord i.
Vart riskkapitalet och jobben tog vägen
Europas andel av den globala riskkapitalfinansieringen föll till 13 % 2025 från 16 % året innan. För krypto- och blockkedjestartupbolag specifikt anger rapporten CV VC Top 50 att Schweiz Crypto Valley fick $728 miljoner i 31 affärer 2025, vilket den beskriver som 47 % av all europeisk blockkedjefinansiering. Det innebär en europeisk totalsumma på omkring $1.5 miljarder, fortfarande mer än 70 % under toppen 2022. Det viktiga är geografin: nästan hälften av kapitalet som stannade på kontinenten valde den enda jurisdiktion som står utanför EU och MiCA, och licensrådgivare i Dubai rapporterade en kraftig ökning av förfrågningar från europeiska grundare veckorna kring tidsfristen.
Vår originaltext angav ett fall från över 100,000 lediga jobb inom blockkedjor 2022 till omkring 10,000 i början av 2025. Den exakta siffran beror mycket på vilken jobbsajt som räknas, så vi knyter inte längre någon siffra till den. Vad rekryteringsdata för första halvåret 2026 i stället visar är en förändrad sammansättning. Bland omkring 2,900 aktiva kryptotjänster globalt står teknik för 34 % och compliance- och juridikroller för 10 %, medan centraliserade börser och stablecoin- eller betalningsföretag skapar nästan hälften av all efterfrågan. I Europa har de nya kryptoreglerna skapat en rekryteringsvåg för AML-ansvariga, regulatoriska jurister och rapporteringsspecialister. Om det är en återhämtning beror på om du är jurist eller utvecklare.
USDT, euro-stablecoins och den digitala euron
Två fakta om stablecoinregleringen sammanfattar vad MiCA uppnådde och inte uppnådde. För det första skapade borttagandet av Tether från reglerade EU-handelsplatser inte eurolikviditet; det överlämnade den europeiska marknaden till en dollartoken med fransk licens. För det andra uppgick MiCA-kompatibla euro-stablecoins till omkring $674 miljoner i juli 2026. Det är en ökning på 128 % under ett år, men fortfarande bara cirka 0.2 % av en marknad på $300 miljarder som domineras av dollartoken. EU reglerade fram euro-stablecoins, men inte fram relevans.
Om den digitala euron måste vi rätta oss själva. Originalartikeln angav att ECB skulle införa en digital centralbanksvaluta senast i december 2024 och att den skulle kosta €20 till 30 miljarder per år. Inget av detta stämde. Rådet antog sin ståndpunkt den 19 december 2025, Europaparlamentet den 9 juli 2026, och trepartsförhandlingar pågår med antagande planerat till slutet av 2026. ECB planerar en tolv månader lång pilot från andra halvan av 2027 och siktar på att vara redo för en möjlig första utgivning 2029; dess egen uppskattning för att bygga systemet är omkring €1.3 miljarder. Vi står fast vid kärnan i kritiken: en CBDC med innehavsgränser och statligt utformade integritetsnivåer löser fortfarande inte ett problem som europeiska användare faktiskt har. Men siffrorna vi angav var fel, och ECB:s publicerade tidsplan är den man ska lita på.
MiCA mot GENIUS Act: två olika ordningsföljder
När vi skrev i mars 2025 hade den strategiska Bitcoin-reserven just tillkännagivits genom en exekutiv order. Sedan dess har USA:s kryptoreglering gjort det Europa gjorde 2023, men i motsatt ordning. GENIUS Act, som undertecknades den 18 juli 2025, gav stablecoins för betalningar ett federalt ramverk med full reservtäckning, med genomföranderegler färdigställda under 2026 och tillämpning från januari 2027. CLARITY Act om marknadsstruktur godkändes av representanthuset i juli 2025 och senatens bankutskott i maj 2026, och planerades för en processuell omröstning i senaten den 15 september 2026, utan någon garanti för att den går igenom denna kongress. EU levererade först ett enhetligt regelverk och väntar fortfarande på att marknaden ska komma; USA reglerade produkten som redan hade en marknad och lämnade resten till senare. Ett resultat syns ovan: dollar-stablecoins har nu en federal stadga, medan euro-stablecoins har ett MiCA-vitpapper och en avrundningsfelsandel.
Vad vi fick rätt och vad vi fick fel
Rätt: konsolidering, kostnader och bankåtkomst. CASP-registret domineras av banker, betalningsinstitut och börsernas toppskikt; företagen som överlevde är de som kunde finansiera två års auktorisation och en permanent compliancefunktion; tillgången till konton förblev den skarpaste begränsningen, och licensen blev inträdespriset. Också rätt att den digitala euron är ett politiskt projekt som letar efter ett användningsfall.
Fel: licensprocessen var långsam, inte trasig, och registret fylldes när de nationella myndigheterna började arbeta. Fel: flera datum i originaltexten, inklusive en övergångsfrist som placerades i juni 2024 men i själva verket var den 1 juli 2026, och ett lanseringsdatum för digital euro som aldrig var verkligt. Fel: kostnaden för den digitala euron, överskattad med mer än en tiopotens. Fel, eller åtminstone för tidigt: påståendet att Europa helt skulle förlora sin status som nav för blockkedjor och krypto. Europa förlorade startupskiktet och behöll det institutionella, vilket är ett annat utfall och för en tillsynsmyndighet sannolikt det avsedda.
Vad vi skulle säga till en grundare i dag
En nationell VASP-registrering är värdelös. Den enda lagliga grunden för att betjäna EU-kunder är en MiCA CASP-licens från en medlemsstat vars myndighet faktiskt behandlar ansökningar, kombinerad med EU-passning. Estland, Litauen, Tyskland och Nederländerna har fungerande system; Polen har det inte. Licensen är inte längre bara ett juridiskt krav: för de flesta banker är den förutsättningen för att behålla ett konto öppet, och från 2027 är MiCA-compliance en kostnadspost som måste täckas av intäkter snarare än finansieringsrundan.
Slutsats: Europa har ett regelverk, men har det en marknad?
Arton månader senare har MiCA-ramverket levererat det dess upphovspersoner lovade på papperet: en enda kryptolicens för hela EU, ett enda pass, en övervakad marknad och borttagandet av oreglerade tillhandahållare, inklusive den största. Det har inte levererat vad branschen behövde: bankkonton, kapital i tidiga skeden, eurolikviditet på kedjan eller ett skäl för en grundare att registrera bolag i EU i stället för i Zug, Dubai eller Delaware. Startupbolagen vi förutsade skulle lämna har lämnat, eller aldrig startat. Institutionerna vi förutsade skulle vinna har vunnit. Om det är en framgång beror helt på om målet var en säkrare eller större marknad.
Vår ståndpunkt har inte förändrats, bara bevisen för den har vuxit. Europa behöver en lättare ingångsnivå för små tillhandahållare, en lagstadgad rätt till grundläggande banktjänster för auktoriserade CASP:er och en policy för euro-stablecoins som behandlar privata utgivare som partner i stället för konkurrenter till en CBDC som inte kommer att finnas före 2029. Fram till dess förblir MiCA en välskriven kryptoreglering för en marknad som till stor del finns någon annanstans.
