هل ينبغي أن تثق بالذكاء الاصطناعي في مسائلَك القانونية؟ رأي محامٍ

المستندات القانونية المُنشأة بالذكاء الاصطناعي: ما يعرضه عليّ العملاء

يبدو بريدي الوارد مختلفاً هذه الأيام. فبات العملاء الأفراد والشركات، على حد سواء، يرسلون إليّ على نحو متزايد مستنداً مرفقاً بملاحظة: «كتب ChatGPT هذا. هل يمكنك التحقق من أن كل شيء سليم؟» ومن العملاء الأفراد يكون المستند غالباً شكوى أو عقد إيجار. أما من أصحاب الأعمال، فيكون عقداً مع مورّد أو رداً إلى مصلحة الضرائب.

المشكلة أن المستند السليم والمستند الخطير يبدوان مقنعين بالقدر نفسه: لغة سلسة، ونبرة واثقة، وإشارات إلى مواد محددة من القانون. ومن دون تدريب قانوني، لا يمكنك التمييز بينهما.

يسألني الناس أكثر فأكثر عما إذا كان بإمكانهم استخدام ChatGPT للحصول على مشورة قانونية. وما يلي هو رأيي الشخصي بصفتي محامياً ممارساً.

استخدام AI للأسئلة القانونية: الشكاوى والمطالبات

دعني أبدأ بالخبر الجيد. ثمة فئة كاملة من المهام التي يكون فيها AI مفيداً بالفعل، ولا يكون دفع أتعاب محامٍ فيها منطقياً في كثير من الأحيان.

فكّر في شكوى إلى متجر بشأن منتج معيب، أو مطالبة بتعويض من شركة طيران عن رحلة متأخرة، أو رسالة تطلب من المؤجر إعادة التأمين، أو طلب إلى مدير العقار. وبالنسبة إلى شركة، قد يكون الأمر تذكيراً مهذباً بالدفع، أو رداً على شكوى بسيطة من عميل، أو رسالة روتينية إلى شريك تجاري. وينطبق الأمر ذاته على مجرد السؤال عن معنى رسالة رسمية وما الذي تطلبه منك.

في مسائل كهذه، تكون القواعد بسيطة وموثقة جيداً، والمخاطر منخفضة، ويمكن تصحيح الخطأ. ستنتج أداة AI مسودة واضحة ومتزنة لشكوى أو مطالبة خلال بضع دقائق، وغالباً ما يكون ذلك كل ما تحتاج إليه.

مراجعة العقود بواسطة AI: ما الذي يكتشفه

تكمن القوة الثانية لـAI في أمر مهم للأفراد والشركات بالقدر نفسه: فهو يجيد التعامل مع مستند موجود بالفعل. اطلب من روبوت محادثة التحقق من وجود تناقضات في عقد، وغالباً ما سيرصد ما تغفله العيون المتعبة: بند يحدد مهلة دفع قدرها 14 يوماً، فيما يفرض بند آخر غرامة تبدأ في اليوم العاشر. اطلب منه أن يتقمص موقف الطرف الآخر ويفكك موقفك، فتحصل على تدريب سريع قبل تفاوض أو نزاع. ويمكنه أيضاً تحسين هيكل المستند أو الرسالة القانونية ونبرتها، وترجمتها، ومساعدتك في إعداد أسئلة لمحاميك.

لماذا لا يستطيع AI أن يحل محل المحامي: لا خبرة شخصية لديه

قرأ AI عن القانون أكثر مما سيقرأه أي محامٍ طوال حياته. لكنه لم يفعل أياً من ذلك قط. لم يحضر محكمة قط، ولم يودع مستندات لدى سجل، ولم يتفاوض مع طرف مقابل صعب، ولم يشرح لبنك مصدر أموال شركة.

في رأيي، هذه هي أهم نقطة منفردة في هذا المقال. فالقانون المكتوب والقانون في التطبيق أبعد عن بعضهما مما يدركه معظم من هم خارج المهنة. قد يجيز القانون أمراً لا يقبله أي بنك فعلياً. وقد يبقى مستند صحيح من الناحية الفنية لدى جهة رسمية شهراً لأن الموظف معتاد على رؤيته بصيغة مختلفة. وقد تكون قاعدة مدونة في القانون ومع ذلك لا تُنفذ لسنوات.

عندما يطرح عليّ عميل سؤالاً، تستند إجابتي إلى عشرات القضايا المتشابهة التي تعاملت معها بنفسي، وأتذكر كيف انتهت كل منها. كما يطوّر المحامي المتمرس حكماً قانونياً وحدساً: الإحساس بأن ثمة خطباً ما في صفقة قبل أن تتمكن من تحديده بدقة.

وتخبرك الخبرة أيضاً بما ينبغي أن تسأل عنه. نصف عملي في الاستشارة الأولى هو استنباط ما لم يفكر العميل في ذكره: من هو المالك الحقيقي، وأين يدفع الضرائب، وما إذا كان النشاط يحتاج إلى ترخيص. يجيب روبوت المحادثة عن السؤال الذي طُرح عليه، حتى عندما يكون ينبغي طرح سؤال مختلف.

لا يملك AI وسيلة لاكتساب الخبرة. فهو يقدم المشورة، وكقاعدة عامة، لا يعرف أبداً ما حدث لاحقاً: هل قُبل المستند، وهل رُبح النزاع، وهل جمّد البنك الحساب. لهذا تبقى معرفة «محامي AI» معرفة نظرية، مهما اتسعت. والخبرة هي بالتحديد ما يدفع العميل للمحامي مقابله، حتى عندما لا تقول الفاتورة سوى «صياغة عقد».

المحاكم والمعاملات والضرائب: أين تحتاج إلى محامٍ

كلما ابتعدت عن شكوى يومية، ظهر هذا النقص في الخبرة أكثر. أتحدث عن الدعاوى والتقاضي أمام المحاكم، وصفقات الحصص، والنزاعات بين الشركاء التجاريين، والميراث الذي يشمل أصولاً في عدة بلدان، والهياكل الضريبية للمجموعات، والأنشطة المرخصة. لهذه المسائل أجزاء مترابطة كثيرة، وقد يؤدي خطأ في أحدها إلى إسقاط الهيكل كله. يستطيع AI وصف كل جزء بكفاءة على حدة، لكنه لا يستطيع جمعها في حل يصلح لشخص أو شركة بعينها.

غالباً ما يظهر خطأ كهذا بعد عام، عندما يكون قد فات أوان إصلاحه. ومن المفيد تذكّر الكلفة: تبلغ كلفة المشورة القانونية عشرات أو مئات اليوروهات، بينما تبلغ كلفة التراجع عن العواقب آلافاً، إن كان ذلك ممكناً أصلاً. نغطي الحالات المعتادة في مقال منفصل عن متى تحتاج إلى مشورة قانونية.

هلوسات AI في القانون: استشهادات قضائية مزيفة وقواعد مخترعة

تبني أدوات AI التوليدي، مثل ChatGPT، إجاباتها أساساً على مصادر مفتوحة وشائعة: التشريعات والمقالات والنقاشات عبر الإنترنت. ويقع جزء كبير من الممارسة القانونية والسوابق القضائية في أماكن أخرى. تحفظ أحكام المحاكم في قواعد بيانات منفصلة لها أدوات بحث خاصة بها، وغالباً ما تكون باللغة المحلية فقط. وتُدفن إرشادات الجهات الرسمية في مستندات يقرأها قليل من الناس. كما أن كثيراً من قواعد العمل لا توجد إلا في أذهان من يطبقونها.

لا يصل AI دائماً إلى هذه المستويات، ولا يخبرك عندما لا يصل إليها. المحامي الذي لا يعرف شيئاً يقول: «أحتاج إلى التحقق». نادراً ما يفعل AI ذلك، وأحياناً يستشهد بنص أو حكم قضائي غير موجود. وتُعرف هذه الاختلاقات باسم هلوسات AI. وهذه ليست مخاطرة نظرية: فقاعدة بيانات عامة لهذه الوقائع تسرد بالفعل أكثر من ألف قضية محكمة حول العالم، وفي كثير منها قدم محامون محترفون الاستشهادات القضائية المزيفة.

يجب أن تكون المشورة القانونية محددة بالاختصاص القضائي، وهنا يكون AI للأغراض العامة في أضعف حالاته. ومن واقع خبرتي، تكون المشكلة أسوأ في البلدان الصغيرة مثل Estonia: إذ إن المادة المتاحة قليلة، لذا يملأ AI الفجوة غالباً بمنطق القانون الألماني أو الأمريكي.

المشورة القانونية من روبوت محادثة: لماذا يوافقك الرأي

إذا سألت: «هل يمكنني فعل ذلك بهذه الطريقة؟»، فغالباً ما سيجد روبوت المحادثة طريقة ليقول نعم. تؤثر صياغتك للسؤال تأثيراً كبيراً في الإجابة. ويتعين على المحامي الجيد أحياناً أن يقول لك ما لا ترغب في سماعه: لا يمكنك فعل ذلك، ولن أوقع هذا. عندما يخطئ المحامون، يدفعون ثمن ذلك بسمعتهم وأموالهم. وعندما يخطئ AI، فلا يوجد عملياً من يمكن مساءلته.

AI في شركتك: السرية والبيانات الشخصية

تواجه الشركات خطراً إضافياً. فقد يخل موظف ينسخ إلى روبوت محادثة عقداً مع شريك تجاري أو بيانات عميل باتفاقية سرية أو بقواعد حماية البيانات. وتتحمل الشركة المسؤولية. وإذا كان أشخاص في شركتك يستخدمون ChatGPT أو Gemini أو خدمات مماثلة، فأنت تحتاج إلى بعض القواعد الداخلية البسيطة: ما الخدمات المعتمدة وما الذي يجب عدم تحميله إليها مطلقاً.

كيفية التحقق من صحة المشورة القانونية من AI

أدرك أن كثيراً من الناس سيطرحون سؤالهم القانوني على AI على أي حال. إذا فعلت ذلك، فاتبع على الأقل بعض القواعد.

1. اذكر البلد والتاريخ ودورك منذ البداية. إن قولك «Estonia، أنا مستأجر، فرد» أو «أنا مدير شركة» يغيّر الإجابة بدرجة كبيرة.
2. أصر على المصادر وتحقق منها على عدة مراحل. اطلب المادة المحددة من القانون، وصياغتها الدقيقة، ورابطاً إليها. ثم اطلب من AI التحقق من الوقائع، ثم من الاستنتاجات بشكل منفصل، بالرجوع إلى تلك المصادر. كرر ذلك مرتين أو ثلاثاً. إن مجرد السؤال «هل أنت متأكد؟» يكاد لا يفيد: فمن المرجح أن يؤكد AI خطأً بقدر احتماله أن يتخلى عن إجابة صحيحة. افتح الروابط الأساسية واقرأها بنفسك.
3. تحقق في محادثة جديدة واسأل عن نقاط الضعف. ضمن محادثة واحدة، يتأثر AI بما سبق قوله وبنبرتك: فقد يدافع عن خطأ، أو يتنازل لك حيث كان محقاً. افتح محادثة جديدة أو خدمة مختلفة واسأل: «بأي طرق يمكن أن تكون هذه الإجابة خاطئة؟»
4. احذف البيانات الشخصية والأسرار التجارية قبل تحميل مستند.

AI أم محامٍ: كيف يمكننا المساعدة

ثمة تنبيه واحد: كل ما سبق يصف الوضع كما هو اليوم. تتحسن الأدوات بسرعة، وستتلاشى بعض أوجه الضعف هذه مع الوقت. أما غياب الخبرة الشخصية والمسؤولية فلن يتلاشى.

لذلك قاعدتي بسيطة: يساعدك AI على الإعداد والتحقق، بينما يقرر الإنسان ويتحمل المسؤولية. إذا كانت الأموال أو المهل أو ممتلكاتك أو وضع شركتك تعتمد على مستند، فاعرضه على محامٍ قبل توقيعه أو تقديمه.

في Eesti Firma، يُعدّ كل مستند ويتحقق منه محامٍ مسؤول عن النتيجة. إذا كان لديك مستند أو وضع لست متأكداً منه، بما في ذلك عقد أو مطالبة صاغها AI، فتواصل مع محامينا وسنراجعه معاً.

يمكن للعملاء الأفراد الذين لديهم مسائل في قانون الأسرة والقانون المدني أيضاً اللجوء إلى مكتب المحاماة التابع لمجموعتنا، Kalashnikov Õigusbüroo.

أرسل طلباً

الأسئلة الشائعة