L’Administration fiscale et douanière estonienne accorde une attention particulière à l’imposition des revenus des personnes physiques découlant du début d’une relation de travail : cela comprend l’impôt sur le revenu, la taxe sociale et les autres cotisations obligatoires. Les revenus issus de transactions portant sur des cryptoactifs sont également imposables.
Lutte contre l’évasion fiscale et les relations de travail dissimulées
L’objectif des autorités fiscales n’est pas seulement de garantir l’imposition correcte des salaires dus et versés à une personne physique, mais également d’empêcher la dissimulation de relations de travail. Certaines entreprises peuvent ainsi tenter d’éviter le paiement de la taxe sociale et d’autres cotisations obligatoires en réduisant artificiellement leur masse salariale, en faisant appel à des personnes morales affiliées pour accomplir des tâches essentielles et en engageant des employés qui fournissent officiellement des services à l’entreprise par l’intermédiaire de leur propre société (conseil, gestion, conception, rédaction, etc.).
Qu’est-ce que l’« OÜ-tamine » ?
L’exemple le plus marquant de mécanisme de dissimulation des relations de travail est l’« OÜ-tamine » : l’employeur évite de payer les taxes sociales en commandant des services, souvent à lui-même, par l’intermédiaire d’une société affiliée. Une telle pratique peut être interprétée comme de l’évasion fiscale.
S’appuyant sur les décisions de la Cour suprême, l’Administration fiscale et douanière applique un ensemble de critères définissant l’existence de véritables relations de travail et, par conséquent, les obligations fiscales qui en découlent.
Sécurité financière des entreprises : comptabilité, fiscalité et conformité
Eesti Firma, cabinet proposant des services de conseil et de comptabilité, vous aidera à optimiser les politiques financières et fiscales de votre entreprise afin d’éviter la pratique de l’« OÜ-tamine », sans pour autant renoncer, lorsque cela est nécessaire et commercialement justifié, aux relations contractuelles permettant la fourniture de services importants pour votre entreprise.
Nous vous aiderons à distinguer les relations de travail de la prestation de services et assurerons également une comptabilisation correcte des dépenses liées aux activités commerciales, ainsi que des taxes sur les salaires, des rémunérations versées aux membres du conseil d’administration et des dividendes. Pour garantir la transparence de la politique financière de l’entreprise, il est important de respecter la législation, de comptabiliser correctement les revenus et de prévenir les risques liés à l’évasion fiscale.
Limites d’application du mécanisme d’« OÜ-tamine »
Le problème fiscal lié au mécanisme d’« OÜ-tamine » reste d’actualité dans la lutte contre le versement illégal de dividendes à la place de salaires. Selon les médias, l’objectif de l’administration fiscale n’était pas de sanctionner le recours à l’« OÜ-tamine », mais d’informer les entrepreneurs qu’il existe des règles claires définissant ce qui est autorisé et ce qui ne l’est pas. L’Administration fiscale et douanière n’a engagé de procédures judiciaires que contre trois entreprises pour dissimulation de la véritable nature de leurs relations de travail.
Comment les propriétaires d’OÜ éludent l’impôt : éclairage de l’Administration fiscale et douanière
Selon l’Administration fiscale et douanière, le problème de l’évasion fiscale concerne plus souvent les propriétaires d’OÜ qui vivent des recettes de leur société. Lia Parve, responsable du contrôle fiscal auprès de l’Administration fiscale et douanière, a par exemple présenté aux journalistes deux mécanismes d’évasion fiscale : la dissimulation de véritables relations de travail sous couvert de prestations de services entre sociétés, afin de réduire les taxes sur le travail, et l’utilisation des actifs de la société à des fins personnelles. Parve a indiqué que le premier problème n’était pas très répandu, tandis que le second pouvait entraîner des pertes fiscales supérieures à EUR 10 millions par an.
Imposition des transactions fictives de prestation de services
Une obligation fiscale naît lorsque des accords fictifs de prestation de services sont conclus entre des personnes morales afin de réduire les taxes sur le travail ou de les éviter totalement. La Cour suprême, dans ses décisions (3-2-1-82-14 du 12.05.2015, 3-3-1-25-15 du 11.09.2015 et 3-3-1-12-15 du 6.10.2015), a confirmé la position de l’Administration fiscale et douanière en reconnaissant que de telles transactions étaient sans effet sur le plan fiscal.
Dans les affaires examinées, les personnes physiques percevaient leur salaire réel non pas sur leur compte bancaire personnel, mais sur le compte des entreprises dont elles étaient propriétaires (par exemple, des sociétés à responsabilité limitée) et au sein desquelles elles étaient à la fois associées uniques et membres du conseil d’administration. Au lieu d’un contrat de travail, des contrats de prestation de services étaient conclus entre les sociétés. Cela permettait aux parties d’éviter les taxes sur le travail en transférant les fonds sur le compte d’une entreprise, où ils pouvaient être utilisés à la discrétion du bénéficiaire, par exemple pour verser des dividendes ou couvrir diverses dépenses.
La Cour suprême le confirme : les mécanismes d’évasion fiscale par l’intermédiaire d’une OÜ sont illégaux
Des mécanismes similaires étaient utilisés pour les services de gestion et de conseil : les membres du conseil d’administration travaillaient en réalité en tant que personnes physiques, mais les fonds étaient transférés sur les comptes de leur société. Par exemple, si un directeur perçoit un salaire brut de EUR 3,500 dans le cadre d’un contrat de travail, son revenu net sera de EUR 2,730 et la dépense de l’employeur, taxes comprises, s’élèvera à EUR 4,683. Lorsqu’un contrat de prestation de services est conclu entre les entreprises, la totalité des EUR 4,683 peut être transférée sans prélèvement fiscal, ce qui permet au directeur de disposer de l’intégralité de la somme reçue. Un tel montage est toutefois considéré comme de l’évasion fiscale.
La Cour suprême a confirmé que les autorités fiscales avaient le droit d’intervenir dans de telles situations et d’imposer les prétendues « transactions de prestation de services » en fonction de leur véritable nature, à savoir des relations de travail dissimulées. La conformité formelle du contrat aux exigences de la législation ne suffit pas : il est essentiel que le contenu réel du travail corresponde aux stipulations contractuelles. S’appuyant sur la position de la Cour suprême, l’Administration fiscale et douanière encourage vivement les entreprises à examiner leurs pratiques fiscales et à les mettre en conformité avec les décisions de la Cour suprême afin de garantir l’équité fiscale et une concurrence loyale.
Différences entre les relations de travail et la prestation de services
Les relations de travail sont régies par la loi sur les contrats de travail, selon laquelle une personne physique (l’employé) effectue un travail pour une autre personne (l’employeur) en se conformant pleinement à la direction et au contrôle de cette dernière. De son côté, l’employeur est tenu de verser à l’employé la rémunération contractuelle correspondant à son travail et de garantir les conditions de travail prévues par le contrat de travail ou par la législation.
Les critères sur lesquels le système judiciaire s’appuie pour qualifier une relation juridique de relation de travail consistent à déterminer qui organise et dirige l’exécution du travail, qui en fixe le moment, le lieu et les modalités, qui paie les outils de travail, qui assume les risques liés à son exécution et qui perçoit les revenus ou les bénéfices. Il convient ensuite d’établir si l’employé fait partie du personnel de l’organisation et s’il est soumis à son règlement intérieur. Tous ces critères doivent être appréciés conjointement.
En définitive, le degré de dépendance de l’employé à l’égard de l’employeur, qui correspond à son niveau d’autonomie, est déterminant pour établir l’existence de relations de travail. C’est ce degré élevé de dépendance qui distingue le contrat de travail des autres contrats de droit civil.
OÜ-tamine et requalification des contrats : principaux aspects juridiques
En revanche, les contrats de mandat et de sous-traitance, largement répandus et parfaitement légaux, relèvent des contrats de prestation de services régis par la loi sur les obligations. Selon les précisions de la Cour suprême, la relation entre les membres du conseil d’administration de l’entreprise et l’entreprise elle-même est une relation de mandat. Le mandataire est censé exécuter personnellement le mandat, mais il peut également faire appel à des tiers pour atteindre le résultat recherché. Ainsi, un membre du conseil d’administration d’une entreprise ne peut déléguer ses pouvoirs ni sa responsabilité, mais cela n’exclut pas le recours à l’assistance de tiers dans l’exécution du mandat.
Dans le cas de transactions conclues avec des entreprises affiliées aux membres du conseil d’administration, il peut apparaître que les services de gestion et de conseil ont en réalité été fournis par des personnes physiques déterminées, et non par les entreprises ayant conclu les contrats correspondants. La conséquence juridique d’une telle transaction est que la seconde partie au contrat est reconnue comme étant une personne physique déterminée.
Pour les transactions impliquant des employés de l’entreprise, le mécanisme d’« OÜ-tamine » se manifeste lorsque la relation entre l’entreprise et la société affiliée à l’employé constitue en réalité, par son contenu et sa substance, une relation de travail. Cela signifie que le contrat de mandat sera requalifié en contrat de travail.
Imposition des cryptoactifs et des revenus issus des plateformes en ligne
La législation estonienne actuelle prévoit un contrôle fiscal des revenus perçus par l’intermédiaire de plateformes en ligne et d’applications, ainsi que sur le marché des cryptoactifs, ce qui limite considérablement le recours au mécanisme d’« OÜ-tamine » dans ces domaines relativement nouveaux des relations de travail liées à la vente de biens et à la prestation de services.
Les revenus perçus en Estonie par l’intermédiaire de plateformes en ligne (par exemple, travail indépendant, location ou vente de biens) sont également imposables : impôt sur le revenu, taxe sociale, VAT et assurance chômage. Dans l’Union européenne, les plateformes en ligne sont tenues de communiquer aux autorités fiscales les données relatives aux revenus des personnes physiques, et les contribuables doivent déclarer ces revenus et taxes.
Vente, mining et staking : comprendre l’imposition des cryptomonnaies
Il convient de noter que les revenus tirés de cryptoactifs en Estonie sont également imposés selon la nature des transactions. Les bénéfices provenant de la vente de cryptomonnaies doivent être déclarés et sont soumis à l’impôt sur le revenu. Le mining est soumis à l’impôt sur le revenu calculé sur les bénéfices nets. La taxe sociale s’applique lorsque le mining est effectué par une personne physique et non par une entreprise. Lorsqu’une cryptomonnaie est utilisée comme moyen de paiement pour des biens et des services, ces transactions sont considérées comme une vente de cryptoactifs et sont également imposables. Les revenus passifs perçus dans le cadre du staking ou du prêt sont eux aussi soumis à l’impôt sur le revenu. La vente de cryptoactifs reçus par héritage ou donation est également imposable. Il convient de rappeler que les personnes physiques sont tenues de déclarer leurs revenus en indiquant la valeur de marché des cryptoactifs au moment des transactions.
Les risques liés à l’« OÜ-tamine » doivent être prévenus et réduits au minimum
Les mécanismes visant à éviter l’imposition des relations de travail, tels que l’« OÜ-tamine », exposent les entreprises à des risques liés à l’évitement de la taxe sociale et à la dissimulation de relations de travail. Les autorités fiscales et les tribunaux exigent un respect rigoureux des règles, une distinction claire entre les contrats de travail et les relations de droit civil et, si nécessaire, la requalification des transactions jugées fictives. L’imposition des cryptoactifs mérite une attention particulière : les revenus issus de transactions en cryptomonnaies doivent être déclarés et sont imposables, y compris ceux provenant du mining et du staking. Les activités exercées par l’intermédiaire de plateformes en ligne et d’applications sont également imposables.
Une comptabilisation correcte des revenus et des taxes avec les experts d’Eesti Firma
Seul un respect rigoureux de la législation garantit la pérennité de l’entreprise et réduit au minimum les risques de sanctions et de contrôles fiscaux. Eesti Firma fournit des services de conseil et de comptabilité, aidant les entreprises à distinguer les contrats de travail des contrats de prestation de services, à optimiser leur politique fiscale en éliminant le risque de mécanismes d’« OÜ-tamine » et à comptabiliser correctement leurs revenus, y compris les cryptoactifs et les versements de dividendes.
