e-Residency en chiffres : inscriptions record, survivantes inconnues

Tous les quelques mois, le programme e-Residency publie un record de croissance. Ce mois-ci, il s’agissait de plus de 4 200 nouvelles sociétés depuis janvier, soit environ 600 par mois, en hausse de 36 % sur l’an dernier et de 47 % sur l’année précédente. Un « record » de 34 % des personnes ayant rejoint le programme durant les deux premiers mois de l’année ont déjà créé une entreprise. Le média public estonien ERR a analysé les chiffres ; une agence de presse a diffusé le communiqué en anglais à l’étranger.

Je dirige à Tallinn un prestataire agréé de services aux sociétés. Une grande partie de notre activité consiste précisément à immatriculer et gérer des sociétés pour ces personnes. J’ai donc toutes les raisons commerciales d’applaudir. Je préfère faire quelque chose de plus utile : lire les données de l’e-Residency comme un client devrait les lire et signaler le chiffre qui manque.

Ce que disent réellement les statistiques officielles de l’e-Residency

Le tableau de bord public du programme est la source principale des statistiques sur l’e-Residency, et son existence mérite d’être saluée. En juillet, il affichait 142 332 e-residents et 43 024 sociétés fondées ou cofondées par eux. Les deux courbes sont presque des lignes droites : environ 11 000–14 000 nouveaux e-residents par an et environ 4 500–5 500 nouvelles sociétés par an. Ses limites sont tout aussi visibles : il n’affiche que des totaux cumulés, qui par définition ne baissent jamais ; sa dernière mise à jour précède le communiqué de presse de deux mois ; et il ne comporte aucun graphique des sociétés radiées, dormantes ou exerçant une activité.

Divisez l’un par l’autre et vous obtenez 0,30 société par e-resident. Deux réserves abaissent le chiffre réel. Le programme compte une société comme société d’e-resident dès lors qu’un e-resident a participé à sa fondation ; ainsi, une start-up avec trois cofondateurs e-residents est comptée trois fois parmi les 142 000, mais une fois parmi les 43 000. De plus, plus de 2 300 e-residents ont fondé plus d’une société. Après correction de ces deux éléments, la part des e-residents ayant un jour créé une société estonienne est inférieure à 30 %. En clair : environ sept personnes sur dix ayant obtenu la carte n’ont pas créé d’entreprise avec celle-ci.

La répartition des e-residents par pays rend le tableau plus net.

Trois groupes se dégagent de ce tableau. L’Europe du Sud et de l’Est, ainsi que la Turquie, utilisent la carte conformément à sa vocation : créer une société. Les pays voisins et l’anglosphère l’utilisent pour accéder aux e-services, ou la gardent dans un tiroir. Les demandeurs d’Asie de l’Est obtiennent bien plus souvent ce statut qu’ils ne l’utilisent pour fonder une société. Ce n’est une critique de personne ; c’est ce que montrent les chiffres du programme dès que l’on dépasse le titre.

Un record en contexte : le taux de conversion de l’e-Residency

Le communiqué célèbre le fait que 34 % des premières personnes inscrites cette année ont déjà fondé une société. Mais dans un bilan annuel antérieur, le propre blog du programme indiquait qu’un nouvel e-resident sur trois fonde une société dans les six mois, contre un sur cinq quelques années auparavant. Le document stratégique précédent du programme, publié par le ministère, était plus direct encore : 70 % des demandeurs déclarent avoir l’intention de créer une société, et 30–35 % le font finalement.

Le taux de conversion historique d’e-resident à fondateur est donc d’environ un tiers. Cette année, il est de 34 %. Le nombre de sociétés d’e-residents augmente parce que le nombre d’e-residents augmente, non parce que le programme est devenu plus efficace pour transformer les détenteurs de carte en fondateurs. C’est en soi une réussite légitime. Ce n’est pas le récit du communiqué.

Combien de sociétés d’e-residents sont encore actives ? Personne ne le publie

Voici la question que tout futur e-resident devrait poser, et à laquelle aucun communiqué ne répond : parmi les 43 000 sociétés, combien exercent une activité ?

La réponse honnête est que personne ne le sait. La seule tentative sérieuse pour le déterminer fut une analyse de Statistics Estonia publiée lors du sixième anniversaire du programme. À ce stade, les e-residents avaient participé à la fondation d’environ 14 200 sociétés. Environ 1 000 avaient déjà été radiées ou étaient en liquidation. Cela paraît rassurant jusqu’à ce que l’on recherche les signes de vie : chiffre d’affaires déclaré, taxes sur le travail payées, rémunération du conseil de direction ou dividende versé, revenus dans les comptes annuels (majandusaasta aruanne). Les analystes les ont trouvés dans environ 40 % des sociétés, soit environ 5 900. Sur un mois donné, seules 18–19 % des sociétés d’e-residents déclaraient le moindre chiffre d’affaires. Le chiffre réel pourrait être un peu plus élevé, ont noté les analystes, car une partie de l’activité échappe à leurs sources. Mais personne n’a répété l’exercice depuis, et le tableau de bord du programme n’a jamais présenté de graphique de pérennité ou d’activité.

Prenez les deux chiffres dont nous disposons, un taux de conversion d’environ 30 % et un taux d’activité d’environ 40 %, puis multipliez-les. Il en ressort qu’environ un e-resident sur huit dirige une société présentant un signe mesurable d’activité économique. Tous les autres chiffres des rapports du programme, de « sociétés fondées » à « une nouvelle société estonienne sur cinq », reposent sur les inscriptions, non sur ce un sur huit.

Ce n’est pas un problème de données. Chaque fait nécessaire au calcul d’un taux de pérennité se trouve dans le registre du commerce estonien (Äriregister) et dans les systèmes de l’administration fiscale. L’État les relie déjà aux identités des e-residents afin de calculer les chiffres de recettes fiscales et d’impact économique de l’e-Residency qu’il publie. Le programme connaît, au centime près, les montants de taxes sur le travail et d’impôt sur les dividendes payés par les sociétés d’e-residents durant les sept premiers mois de l’année : respectivement 35,3 millions et 19,5 millions d’euros. Il pourrait tout aussi facilement nous indiquer combien des sociétés fondées il y a trois ans ont déposé leurs comptes annuels l’an dernier. À ce jour, seul le montant en euros est publié.

Pourquoi l’absence de taux de pérennité est importante

Cela importe au fondateur, car la promesse marketing est une entreprise opérationnelle dans l’UE, non une inscription au registre. Une société qui n’ouvre jamais de compte de paiement, ne s’immatricule jamais à la TVA et ne dépose jamais de déclaration n’est pas une entreprise. C’est une facture mensuelle d’un prestataire de personne de contact jusqu’à ce que le fondateur abandonne et laisse le registre la radier. L’écart entre « immatriculée » et « opérationnelle » est précisément là où s’accumulent déception et coûts.

Cela importe à l’État, car un programme e-Residency mesuré sur les inscriptions optimisera les inscriptions. La tension actuelle de la politique estonienne est visible dans la boîte de réception de tout prestataire. Le programme vend 600 sociétés par mois ; l’administration fiscale écrit aux sociétés pour leur demander de démontrer un lien avec l’Estonie et refuse de plus en plus les numéros de TVA estoniens (KMKR) lorsqu’elle ne constate aucune substance. Une branche de l’État est évaluée sur le nombre de sociétés qui arrivent ; une autre sur le nombre de celles qui s’avèrent creuses. Un indicateur de pérennité obligerait ces deux branches à se parler.

Le débat sur le numéro de TVA mérite un article à part entière. Ici, le point plus restreint est que l’État dispose manifestement de critères pour distinguer une véritable société d’e-resident d’une société nominale, puisqu’il les applique au cas par cas, et qu’il n’a jamais publié le décompte qui en résulte.

Et cela importe à mon propre secteur, ce qui est la partie inconfortable. Le communiqué cite un prestataire de services dont le chiffre d’affaires a augmenté de 60 % parce que « davantage de sociétés d’e-residents arrivent ». Le programme note lui-même que, pour de nombreux prestataires de sa place de marché, les e-residents représentent plus de la moitié de toute l’activité, parfois sa totalité. Nos revenus sont, en pratique, l’un des indicateurs de réussite publiés du programme. Un prestataire qui gagne sur chaque inscription n’a aucune raison de demander combien d’inscriptions deviennent des entreprises. Je pose néanmoins la question. Un client qui immatricule une société sans jamais exercer d’activité ne reste pas client longtemps, et un marché qui fonctionne sur les inscriptions plutôt que sur les sociétés opérationnelles n’est pas un marché dans lequel je souhaite être dans dix ans.

Ce qu’afficherait un meilleur tableau de bord e-Residency

Rien de tout cela ne nécessite une nouvelle loi. Il faut quatre graphiques supplémentaires sur une page qui existe déjà :

• Sociétés fondées par des e-residents ayant déposé leurs comptes annuels (majandusaasta aruanne) pour l’exercice précédent.
• Sociétés ayant déclaré un chiffre d’affaires supérieur à zéro, par cohorte d’année de fondation.
• Sociétés immatriculées à la TVA et sociétés ayant au moins un salarié sur la paie.
• Sociétés radiées du registre ou en liquidation, par cohorte.

Avec ces données, « 4 200 sociétés cette année » deviendrait un indicateur avancé plutôt que l’ensemble de l’histoire de l’e-Residency. D’ici là, il faut lire tout record d’e-Residency de manière sobre : davantage de personnes immatriculent davantage de sociétés, plus rapidement, et nous ignorons combien d’entre elles seront encore là dans trois ans.

Immatriculer une société estonienne est la partie facile

Si vous envisagez l’e-Residency, les statistiques ci-dessus ne constituent pas un argument contre elle. L’Estonie reste l’un des endroits les plus simples de l’UE pour créer et gérer à distance une société, et le système fiscal applicable aux bénéfices conservés est un véritable avantage. La leçon est plus restreinte : l’immatriculation est l’étape la moins coûteuse et la moins importante. Ce qui détermine si votre société finit dans les 40 % ou les 60 %, c’est tout ce qui suit : un compte de paiement effectivement ouvert pour votre nationalité et votre modèle d’entreprise, une immatriculation à la TVA qui résiste aux questions de substance de l’administration fiscale, une comptabilité qui dépose les documents à temps et une raison réaliste d’implanter la société en Estonie plutôt que dans votre pays.

C’est le travail que nous réalisons chez Eesti Firma, de la création de société avec e-Residency à la comptabilité et à l’immatriculation à la TVA. Si vous souhaitez une évaluation honnête de la pertinence d’une société estonienne pour vous avant de l’immatriculer, plutôt qu’après, envoyez-nous une demande et nous vous dirons ce que nous constatons.

Envoyer une demande

Questions fréquemment posées