e-Residency i siffror: rekordregistreringar, okänd överlevnad

Varje par månader publicerar e-Residency-programmet ett tillväxtrekord. Den här månaden var det mer än 4 200 nya företag sedan januari, omkring 600 i månaden, upp 36 % jämfört med förra året och 47 % jämfört med året dessförinnan. Rekordhöga 34 % av dem som anslöt sig under årets första två månader har redan startat ett företag. Estniska public service-bolaget ERR räknade på siffrorna; en nyhetsbyrå spred det engelska pressmeddelandet utomlands.

Jag driver en licensierad företagsserviceleverantör i Tallinn. En stor del av vårt arbete är att registrera och förvalta företag åt just dessa personer. Jag har alltså alla kommersiella skäl att applådera. Jag vill hellre göra något mer användbart: läsa e-Residency-data så som en kund bör göra och peka på den enda siffra som saknas.

Vad den officiella e-Residency-statistiken faktiskt säger

Programmets offentliga instrumentpanel är huvudkällan för e-Residency-statistik, och den förtjänar erkännande för att finnas. I juli visar den 142 332 e-residenter och 43 024 företag som grundats eller medgrundats av dem. Båda kurvorna är nästan raka linjer: ungefär 11 000–14 000 nya e-residenter per år och ungefär 4 500–5 500 nya företag per år. Begränsningarna är lika tydliga: den visar endast kumulativa totaler, som per definition aldrig sjunker; den senaste uppdateringen föregår pressmeddelandet med två månader; och den saknar diagram över företag som avregistrerats, är vilande eller bedriver verksamhet.

Delar du det ena med det andra får du 0,30 företag per e-resident. Två förbehåll sänker den verkliga siffran. Programmet räknar ett företag som ett e-residentföretag när en e-resident deltog i grundandet, så ett nystartat bolag med tre e-residenter som medgrundare räknas tre gånger bland de 142 000 men en gång bland de 43 000. Och fler än 2 300 e-residenter har grundat fler än ett företag. Justerat för båda är andelen e-residenter som någonsin har startat ett estniskt företag någonstans under 30 %. Enkelt uttryckt: omkring sju av tio personer som skaffade kortet har inte öppnat ett företag med det.

Uppdelningen av e-residenter efter land gör bilden tydligare.

Tre grupper framträder ur tabellen. Södra och östra Europa, plus Turkiet, behandlar kortet som det utformades för att vara: ett sätt att öppna ett företag. Grannländerna och den engelskspråkiga världen använder det för tillgång till e-tjänster eller förvarar det i en låda. Sökande från Östasien skaffar statusen betydligt oftare än de använder den för att grunda ett företag. Detta är inte kritik mot någon; det är vad programmets egna siffror visar när du läser förbi rubriken.

Ett rekord i sitt sammanhang: e-Residencys konverteringsgrad

Pressmeddelandet hyllar att 34 % av årets tidigaste deltagare redan har grundat ett företag. Men i en tidigare årsöversikt uppgav programmets egen blogg att var tredje ny e-resident grundar ett företag inom sex månader, upp från var femte för ett par år sedan. Programmets tidigare strategidokument, publicerat av ministeriet, var ännu tydligare: 70 % av de sökande uppger att de avser att öppna ett företag, och 30–35 % av dem gör det till slut.

Den historiska konverteringsgraden från e-resident till grundare är alltså omkring en tredjedel. I år är den 34 %. Antalet e-residentföretag växer eftersom antalet e-residenter växer, inte för att programmet har blivit bättre på att göra kortinnehavare till grundare. Det är en rimlig prestation i sig. Det är inte berättelsen som pressmeddelandet ger.

Hur många e-residentföretag är fortfarande aktiva? Ingen publicerar det

Här är frågan som varje blivande e-resident bör ställa, och som inget pressmeddelande besvarar: av de 43 000 företagen, hur många bedriver verksamhet?

Det ärliga svaret är att ingen vet. Det enda seriösa försöket att ta reda på det var en analys av Statistics Estonia som publicerades på programmets sexårsdag. Vid den tidpunkten hade e-residenter deltagit i grundandet av omkring 14 200 företag. Omkring 1 000 hade redan avregistrerats eller var under likvidation. Det låter betryggande tills du letar efter livstecken: deklarerad omsättning, betalda arbetskraftsskatter, utbetalt styrelsearvode eller utdelning, intäkter i en årsredovisning. Analytikerna fann sådana tecken i ungefär 40 % av företagen, omkring 5 900. Under en enskild månad deklarerade endast 18–19 % av e-residentföretagen överhuvudtaget någon omsättning. Den verkliga siffran kan vara något högre, noterade analytikerna, eftersom viss aktivitet inte fångas av deras källor. Men ingen har upprepat undersökningen sedan dess, och programmets instrumentpanel har aldrig haft ett diagram över överlevnad eller aktivitet.

Ta de två siffror vi har, en konverteringsgrad på omkring 30 % och en aktivitetsgrad på omkring 40 %, och multiplicera dem. Resultatet är att ungefär en av åtta e-residenter driver ett företag som visar något mätbart tecken på affärsverksamhet. Varje annan siffra i programmets rapportering, från ”grundade företag” till ”ett av fem nya estniska företag”, bygger på registreringar, inte på denna ena av åtta.

Detta är inte ett dataproblem. Varje uppgift som behövs för att beräkna en överlevnadsgrad finns i det estniska bolagsregistret (Äriregister) och Skatteverkets system. Staten kopplar redan dessa till e-residentidentiteter för att beräkna de siffror för e-Residencys skatteintäkter och ekonomiska påverkan som den faktiskt publicerar. Programmet vet exakt hur mycket arbetskraftsskatt och utdelningsskatt e-residentföretag betalade under årets första sju månader, 35,3 miljoner respektive 19,5 miljoner euro. Det skulle lika enkelt kunna berätta hur många av företagen som grundades för tre år sedan som lämnade in en årsredovisning förra året. Hittills publiceras bara eurobeloppet.

Varför den saknade överlevnadsgraden spelar roll

Det spelar roll för grundaren, eftersom marknadsföringslöftet är ett fungerande EU-företag, inte en registerpost. Ett företag som aldrig öppnar ett betalkonto, aldrig momsregistreras och aldrig lämnar in en rapport är inte ett företag. Det är en månadsfaktura från en kontaktpersonsleverantör tills grundaren ger upp och låter registret avregistrera det. Klyftan mellan ”registrerat” och ”verksamt” är precis där besvikelse och kostnader samlas.

Det spelar roll för staten, eftersom ett e-Residency-program som mäts på registreringar kommer att optimera för registreringar. Den nuvarande spänningen i estnisk politik syns i varje leverantörs inkorg. Programmet säljer 600 företag i månaden; Skatteverket skriver till företag och ber dem visa en koppling till Estland och vägrar i allt högre grad estniskt momsregistreringsnummer (KMKR) när det inte ser någon verklig verksamhet. En del av staten mäts på hur många företag som kommer in; en annan mäts på hur många av dem som visar sig vara tomma skal. Ett överlevnadsmått skulle tvinga dessa två delar att tala med varandra.

Debatten om momsregistreringsnummer förtjänar en egen artikel. För denna artikel är den snävare poängen att staten uppenbarligen har kriterier för att skilja ett verkligt e-residentföretag från ett nominellt, eftersom den tillämpar dem från fall till fall, och den har aldrig publicerat det resulterande antalet.

Och det spelar roll för min egen bransch, vilket är den obekväma delen. Pressmeddelandet citerar en tjänsteleverantör vars omsättning ökade med 60 % eftersom ”fler e-residentföretag kommer”. Programmet självt noterar att e-residenter för många marknadsplatsleverantörer står för över hälften av all verksamhet, ibland hela verksamheten. Våra intäkter är i praktiken en av programmets publicerade framgångsindikatorer. En leverantör som tjänar på varje registrering har inget incitament att fråga hur många registreringar som blir företag. Jag frågar ändå. En kund som registrerar ett företag som aldrig bedriver verksamhet är inte kund länge, och en marknad som bygger på registreringar snarare än verksamma företag är inte en marknad jag vill vara på om tio år.

Vad en bättre e-Residency-instrumentpanel skulle visa

Inget av detta kräver en ny lag. Det kräver fyra extra diagram på en sida som redan finns:

• Företag grundade av e-residenter som lämnade in en årsredovisning för föregående räkenskapsår.
• Företag med redovisad omsättning över noll, per årskull för grundandeår.
• Företag som är momsregistrerade och företag med minst en anställd på lönelistan.
• Företag som avregistrerats från registret eller är under likvidation, per årskull.

Med dessa skulle ”4 200 företag i år” bli en ledande indikator i stället för hela e-Residency-berättelsen. Tills dess är den försiktiga tolkningen av varje e-Residency-rekord den tråkiga: fler människor registrerar fler företag, snabbare, och vi har ingen aning om hur många av dem som finns kvar om tre år.

Att registrera ett estniskt företag är den enkla delen

Om du funderar på e-Residency är statistiken ovan inget argument mot det. Estland är fortfarande en av de enklaste platserna i EU att starta och driva ett företag på distans, och skattesystemet för kvarhållen vinst är en verklig fördel. Lärdomen är snävare: registreringen är det billigaste och minst viktiga steget. Vad som avgör om ditt företag hamnar bland de 40 % eller de 60 % är allt efteråt: ett betalkonto som faktiskt öppnas för ditt medborgarskap och din affärsmodell, en momsregistrering som klarar Skatteverkets frågor om verklig verksamhet, bokföring som lämnar in i tid och en realistisk anledning för företaget att finnas i Estland snarare än hemma.

Det är arbetet vi gör på Eesti Firma, från bolagsbildning med e-Residency via redovisning och momsregistrering. Om du vill ha en ärlig bedömning av om ett estniskt företag skulle fungera för dig innan du registrerar ett, i stället för efteråt, skicka en förfrågan så berättar vi vad vi ser.

Skicka en förfrågan

Vanliga frågor