En marzo de 2025 publicamos un artículo de opinión en el que sosteníamos que el Reglamento MiCA (Mercados de Criptoactivos), el primer marco normativo integral de la UE para el sector, estaba asfixiando el mercado cripto europeo: una docena de licencias concedidas, miles de registros nacionales a punto de expirar, y capital y talento migrando a Estados Unidos y Asia. Dieciocho meses después, el período transitorio de MiCA ha terminado, el registro de proveedores de servicios de criptoactivos de ESMA se ha llenado, Binance ha salido de la UE y Tether nunca entró. Ya podemos contrastar la previsión con los hechos. Esta es la versión revisada de aquel artículo: qué dijimos entonces, qué ocurrió realmente, quién ganó, quién perdió y qué sigue fallando en el enfoque europeo.
Nota del editor
El texto original se escribió en marzo de 2025 basándose en el Europe Crypto Report 2025 de Coincub. Se revisó en septiembre de 2026, tras expirar el último período de continuidad de MiCA el 1 de julio de 2026. Las cifras de principios de 2025 se mantienen solo cuando marcan el punto de partida; todo lo demás refleja el estado actual de la regulación cripto de la UE.
Marzo de 2025 frente a septiembre de 2026: balance
Rara vez los autores someten sus propios artículos de opinión a auditoría. Este merece hacerlo, porque varias de las cifras en las que nos basamos han cambiado mucho y una o dos eran sencillamente erróneas. La tabla compara el mercado cripto europeo tal como lo describimos hace dieciocho meses con su situación actual.
| Indicador | Marzo de 2025 (como lo escribimos) | Septiembre de 2026 (situación actual) |
|---|---|---|
| Licencias CASP (proveedores autorizados de servicios de criptoactivos) | 12 | 343 en el registro de ESMA a 11 de septiembre de 2026; unas 244 antes del plazo del 1 de julio, seguidas de una oleada de autorizaciones posteriores |
| Emisores de tokens de dinero electrónico | 10 | 22, y aún no hay un solo emisor de tokens referenciados a activos en toda la UE |
| Registros nacionales de VASP | 3.167 en la UE; se esperaba que expirara el 75% | Todos expiraron. El último período de continuidad terminó el 1 de julio de 2026 y ESMA rechazó cualquier prórroga |
| Mayor plataforma de intercambio y mayor stablecoin | Binance operaba con registros nacionales de VASP; las exclusiones de USDT apenas comenzaban | Binance retiró su solicitud de licencia y suspendió nuevos servicios en la UE el 1 de julio; USDT fue excluido para usuarios del EEE porque Tether nunca solicitó autorización |
| Euro digital | Presentado como inminente (nuestro texto incluso mencionaba diciembre de 2024) | Aún no es ley: posición del Consejo en diciembre de 2025, posición del Parlamento en julio de 2026 y trílogo en curso; piloto previsto para finales de 2027 y primera emisión no antes de 2029 |
| Capital riesgo para startups cripto europeas | Pico de $5.700 millones en 2022, cerca de un 70% menos desde entonces | Aproximadamente $1.500 millones de financiación blockchain en 2025, casi la mitad en Suiza, fuera de la UE |
| Estados Unidos | Acaba de anunciarse la Reserva Estratégica de Bitcoin | La GENIUS Act sobre stablecoins se promulgó en julio de 2025; el proyecto de estructura de mercado CLARITY sigue bloqueado en el Senado |
Quién ganó y quién perdió con MiCA
Cuando escribimos que solo 12 proveedores de servicios de criptoactivos tenían una licencia MiCA, la cifra era exacta y alarmante. Tres meses después de iniciar el régimen, varios Estados miembros ni siquiera habían designado una autoridad competente, y concluimos que la maquinaria de licencias CASP estaba averiada. Visto en retrospectiva, no estaba averiada: era lenta. El registro de ESMA incluía 199 empresas en abril de 2026, unas 244 a finales de junio, y luego incorporó 37 autorizaciones en una única actualización el 3 de julio, cuando los reguladores resolvieron solicitudes pendientes desde hacía un año. A mediados de septiembre, el total era de 343.
Los ganadores: bancos, entidades de pago y las grandes plataformas de intercambio
Lea el registro y los nombres cuentan la historia: BBVA, una filial de BNY Mellon en Bélgica, Banking Circle, Bison Bank, Ripple Payments Europe, Bybit, Kraken, Coinbase, OKX, Bitpanda, Crypto.com. Solo Alemania suma 69 autorizaciones. El registro MiCA parece un directorio bancario al que se han añadido las mayores plataformas cripto, exactamente lo que anticipaba nuestra tesis central: MiCA premia los balances y los departamentos de cumplimiento, no a los fundadores. Nos equivocamos en la escala. El mercado no se redujo a una docena de supervivientes; se consolidó en unos cientos de empresas cripto bien capitalizadas con derechos de pasaporte en toda la UE.
Los perdedores: Binance, Tether y la larga cola
La pregunta más buscada del verano fue si Binance tenía una licencia MiCA para operar en la UE. No la tenía. Tras informar Reuters de que el regulador griego se preparaba para rechazar su solicitud, Binance retiró la solicitud griega el 24 de junio de 2026, seis días antes del plazo, y suspendió los registros, depósitos y nuevas órdenes de usuarios de la UE desde el 1 de julio, prometiendo solicitar autorización en otro Estado miembro. Tether no solicitó autorización en absoluto, por lo que USDT fue excluido para clientes minoristas del EEE en las principales plataformas y el mercado europeo de stablecoins compatibles con MiCA pasó a Circle. La lección no trata del tamaño. La mayor plataforma de intercambio del mundo no superó el mismo examen que un VASP de dos personas: titularidad idónea y honorable, gobernanza e historial AML. MiCA no premia ser grande. Premia parecerse a un banco.
Qué ocurrió el 1 de julio de 2026
ESMA confirmó el 17 de abril de 2026 que no habría prórroga del plazo de MiCA y el 23 de junio ordenó a todos los proveedores no autorizados cerrar gradualmente sus actividades en la UE. Los Países Bajos, Finlandia, Letonia, Hungría, Eslovenia y Polonia ya habían cerrado sus períodos nacionales de continuidad tras seis meses; Suecia, tras nueve; y Alemania, Irlanda, Lituania, Austria y Eslovaquia, tras doce. Polonia se convirtió en el caso aleccionador: el presidente vetó dos veces su ley de criptoactivos, en diciembre de 2025 y febrero de 2026, y una tercera versión aún avanzaba en el parlamento cuando venció el plazo. Por tanto, los VASP polacos no tenían vía nacional para obtener autorización CASP y solo podían sobrevivir obteniendo licencia en otro país y usando el pasaporte de vuelta. En Estonia, los registros de la época de la FIU han desaparecido y la autorización de Finantsinspektsioon es la única base legal para atender a clientes de la UE; las obligaciones posteriores a la autorización ya son la realidad cotidiana de todo proveedor que permaneció.
Costes de cumplimiento de MiCA: el segundo filtro llega en 2027
El plazo de julio evaluó una sola cosa: la capacidad de obtener una licencia cripto en la UE. El primer ejercicio financiero completo bajo supervisión evalúa la capacidad de pagarla. Una autorización CASP no es un proyecto con fecha de finalización, sino un centro de costes permanente: un responsable de cumplimiento y un MLRO, gestión de riesgos TIC de nivel DORA, auditorías anuales, tasas de supervisión, fondos propios inmovilizados y un calendario de reportes que continúa exista o no facturación. Son costes fijos, y los costes fijos castigan los ingresos reducidos. En julio de 2026, el responsable de la entidad europea de Gate declaró públicamente que un buen número de empresas autorizadas no podría asumir los costes y recursos de cumplimiento continuo que exige una licencia MiCA. Es un competidor autorizado describiendo el panorama, no un lobista argumentando contra la regulación.
Tres fuerzas hacen de 2027 el año en que los costes se harán sentir. El pasaporte de la UE permite a una plataforma presente en treinta países competir por clientes locales con un coste marginal de licenciamiento nulo, de modo que desaparece la barrera nacional que justificaba muchas licencias pequeñas. La revisión por pares de ESMA de la autoridad maltesa de julio de 2025 halló una autorización concedida con problemas de gobernanza, TIC y AML sin resolver, y ordenó a todos los supervisores nacionales aplicar la lección; las primeras revisiones de las empresas aprobadas en la oleada previa al plazo llegarán en 2027. Además, el Reino Unido abre su propia ventanilla de autorización el 30 de septiembre de 2026, con solicitudes aceptadas hasta el 28 de febrero de 2027 y un régimen completo a partir del 25 de octubre de 2027. Una empresa que ya haya creado una función de cumplimiento de nivel MiCA tendrá dónde llevarla. Nuestra previsión, que comprobaremos dentro de un año: el registro seguirá creciendo en número de empresas, pero la columna de autorizaciones terminadas y retiradas crecerá más rápido; al menos una plataforma autorizada en el primer semestre de 2026 habrá vendido o renunciado a su autorización de la UE; y la mayoría de los nuevos participantes de 2027 serán bancos y entidades de pago, no empresas nativas de criptoactivos.
Banca cripto en la UE: sigue siendo el problema más difícil
A principios de 2025, Coincub informó de que solo el 14% de las startups cripto lograba abrir una cuenta bancaria sin que se cerrara posteriormente. Nada en la regulación obliga a una entidad de crédito a atender a un CASP, y la exclusión bancaria de empresas cripto no ha desaparecido. Lo que cambió fue el mecanismo. En primavera de 2026, los bancos comenzaron a escribir a clientes que solo tenían un registro nacional de VASP para informarles de que sus cuentas se cerrarían el 1 de julio salvo que pudieran demostrar una solicitud CASP pendiente o concedida. La licencia se convirtió en el billete para una cuenta bancaria. En otras palabras, el bloqueo bancario se transformó en un filtro de licencias: una empresa que no podía permitirse la autorización perdía igualmente su cuenta. Esta es la única sección del artículo original de la que no cambiaríamos una sola palabra.
Adónde fueron el capital riesgo y los empleos
La cuota europea de financiación global de capital riesgo cayó al 13% en 2025, desde el 16% del año anterior. Para las startups de cripto y blockchain en particular, el informe CV VC Top 50 sitúa el Crypto Valley suizo en $728 millones repartidos en 31 operaciones en 2025, lo que describe como el 47% de toda la financiación blockchain europea. Esto implica un total europeo de aproximadamente $1.500 millones, aún más de un 70% por debajo del máximo de 2022. El detalle importante es geográfico: casi la mitad del capital que permaneció en el continente eligió la única jurisdicción situada fuera de la UE y de MiCA, mientras que asesores de licencias de Dubái informaron de un aumento de consultas de fundadores europeos en las semanas cercanas al plazo.
Nuestro texto original citaba un desplome desde más de 100.000 vacantes blockchain en 2022 hasta unas 10.000 a principios de 2025. La cifra exacta depende mucho del portal de empleo que se cuente, por lo que ya no le atribuimos un número. En cambio, los datos de contratación del primer semestre de 2026 muestran un cambio de composición. Entre unas 2.900 ofertas cripto activas en todo el mundo, ingeniería representa el 34% y los puestos de cumplimiento y legales ocupan el segundo lugar con el 10%, mientras que las plataformas centralizadas y las empresas de stablecoins o pagos generan casi la mitad de toda la demanda. En Europa, las nuevas normas cripto han creado una oleada de contratación de responsables AML, asesores regulatorios y especialistas en reportes. Que eso cuente como recuperación depende de si usted es abogado o desarrollador.
USDT, stablecoins en euros y el euro digital
Dos hechos sobre la regulación de stablecoins resumen lo que MiCA logró y lo que no logró. Primero, eliminar a Tether de las plataformas reguladas de la UE no creó liquidez en euros; entregó el mercado europeo a un token en dólares con licencia francesa. Segundo, las stablecoins en euros compatibles con MiCA ascendían a aproximadamente $674 millones en julio de 2026. Es un crecimiento del 128% en un año, y aun así representa apenas cerca del 0,2% de un mercado de $300.000 millones dominado por tokens en dólares. La UE reguló la existencia de stablecoins en euros, pero no su relevancia.
Sobre el euro digital debemos corregirnos. El artículo original afirmaba que el BCE desplegaría una moneda digital de banco central en diciembre de 2024 y que costaría entre €20.000 y €30.000 millones al año. Ninguna de las dos afirmaciones era correcta. El Consejo adoptó su posición el 19 de diciembre de 2025, el Parlamento Europeo el 9 de julio de 2026, y las negociaciones del trílogo continúan con la adopción prevista para finales de 2026. El BCE planea un piloto de doce meses a partir de la segunda mitad de 2027 y aspira a estar preparado para una posible primera emisión en 2029; su propia estimación para construir el sistema es de unos €1.300 millones. Mantenemos el fondo de nuestra crítica: una CBDC con límites de tenencia y niveles de privacidad diseñados por el Estado sigue sin resolver un problema que los usuarios europeos realmente tengan. Pero las cifras que citamos eran erróneas, y el calendario publicado por el BCE es el que debe tomarse como referencia.
MiCA frente a la GENIUS Act: dos órdenes de operaciones
Cuando escribimos en marzo de 2025, la Reserva Estratégica de Bitcoin acababa de anunciarse mediante orden ejecutiva. Desde entonces, la regulación cripto estadounidense ha hecho lo que Europa hizo en 2023, pero en el orden opuesto. La GENIUS Act, promulgada el 18 de julio de 2025, otorgó a las stablecoins de pago un marco federal con respaldo íntegro de reservas, con normas de aplicación finalizadas durante 2026 y cumplimiento obligatorio desde enero de 2027. La CLARITY Act sobre estructura de mercado fue aprobada por la Cámara en julio de 2025 y por el Comité Bancario del Senado en mayo de 2026, y se programó una votación procedimental en el Senado para el 15 de septiembre de 2026, sin garantía de que se aprobara en este Congreso. La UE publicó primero un único marco normativo y sigue esperando a que llegue el mercado; Estados Unidos reguló el producto que ya tenía mercado y dejó el resto para más adelante. Un resultado se aprecia arriba: las stablecoins en dólares cuentan ahora con una carta federal, mientras que las stablecoins en euros cuentan con un libro blanco de MiCA y una cuota de redondeo.
Qué acertamos y en qué nos equivocamos
Aciertos: consolidación, costes y acceso bancario. El registro CASP está dominado por bancos, entidades de pago y las principales plataformas de intercambio; las empresas que sobrevivieron son las que podían financiar dos años de autorización y una función de cumplimiento permanente; el acceso a cuentas siguió siendo la restricción más severa, y la licencia se convirtió en el precio de entrada. También acertamos al decir que el euro digital es un proyecto político en busca de un caso de uso.
Errores: el proceso de licenciamiento fue lento, no fallido, y el registro se llenó cuando las autoridades nacionales empezaron a funcionar. Errores: varias fechas del texto original, incluido un plazo transitorio situado en junio de 2024 que en realidad era el 1 de julio de 2026, y una fecha de lanzamiento del euro digital que nunca fue real. Error: el coste del euro digital, sobreestimado en más de un orden de magnitud. Error, o al menos una conclusión prematura: afirmar que Europa perdería por completo su condición de centro de blockchain y cripto. Europa perdió la capa de startups y conservó la institucional, un resultado diferente y, para un regulador, probablemente el buscado.
Lo que le diríamos hoy a un fundador
Un registro nacional de VASP no vale nada. La única base legal para atender a clientes de la UE es una licencia CASP de MiCA otorgada por un Estado miembro cuya autoridad realmente procese solicitudes, combinada con el pasaporte de la UE. Estonia, Lituania, Alemania y los Países Bajos tienen regímenes operativos; Polonia no. La licencia ya no es solo un requisito legal: para la mayoría de los bancos es la condición para mantener una cuenta abierta y, desde 2027, el cumplimiento de MiCA es una partida de costes que debe cubrirse con ingresos, no con la ronda de financiación.
Conclusión: Europa tiene un marco normativo, ¿pero tiene mercado?
Dieciocho meses después, el marco MiCA ha entregado en el papel lo que prometieron sus autores: una única licencia cripto para toda la UE, un único pasaporte, un mercado supervisado y la eliminación de proveedores no regulados, incluido el mayor. No ha entregado lo que la industria necesitaba: cuentas bancarias, capital en fases tempranas, liquidez en euros en cadena ni una razón para que un fundador constituya su empresa en la UE en lugar de Zug, Dubái o Delaware. Las startups que predijimos que se irían, se han ido o nunca comenzaron. Las instituciones que predijimos que ganarían, han ganado. Que esto sea un éxito depende por completo de si el objetivo era un mercado más seguro o uno más grande.
Nuestra posición no ha cambiado; solo ha crecido la evidencia que la respalda. Europa necesita un nivel de entrada más ligero para pequeños proveedores, un derecho legal de acceso a servicios bancarios básicos para CASP autorizados y una política de stablecoins en euros que trate a los emisores privados como socios, no como competidores de una CBDC que no existirá antes de 2029. Hasta entonces, MiCA seguirá siendo una regulación cripto bien redactada para un mercado que se encuentra, en gran medida, en otro lugar.
