Somos uma empresa jurídica da Estónia que viveu na prática a regulação das criptomoedas: licenças, supervisão, agravamento dos requisitos e saída de parte do mercado da jurisdição. Em paralelo, trabalhamos diariamente com ferramentas de IA e acompanhamos projetos de IA. Por isso, permitimo-nos falar não da perspetiva da teoria, mas da experiência.
Regular por regular é abrandar
A regulação só faz sentido quando cobre um risco objetivo e mensurável. Essas áreas existem, mas são poucas: IA na gestão de transportes, em dispositivos médicos, em infraestruturas críticas, em sistemas que podem prejudicar uma pessoa física ou juridicamente — tomar decisões sobre a liberdade, o acesso ao emprego ou ao crédito.
São poucas áreas. Tudo o resto — um modelo que escreve código, analisa documentos, gera textos e imagens, ajuda investigadores — não implica um risco que exija um regime de autorização específico. Tanto mais que os principais modelos já são hoje lançados com mecanismos de segurança integrados, e os programadores competem também neste parâmetro.
Quando o regulador quer «restringir algo», sem ainda compreender o quê nem contra que dano, isso não é proteção da sociedade. É medo daquilo que não se compreende, formalizado num ato normativo. O preço desse medo são empresas perdidas, empregos perdidos e liderança perdida.
O que realmente vigora hoje na UE
Para que a discussão seja concreta, registemos o que está efetivamente em vigor em setembro de 2026.
Regulamento da IA (AI Act, Regulamento (UE) 2024/1689). A primeira lei horizontal abrangente sobre IA do mundo entrou em vigor em 1 de agosto de 2024 e é aplicada gradualmente segundo quatro níveis de risco: quanto maior o dano potencial, mais rigorosos são os requisitos.
O que já se aplica:
- Práticas proibidas (artigo 5) — desde fevereiro de 2025. Pontuação social, sistemas manipuladores e determinados tipos de identificação biométrica. A partir de 2 de dezembro de 2026, acrescenta-se a proibição de sistemas destinados a criar imagens íntimas sem consentimento e material de abuso sexual de crianças.
- Obrigações dos fornecedores de modelos de finalidade geral (GPAI) — os artigos 51–55 aplicam-se desde agosto de 2025. Incluem documentação, cumprimento dos direitos de autor e, para modelos com risco sistémico, avaliação e mitigação dos riscos.
- Obrigações de transparência (artigo 50) — desde 2 de agosto de 2026. Informação ao utilizador sobre a interação com IA, rotulagem de conteúdo gerado e de deepfakes. Para os sistemas já colocados no mercado, a rotulagem de conteúdo sintético foi adiada para 2 de dezembro de 2026.
O que foi adiado — e isto é revelador. Em 27 de julho de 2026 entrou em vigor o Digital Omnibus on AI (Regulamento (UE) 2026/1744), que adiou as obrigações mais exigentes:
- para sistemas autónomos de alto risco (Anexo III — HR, crédito, educação, autoridades policiais, etc.) — de 2 de agosto de 2026 para 2 de dezembro de 2027;
- para IA integrada em produtos sujeitos a regulação setorial (Anexo I — dispositivos médicos, máquinas, transportes) — de 2 de agosto de 2027 para 2 de agosto de 2028;
- as «sandboxes» regulatórias nacionais devem entrar em funcionamento até 2 de agosto de 2027.
O motivo do adiamento indicado pela própria Comissão Europeia foi que nem as empresas, nem os organismos de normalização (CEN/CENELEC), nem a infraestrutura de avaliação da conformidade estavam preparados. Por outras palavras, a lei foi escrita antes de se compreender como a executar. Esta é a melhor ilustração da nossa tese: uma regulação que antecede a compreensão não funciona nem para o próprio regulador.
Nível nacional. Até agosto de 2025, os Estados-Membros deveriam ter designado autoridades de supervisão e estabelecido sanções. Na primavera de 2026, apenas alguns países o tinham feito. Na Estónia, ainda não foi adotada uma lei de implementação específica; o trabalho é conduzido pelo Ministério da Justiça e Tecnologias Digitais, e a Inspeção de Proteção de Dados (AKI) mantém a reputação de regulador pragmático e proporcional.
A nossa posição
-
Apoiamos projetos de IA. Na Estónia, na Europa e além das suas fronteiras. Consideramos que o desenvolvimento da IA é o desenvolvimento da humanidade e queremos que as empresas que a criam trabalhem aqui, em vez de partirem para jurisdições com regras mais claras.
-
Defendemos a regulação dos riscos objetivos — e apenas desses. Transportes, medicina, infraestruturas críticas e decisões que afetam os direitos humanos. Nestes casos, os requisitos são justificados e ajudamos os clientes a cumpri-los.
-
Somos contra regulações draconianas. Contra proibições «por precaução», contra regimes de autorização para aquilo que não causa dano e contra regras escritas sem compreensão da tecnologia.
-
Se existir regulação — ajudaremos o cliente a cumpri-la. Classificação do sistema por nível de risco, obrigações do fornecedor e do deployer, documentação, transparência, interação com autoridades de supervisão, preparação para os prazos de 2027–2028 e sandboxes regulatórias. A nossa experiência com a regulação das criptomoedas ensinou-nos o essencial: o cumprimento dos requisitos não é um obstáculo ao negócio, mas uma forma de continuar a operar quando as regras mudam.
A regulação deve proteger as pessoas, e não proteger o regulador da necessidade de compreender o novo. Trabalharemos ao lado de quem constrói.
