e-Residency i tal: Rekordregistreringer, ukendt overlevelse

Hver få måneder offentliggør e-Residency-programmet en vækstrekord. Denne måned var det mere end 4,200 nye selskaber siden januar, omkring 600 om måneden, en stigning på 36% fra sidste år og 47% fra året før. Rekordhøje 34% af dem, der tilsluttede sig i årets første to måneder, har allerede startet en virksomhed. Den estiske public service-station ERR gennemgik tallene; et nyhedsbureau bragte den engelske meddelelse internationalt.

Jeg driver en licenseret selskabstjenesteudbyder i Tallinn. En stor del af vores arbejde er at registrere og vedligeholde selskaber for netop disse mennesker. Derfor har jeg al kommerciel grund til at bifalde det. Jeg vil hellere gøre noget mere nyttigt: læse e-Residency-dataene, som en kunde bør gøre, og pege på det ene tal, der mangler.

Hvad den officielle e-Residency-statistik faktisk siger

Programmets offentlige dashboard er den primære kilde til e-Residency-statistik og fortjener anerkendelse for at eksistere. I juli viser det 142,332 e-residenter og 43,024 selskaber stiftet eller medstiftet af dem. Begge kurver er næsten rette linjer: cirka 11,000–14,000 nye e-residenter om året og cirka 4,500–5,500 nye selskaber om året. Begrænsningerne er lige så synlige: Det viser kun kumulative totaler, som per definition aldrig falder; den seneste opdatering er to måneder ældre end pressemeddelelsen; og der findes intet diagram over slettede, hvilende eller handlende selskaber.

Dividerer du det ene med det andet, får du 0.30 selskaber pr. e-resident. To forbehold gør det reelle tal lavere. Programmet tæller et selskab som et e-resident-selskab, når en e-resident deltog i stiftelsen, så en start-up med tre e-resident-medstiftere tæller tre gange blandt de 142,000, men én gang blandt de 43,000. Og mere end 2,300 e-residenter har stiftet mere end ét selskab. Justeret for begge forhold ligger andelen af e-residenter, der nogensinde har oprettet et estisk selskab, et sted under 30%. Kort sagt: Omkring syv ud af ti personer, der fik kortet, har ikke åbnet en virksomhed med det.

Fordelingen af e-residenter efter land gør billedet skarpere.

Tre klynger træder frem af tabellen. Sydeuropa og Østeuropa samt Tyrkiet bruger kortet til det, det blev udviklet til: en måde at åbne et selskab på. Nabolande og den engelsktalende verden bruger det til adgang til e-tjenester eller lader det ligge i en skuffe. Ansøgere fra Østasien får langt oftere statusen, end de bruger den til at stifte et selskab. Intet af dette er kritik af nogen; det er, hvad programmets egne tal viser, når du læser forbi overskriften.

En rekord i kontekst: e-Residencys konverteringsrate

Meddelelsen fremhæver, at 34% af årets tidligste tilkomne allerede har stiftet et selskab. Men i en tidligere årlig gennemgang oplyste programmets egen blog, at hver tredje nye e-resident stifter et selskab inden for seks måneder, op fra hver femte et par år tidligere. Programmets tidligere strategidokument, offentliggjort af ministeriet, var endnu mere direkte: 70% af ansøgerne siger, at de har til hensigt at åbne et selskab, og 30–35% af dem gør det til sidst.

Den historiske konverteringsrate fra e-resident til stifter er altså omkring en tredjedel. I år er den 34%. Antallet af e-resident-selskaber vokser, fordi antallet af e-residenter vokser, ikke fordi programmet er blevet bedre til at gøre kortholdere til stiftere. Det er en rimelig præstation i sig selv. Det er ikke den historie, meddelelsen fortæller.

Hvor mange e-resident-selskaber er stadig aktive? Ingen offentliggør det

Her er spørgsmålet, som enhver potentiel e-resident bør stille, og som ingen pressemeddelelse besvarer: Hvor mange af de 43,000 selskaber driver handel?

Det ærlige svar er, at ingen ved det. Det eneste seriøse forsøg på at finde ud af det var en analyse fra Statistics Estonia, offentliggjort på programmets seksårsdag. På det tidspunkt havde e-residenter deltaget i stiftelsen af omkring 14,200 selskaber. Omkring 1,000 var allerede slettet eller under likvidation. Det lyder betryggende, indtil du leder efter livstegn: angivet omsætning, betalte lønskatter, et udbetalt bestyrelseshonorar eller udbytte, omsætning i en årsrapport (majandusaasta aruanne). Analytikerne fandt dem i omkring 40% af selskaberne, cirka 5,900. I en enkelt måned angav kun 18–19% af e-resident-selskaberne nogen omsætning overhovedet. Det reelle tal kan være noget højere, bemærkede analytikerne, da en del aktivitet ikke fremgår af deres kilder. Men ingen har gentaget øvelsen siden, og programmets dashboard har aldrig haft et diagram over overlevelse eller aktivitet.

Tag de to tal, vi har, en konverteringsrate på omkring 30% og en aktivitetsrate på omkring 40%, og gang dem med hinanden. Resultatet er, at omtrent én e-resident ud af otte driver et selskab, der viser et målbart tegn på erhvervsaktivitet. Alle andre tal i programmets rapportering, fra »stiftede selskaber« til »én ud af fem nye estiske selskaber«, bygger på registreringer, ikke på denne ene ud af otte.

Dette er ikke et dataproblem. Alle fakta, der er nødvendige for at beregne en overlevelsesrate, findes i det estiske erhvervsregister (Äriregister) og skattemyndighedens systemer. Staten kobler allerede disse med e-resident-identiteter for at beregne tallene for e-Residencys skatteindtægter og økonomiske effekt, som den offentliggør. Programmet ved ned til decimalen, hvor meget lønskat og udbytteskat e-resident-selskaber betalte i årets første syv måneder, henholdsvis 35.3 millioner og 19.5 millioner euro. Det kunne lige så let oplyse, hvor mange af selskaberne, der blev stiftet for tre år siden, indgav en årsrapport sidste år. Indtil videre offentliggøres kun eurobeløbet.

Hvorfor den manglende overlevelsesrate betyder noget

Det betyder noget for stifteren, fordi markedsføringsløftet er en fungerende EU-virksomhed, ikke en registerpost. Et selskab, der aldrig åbner en betalingskonto, aldrig momsregistreres, og aldrig indgiver en rapport, er ikke en virksomhed. Det er en månedlig faktura fra en kontaktpersonudbyder, indtil stifteren giver op og lader registret slette det. Forskellen mellem »registreret« og »i drift« er netop dér, hvor skuffelse og omkostninger hober sig op.

Det betyder noget for staten, fordi et e-Residency-program, der måles på registreringer, vil optimere efter registreringer. Den nuværende spænding i estisk politik ses i enhver udbyders indbakke. Programmet sælger 600 selskaber om måneden; skattemyndigheden skriver til selskaber og beder dem dokumentere en tilknytning til Estland og afslår i stigende grad estiske momsnumre (KMKR), når den ikke ser reel substans. Én del af staten måles på, hvor mange selskaber der kommer ind; en anden måles på, hvor mange af dem der viser sig at være tomme. Et overlevelsesmål ville tvinge disse to dele til at tale sammen.

Debatten om momsnumre fortjener sin egen artikel. Her er den snævrere pointe, at staten tydeligvis har kriterier for at skelne et reelt e-resident-selskab fra et nominelt, eftersom den anvender dem fra sag til sag, og at den aldrig har offentliggjort det resulterende antal.

Og det betyder noget for min egen branche, hvilket er den ubehagelige del. Meddelelsen citerer en tjenesteudbyder, hvis omsætning voksede med 60%, fordi »flere e-resident-selskaber kommer til«. Programmet bemærker selv, at e-residenter for mange marketplace-udbydere står for over halvdelen af al forretning, nogle gange det hele. Vores indtægter er i praksis en af programmets offentliggjorte succesindikatorer. En udbyder, der tjener på hver registrering, har intet incitament til at spørge, hvor mange registreringer der bliver til virksomheder. Jeg spørger alligevel. En kunde, der registrerer et selskab, som aldrig driver handel, er ikke kunde længe, og et marked, der lever af registreringer frem for aktive selskaber, er ikke et marked, jeg ønsker at være på om ti år.

Hvad et bedre e-Residency-dashboard ville vise

Intet af dette kræver en ny lov. Det kræver fire ekstra diagrammer på en side, der allerede findes:

• Selskaber stiftet af e-residenter, som indgav en årsrapport for det foregående regnskabsår.
• Selskaber med indberettet omsætning over nul, fordelt på stiftelsesårgang.
• Selskaber momsregistreret og selskaber med mindst én medarbejder på lønningslisten.
• Selskaber slettet fra registret eller under likvidation, fordelt på årgang.

Med disse ville »4,200 selskaber i år« blive en ledende indikator frem for hele e-Residency-historien. Indtil da er den forsigtige læsning af enhver e-Residency-rekord den kedelige: Flere mennesker registrerer flere selskaber hurtigere, og vi aner ikke, hvor mange af dem der stadig findes om tre år.

At registrere et estisk selskab er den lette del

Hvis du overvejer e-Residency, er statistikken ovenfor ikke et argument imod det. Estland er fortsat et af de enkleste steder i EU at oprette og drive et selskab på afstand, og skattesystemet for tilbageholdt overskud er en reel fordel. Læringen er mere snæver: Registreringen er det billigste og mindst vigtige trin. Det, der afgør, om dit selskab ender blandt de 40% eller de 60%, er alt bagefter: en betalingskonto, der faktisk åbnes for dit statsborgerskab og din forretningsmodel, en momsregistrering, der består skattemyndighedens spørgsmål om substans, bogføring, der indberetter til tiden, og en realistisk grund til, at selskabet skal eksistere i Estland frem for i hjemlandet.

Det er arbejdet, vi udfører hos Eesti Firma, fra selskabsstiftelse med e-Residency over regnskab og momsregistrering. Hvis du ønsker en ærlig vurdering af, om et estisk selskab vil fungere for dig, før du registrerer det frem for efter, så send os en forespørgsel, og vi fortæller dig, hvad vi ser.

Send en forespørgsel

Ofte stillede spørgsmål