Le règlement MiCA (Markets in Crypto-Assets), premier ensemble commun de règles de l’UE pour les crypto-actifs, devait remplacer une mosaïque de régimes nationaux par un cadre réglementaire unique pour les crypto-actifs et les prestataires de services sur crypto-actifs (CASP) qui les traitent. Lorsque nous avons évalué son impact pour la première fois au printemps 2025, chaque chiffre était une prévision. Le 1er juillet 2026, la dernière période transitoire a expiré, les anciennes licences nationales ont cessé de produire effet et le marché européen des crypto-actifs est devenu, juridiquement, la liste des entités inscrites au registre de l’ESMA.
Cet article confronte les prévisions de 2025 pour l’industrie crypto européenne à ce qui s’est réellement produit : combien d’entreprises crypto détiennent une licence MiCA et lesquelles, ce qu’il est advenu de l’Estonie et de la Pologne, pourquoi Binance est parti, comment l’ESMA et la BCE ont exercé leurs nouveaux pouvoirs, et ce que l’examen du cadre réglementaire par la Commission pourrait changer. Il s’agit d’une tribune de l’équipe Eesti Firma, et non d’un résumé neutre.
Calendrier MiCA : dates clés et échéance du 1er juillet 2026
Le règlement (UE) 2023/1114 s’est appliqué par étapes : d’abord les règles sur les stablecoins, puis, six mois plus tard, le régime d’agrément des CASP, ainsi qu’une période de maintien des droits pouvant aller jusqu’à 18 mois pour les prestataires de services sur actifs virtuels (VASP) existants, que les États membres pouvaient raccourcir mais non prolonger.
| Date | Événement | Conséquences pour les prestataires |
|---|---|---|
| 31 mai 2023 | MiCA adopté par le Parlement européen et le Conseil | Ouverture d’une période de préparation de deux ans |
| 30 juin 2024 | Application des règles ART et EMT | Les émetteurs de stablecoins doivent être autorisés dans l’UE ; les jetons non conformes commencent à quitter les plateformes européennes |
| 30 décembre 2024 | Application complète aux CASP et aux autres crypto-actifs | Les nouveaux entrants sollicitent une autorité nationale compétente au titre de MiCA ; les anciennes licences nationales ne sont plus délivrées |
| 20 mai 2026 | La Commission ouvre la consultation sur l’examen de MiCA | Champ d’application, stablecoins, règles CASP et DeFi réexaminés ; réponses attendues avant le 30 septembre 2026 |
| 1er juillet 2026 | Fin de la période transitoire maximale | Les enregistrements nationaux de VASP deviennent caducs ; les prestataires non autorisés doivent cesser progressivement leurs activités dans l’UE |
| 30 juin 2027 | Date limite du rapport de la Commission au titre de l’article 140 | Possible proposition législative visant à modifier le règlement |
La période transitoire MiCA n’a jamais été prolongée. L’ESMA l’a affirmé en avril 2026 et, le 23 juin 2026, a publié une déclaration publique ordonnant aux prestataires non autorisés de cesser d’accepter des clients de l’UE, de mettre fin à leur commercialisation et de limiter leurs services sur crypto-actifs à la clôture ou au transfert des positions. La consultation sur l’examen, au contraire, a été ouverte six semaines avant cette échéance : la Commission n’a pas attendu que le régime se stabilise avant de demander s’il fonctionne.
MiCA en chiffres : combien d’entreprises crypto sont agréées en 2026 ?
La référence pour l’agrément crypto en Europe avant MiCA provient du Coincub Europe Crypto Report 2025 : plus de 3 100 entreprises crypto enregistrées dans l’UE fin 2024, dont environ 1 400 en Pologne et plus de 530 en Lituanie, tandis que l’Allemagne, l’Autriche et la Belgique en comptaient à peine une douzaine à elles trois. L’enregistrement bon marché et les contrôles minimes étaient le produit, et le règlement visait précisément à y mettre fin.
La prévision de 2025 était que les trois quarts de ces prestataires perdraient leur statut. Elle était trop optimiste. Les observateurs qui suivaient le registre provisoire de l’ESMA comptaient environ 40 CASP agréés MiCA à l’automne 2025, quelque 180 en avril 2026, un peu plus de 200 le jour de la clôture de la période transitoire, et entre 320 et 340 enregistrements d’autorisation à la mi-septembre 2026, à mesure que les superviseurs nationaux résorbaient leurs retards. Par rapport aux 3 100 enregistrements antérieurs à MiCA, l’attrition sur le marché crypto européen dépasse 90 %.
| Prévision du printemps 2025 | Situation en septembre 2026 |
|---|---|
| Les trois quarts des VASP perdent leur statut | Plus de neuf enregistrements antérieurs à MiCA sur dix ne sont pas devenus une autorisation CASP |
| 100–130 autorisations MiCA d’ici fin 2025 | Environ 40 à l’automne 2025 ; le registre n’a dépassé 300 qu’après l’échéance de juillet 2026 |
| L’agrément prend six mois ou plus | Douze à vingt-quatre mois auprès de la BaFin ; les petites autorités sont plus rapides mais dépassent tout de même six mois |
| Les coûts de conformité sont multipliés plusieurs fois | Budgets de conseil de 80 000–200 000 € signalés en Allemagne ; 40 000–60 000 € constituent le minimum ailleurs |
| La Pologne perd son avance | La Pologne n’a aucune autorité compétente ; l’Allemagne, les Pays-Bas, la France et Malte dominent le registre |
La carte s’est inversée : l’Allemagne, qui comptait onze prestataires enregistrés sous son ancien régime, détient désormais environ 60 licences CASP — un cinquième du total de l’UE — suivie des Pays-Bas, de la France, de Malte, de Chypre et de l’Irlande. Du côté des stablecoins, on compte environ vingt émetteurs de jetons de monnaie électronique autorisés et pas un seul émetteur de jetons se référant à des actifs.
La composition des plateformes d’échange et dépositaires agréés MiCA importe davantage que leur nombre. Les ajouts de juillet 2026 au registre comprennent Standard Chartered, Ripple Payments Europe, Clearstream, Commerzbank et une série de banques coopératives allemandes, ainsi que des courtiers tels que Trading 212 et Interactive Brokers. Sur environ 320 entrées, seules 26 sont autorisées à exploiter une plateforme d’échange ou de négociation de crypto-actifs. Le cadre réglementaire européen harmonisé n’a pas créé une industrie concurrentielle, née dans la crypto. Il a créé une rampe d’accès par laquelle les institutions financières traditionnelles ont absorbé la partie réglementée du marché.
MiCA en Estonie et en Pologne : deux résultats nationaux
Deux anciens pôles d’agrément montrent ce que signifie, dans la pratique, un marché européen des crypto-actifs harmonisé lorsque les politiques nationales divergent.
Estonie : de 641 licences FIU à une seule licence CASP MiCA
Le nettoyage de l’Estonie a commencé avant MiCA. Lorsque la Financial Intelligence Unit a commencé à durcir les règles du secteur à la mi-2021, 641 licences étaient en vigueur ; au début de 2026, il n’en restait que 36. Le 1er juillet 2026, la FIU a déclaré nulles toutes les licences restantes, et Finantsinspektsioon a confirmé qu’à cette date, elle avait accordé exactement une licence crypto estonienne au titre de MiCA — à Lightspark Payments Europe AS — tandis qu’AS LHV Pank et l’entreprise d’investissement Lightyear Europe AS pouvaient proposer des services sur crypto-actifs en vertu de leurs licences existantes. Tous les autres prestataires desservant des clients estoniens le font grâce à un passeport d’un autre superviseur de l’EEE.
Le transfert de la supervision de la FIU à Finantsinspektsioon et les obligations de conformité MiCA d’un CASP estonien sont traités séparément. Les chiffres apportent une perspective : une juridiction autrefois synonyme d’agrément crypto est entrée dans l’ère MiCA avec moins de prestataires autorisés que la plupart de ses voisins — l’aboutissement d’une décision prise en 2021 de privilégier la réputation au volume.
Exercer sans autorisation en Estonie
En mars 2026, Finantsinspektsioon a rappelé aux anciens titulaires de licences FIU que fournir des services sur crypto-actifs après la période transitoire sans autorisation MiCA constitue une infraction pénale au titre du § 372 (4) du Code pénal, et non un simple manquement administratif. Les prestataires ayant manqué l’échéance doivent cesser progressivement leurs activités, transférer leurs clients à un CASP autorisé ou déposer une demande via la procédure estonienne d’agrément crypto avant de reprendre leur activité.
Pologne : 1 400 VASP et aucune autorité compétente
La Pologne, qui accueillait près de la moitié de tous les enregistrements de l’UE, ne dispose toujours d’aucune autorité nationale compétente au titre de MiCA. La loi qui aurait conféré des pouvoirs d’agrément à l’Autorité polonaise de surveillance financière (KNF) a été vetoée par le Président en décembre 2025, février 2026 et juin 2026, et la dernière tentative de la Diète pour passer outre le veto, en septembre 2026, a échoué. Comme l’indique clairement la déclaration de la KNF publiée avant l’échéance, les entités polonaises ont perdu le droit de fournir des services sur crypto-actifs le 1er juillet 2026 et ne peuvent même pas déposer une demande dans leur pays. La seule voie légale vers le marché polonais est une licence CASP obtenue ailleurs et bénéficiant du passeport. Un veto présenté comme une protection contre la surréglementation est devenu une subvention à l’exportation pour la Lituanie et la République tchèque.
Binance et les plateformes crypto non agréées après le 1er juillet 2026
Le test le plus net de la manière dont MiCA traite une grande plateforme hors UE est survenu en juin 2026. Binance, qui traitait encore bien plus de 40 % du volume spot mondial, a retiré sa demande auprès de la Commission hellénique du marché des capitaux le 24 juin 2026, six jours avant l’échéance et peu après des informations selon lesquelles le régulateur s’orientait vers un refus pour des motifs d’honorabilité et de lutte contre le blanchiment d’argent ; des démarches antérieures en Irlande et en Lettonie avaient également échoué. À partir du 1er juillet, la plateforme a cessé d’accepter des clients de l’UE et a suspendu les nouveaux ordres spot, dépôts et produits de rendement dans l’ensemble du bloc, tout en annonçant une nouvelle demande en France.
Cet épisode se lit de deux façons, toutes deux justes. Selon la première, la réglementation crypto de l’UE a fonctionné comme prévu : un superviseur a refusé d’agréer un demandeur dont il ne jugeait pas le dossier fiable, et le marché a absorbé le choc sans crise. Selon la seconde, la plus grande plateforme d’échange du monde sert désormais les utilisateurs européens, si elle les sert encore, via l’exemption étroite de sollicitation inversée et des entités hors UE, en dehors de toute garantie MiCA — précisément le résultat que le règlement prétend empêcher. Pour les utilisateurs, la règle pratique est simple : un prestataire de services sur crypto-actifs absent du registre de l’ESMA ne détient pas de licence MiCA, et les actifs numériques qui y sont détenus ne relèvent pas de ses règles de protection des clients.
ESMA et supervision MiCA : des avertissements à la supervision directe
La position publique de l’ESMA n’a pas changé depuis qu’en avril 2025, sa directrice exécutive Natasha Cazenave a averti que les crypto-actifs restaient spéculatifs dans le nouveau cadre réglementaire et que MiCA ne supprimait pas les risques sous-jacents. Ce qui a changé, c’est l’ambition institutionnelle qui la sous-tend. Les pratiques nationales d’agrément ont rapidement divergé : l’examen par les pairs de l’ESMA de juillet 2025 a conclu que le régulateur maltais avait autorisé un CASP alors que des problèmes importants restaient non résolus, et les superviseurs français, italien et autrichien ont publiquement appelé à une supervision centralisée pour mettre fin à l’arbitrage réglementaire. Le 4 décembre 2025, la Commission a répondu avec son paquet sur l’intégration et la supervision des marchés, qui propose de transférer des autorités nationales à l’ESMA l’agrément, la surveillance et l’exécution concernant tous les prestataires de services sur crypto-actifs. L’ESMA a salué la proposition le jour même.
En septembre 2026, le paquet suit la procédure législative ordinaire — la commission ECON du Parlement européen a publié des projets de rapport en juin 2026 et les négociations en trilogue devraient se poursuivre en 2027. Rien dans ce paquet ne modifie l’obligation actuelle de détenir une licence CASP nationale. Mais une entreprise qui vient de consacrer un an et une somme à six chiffres à une licence de Finantsinspektsioon ou de la Banque de Lituanie doit s’attendre, d’ici quelques années, à une seconde migration vers un superviseur établi à Paris, sans expérience du contrôle de plusieurs centaines d’entreprises crypto — une seconde facture dont l’industrie crypto n’a jamais eu connaissance.
MiCA et stablecoins : USDT, USDC et la BCE
Pour les prestataires de services sur crypto-actifs, la question des stablecoins est commerciale, non théorique. MiCA a créé le jeton de monnaie électronique comme catégorie juridique des stablecoins réglementés en Europe ; la Banque centrale européenne a veillé à ce qu’elle reste modeste. Dans un discours du 8 mai 2026, la présidente Christine Lagarde a soutenu que les stablecoins privés, par leur nature même, ne peuvent pas ancrer le système monétaire, que l’intérêt des stablecoins libellés en euros est moindre qu’il n’y paraît, et que l’Europe devrait fonder le règlement tokenisé sur la monnaie de banque centrale — avec un euro numérique visé pour 2029. Deux semaines plus tard, la BCE a averti les ministres des Finances que l’émission de stablecoins en euros pourrait drainer les dépôts bancaires des particuliers.
Le terrain d’affrontement concret est la multi-émission, modèle selon lequel un stablecoin mondial tel que l’USDC est émis conjointement par des entités de l’UE et hors UE et reste fongible entre les deux. Le Comité européen du risque systémique, présidé par Christine Lagarde, a appelé à son interdiction ; le Parlement européen a voté, par 390 voix contre 86, le 9 juillet 2026, pour maintenir la multi-émission avec des garanties ; la consultation sur l’examen pose ouvertement la question. Pendant ce temps, l’USDT ne dispose toujours d’aucune autorisation EMT et a été retiré des carnets d’ordres de la plupart des plateformes d’échange crypto agréées MiCA. Les jetons en dollars représentent environ 99 % d’un marché de plus de $300 milliards, les jetons en euros une fraction de 1 %, et un consortium de banques européennes opérant par l’intermédiaire de l’entité néerlandaise Qivalis prépare seulement maintenant un stablecoin en euros conforme à MiCA pour le second semestre 2026.
Accès bancaire pour les entreprises crypto agréées MiCA
Une licence n’a pas résolu l’exclusion bancaire. Les prestataires de services sur crypto-actifs autorisés signalent encore que les banques commerciales de l’UE refusent catégoriquement d’ouvrir des comptes, imposent des frais prohibitifs ou des plafonds de virement minimes, et que des contreparties rejettent les paiements depuis des IBAN de certains États membres en raison d’un risque perçu de blanchiment d’argent. Les preuves les plus chiffrées sont britanniques : le rapport 2025 « Don’t Bank On It » de la Startup Coalition, de Global Digital Finance et du UK Cryptoasset Business Council a établi que seules 14 % des entreprises crypto et fintech pouvaient ouvrir et conserver un compte auprès d’une grande banque. Aux États-Unis, l’exclusion bancaire est devenue une question politique, avec des rapports du Congrès, des aveux des régulateurs et une proposition de la Réserve fédérale sur des comptes principaux limités. En Europe, il n’existe toujours ni données publiques, ni consultation sur la discrimination liée aux IBAN, ni régulateur considérant que l’accès bancaire d’une entreprise crypto agréée le concerne. Une licence qui ne peut pas accéder aux services bancaires n’est une licence que de nom.
MiCA face aux États-Unis : GENIUS Act et CLARITY Act
Au printemps 2025, la politique américaine relative aux actifs numériques se composait de décrets présidentiels et d’une réserve promise. Depuis, Washington a légiféré : le GENIUS Act, signé le 18 juillet 2025, a donné aux stablecoins de paiement un cadre fédéral, et le Digital Asset Market Clarity Act — le projet de structure de marché répartissant les compétences entre la SEC et la CFTC — a été adopté par la Chambre en juillet 2025 et approuvé par la commission bancaire du Sénat le 14 mai 2026 ; un vote en séance plénière est toujours attendu. Les États-Unis ont passé 2021–2024 à réglementer par l’exécution et écrivent maintenant la loi ; l’UE a passé 2020–2024 à écrire la loi et réglemente maintenant par l’exécution. Pour un fondateur crypto qui choisit où s’implanter en 2026, la trajectoire américaine paraît s’ouvrir et l’européenne se resserrer, et le capital-risque en a tiré la conclusion évidente.
Ce que MiCA signifie pour les entreprises crypto en 2026
Avant MiCA, une start-up pouvait s’enregistrer en Pologne pour quelques milliers d’euros et exercer en quelques semaines. Une demande de licence MiCA prend désormais bien plus de six mois même auprès des superviseurs les plus rapides et jusqu’à deux ans auprès de la BaFin ; elle exige un ensemble complet de politiques, de la conservation à la résilience DORA, et mobilise des budgets de conseil allant d’environ 40 000 € dans les juridictions les plus légères à 80 000–200 000 € en Allemagne, avant le capital, les frais de supervision et le personnel de conformité résident. La licence unique donne certes accès, grâce au passeport européen, à un marché d’environ 450 millions de personnes, et ce compromis est rationnel pour une plateforme crypto bien financée. Il ne l’est pas pour un projet Web3 de deux fondateurs, et ces start-ups blockchain ont quitté le marché, fusionné ou adopté une solution en marque blanche.
Trois voies d’accès au marché de l’UE après l’échéance
Demander une autorisation CASP au titre de MiCA dans un État membre disposant d’une procédure opérationnelle ; exercer sous la licence d’un CASP autorisé selon un modèle de marque blanche ou d’agence, en gardant à l’esprit que la conservation ne peut être externalisée à une entité non autorisée ; ou ne servir les clients de l’UE que sur leur initiative exclusive au titre de l’exemption de sollicitation inversée, que l’ESMA interprète strictement et qui n’autorise aucune forme de commercialisation.
Examen MiCA 2026 : un « MiCA 2 » se prépare-t-il ?
Le 20 mai 2026, la Commission a ouvert une consultation ciblée sur l’examen de MiCA au titre des articles 140 et 142 — 86 questions sur le champ d’application, les stablecoins, les règles CASP et la frontière entre activités réglementées et non réglementées, avec une échéance repoussée au 30 septembre 2026. La Commission doit présenter un rapport avant le 30 juin 2027 et peut y joindre une proposition législative. Les questions sont celles que le secteur soulève depuis 2024 : l’interdiction de rémunérer les détenteurs de stablecoins, le traitement de la DeFi, du staking, du prêt et des contrats perpétuels, la proportionnalité pour les petits CASP et la simplification. Nous anticipons pour MiCA 2 un recalibrage plutôt qu’une réécriture : proportionnalité pour les petits prestataires, règlement du différend sur la multi-émission avec de nouvelles garanties, et certains aménagements pour les dépôts tokenisés — sans entrée en vigueur avant 2028.
Conclusion
Près de deux ans après son application complète, le règlement MiCA a apporté la seule chose qu’il promettait sans ambiguïté : un périmètre juridique unique. À l’intérieur se trouvent quelques centaines de prestataires de services sur crypto-actifs autorisés, dont une part croissante de banques et de courtiers, bénéficiant du passeport dans l’EEE. À l’extérieur se trouvent les milliers d’enregistrements qui ne se sont pas transformés, la plus grande plateforme d’échange mondiale, le marché polonais et la plupart des start-ups nées dans la crypto qui rendaient l’industrie crypto européenne intéressante. En 2025, nous avons conclu que l’Europe risquait de devenir non pas un leader de la finance numérique, mais la région aux contraintes réglementaires les plus élevées. Les données depuis lors n’atténuent pas ce constat. Ce qui a changé, c’est que les contraintes sont désormais contestées de l’intérieur — par un Parlement qui a désavoué l’ESRB sur les stablecoins et une Commission qui a rouvert le dossier avant même que l’encre ne sèche.
Il existe aussi une conclusion rarement exprimée à voix haute. Pour un prestataire bien capitalisé disposant d’une fonction de conformité opérationnelle, MiCA est ce qui est arrivé de mieux à son activité européenne : la plupart des concurrents ont disparu, toute nouvelle entrée coûte une somme à six chiffres et un an, la plus grande plateforme mondiale est hors périmètre, et une licence CASP unique donne accès, par passeport, à un marché de 450 millions de personnes. Le règlement a été rédigé comme un corpus de règles ; il fonctionne comme une douve. Que telle ait été l’intention est une question pour Bruxelles. Pour ceux qui détiennent une autorisation, ou sont prêts à l’obtenir, c’est simplement le terrain — et il récompense les quelques-uns qui sont restés.
