Heeft MiCA de Europese cryptosector om zeep geholpen? Herziening voorspelling 2025

In maart 2025 publiceerden we een opiniestuk waarin we betoogden dat de MiCA-verordening (Markets in Crypto-Assets), het eerste omvattende EU-regelboek voor de sector, de Europese cryptomarkt verstikte: een dozijn verleende vergunningen, duizenden nationale registraties die zouden verlopen, en kapitaal en talent die naar de Verenigde Staten en Azië wegstroomden. Achttien maanden later is de overgangsperiode van MiCA afgesloten, is het ESMA-register van aanbieders van cryptodiensten gevuld, is Binance uit de EU geduwd en is Tether er nooit binnengekomen. De voorspelling kan nu aan de feiten worden getoetst. Dit is de herziene versie van dat artikel: wat we toen zeiden, wat er werkelijk gebeurde, wie won, wie verloor en wat er nog steeds mis lijkt met de Europese aanpak.

Maart 2025 tegenover september 2026: de balans

Opiniestukken worden zelden door hun eigen auteurs gecontroleerd. Dit stuk verdient dat wel, omdat verscheidene cijfers waarop we ons baseerden sterk zijn veranderd en een of twee gewoon onjuist waren. De tabel vergelijkt de Europese cryptomarkt zoals we die achttien maanden geleden beschreven met de huidige situatie.

Wie won en wie verloor onder MiCA

Toen we schreven dat slechts 12 aanbieders van cryptodiensten een MiCA-vergunning hadden, was dat cijfer correct en verontrustend. Drie maanden na de invoering hadden meerdere lidstaten nog niet eens een bevoegde autoriteit aangewezen en concludeerden we dat de CASP-vergunningsmachine kapot was. Achteraf was die niet kapot, maar traag. Het ESMA-register telde 199 ondernemingen in april 2026, circa 244 eind juni, en nam vervolgens 37 goedkeuringen op in één update op 3 juli, toen toezichthouders aanvragen afhandelden die een jaar hadden gelegen. Medio september stond de teller op 343.

De winnaars: banken, betalingsinstellingen en de top van de beurzen

Lees het register en de namen vertellen het verhaal: BBVA, een Belgische dochteronderneming van BNY Mellon, Banking Circle, Bison Bank, Ripple Payments Europe, Bybit, Kraken, Coinbase, OKX, Bitpanda, Crypto.com. Alleen Duitsland telt 69 vergunningen. Het MiCA-register leest als een bankengids waaraan de grootste cryptobeurzen zijn toegevoegd, precies wat onze hoofdstelling voorspelde: MiCA beloont balansen en complianceafdelingen, geen oprichters. Waar we ongelijk hadden, was de schaal. De markt kromp niet tot een dozijn overlevenden; hij consolideerde in enkele honderden goed gekapitaliseerde cryptobedrijven met paspoortrechten in de hele EU.

De verliezers: Binance, Tether en de lange staart

De meest gezochte vraag van de zomer was of Binance een MiCA-vergunning had om in de EU te opereren. Dat had het niet. Nadat Reuters meldde dat de Griekse toezichthouder zich voorbereidde om de aanvraag af te wijzen, trok Binance de Griekse aanvraag op 24 juni 2026 in, zes dagen vóór de deadline, en stopte het vanaf 1 juli met registraties, stortingen en nieuwe orders voor EU-gebruikers, terwijl het beloofde in een andere lidstaat een aanvraag in te dienen. Tether diende helemaal nooit een aanvraag in, waardoor USDT voor particuliere EER-klanten bij de grote platforms werd verwijderd en de MiCA-conforme stablecoinmarkt in Europa naar Circle ging. De les gaat niet over omvang. De grootste beurs ter wereld faalde voor dezelfde toets als een VASP met twee personen: betrouwbaar en geschikt eigenaarschap, governance en AML-verleden. MiCA beloont groot zijn niet. Het beloont zijn als een bank.

Wat er op 1 juli 2026 gebeurde

ESMA bevestigde op 17 april 2026 dat de MiCA-deadline niet zou worden verlengd en droeg op 23 juni alle niet-vergunde aanbieders op hun EU-activiteiten af te bouwen. Nederland, Finland, Letland, Hongarije, Slovenië en Polen hadden hun nationale overgangsvensters al na zes maanden gesloten, Zweden na negen, en Duitsland, Ierland, Litouwen, Oostenrijk en Slowakije na twaalf. Polen werd het waarschuwende voorbeeld: de wet inzake cryptoactiva werd tweemaal gevetoond door de president, in december 2025 en februari 2026, en een derde versie lag nog bij het parlement toen de deadline verstreek. Poolse VASP’s hadden dus geen binnenlandse route naar CASP-autorisatie en konden alleen overleven door zich elders te laten vergunnen en terug te pasპორტeren. In Estland zijn de registraties uit het FIU-tijdperk verdwenen en is autorisatie door Finantsinspektsioon de enige rechtmatige grondslag om EU-klanten te bedienen; de verplichtingen na autorisatie zijn nu de dagelijkse realiteit voor elke aanbieder die bleef.

MiCA-compliancekosten: het tweede filter komt in 2027

De deadline van juli testte slechts één ding: het vermogen om een cryptovergunning in de EU te verkrijgen. Het eerste volledige boekjaar onder toezicht test het vermogen om ervoor te betalen. Een CASP-autorisatie is geen project met een einddatum, maar een permanent kostencentrum: een compliance officer en een MLRO, ICT-risicobeheer op DORA-niveau, jaarlijkse audits, toezichtheffingen, ongebruikte eigen middelen en een rapportagekalender die doorloopt, ook zonder omzet om te rapporteren. Dit zijn vaste kosten, en vaste kosten straffen lage omzet. In juli 2026 zei het hoofd van Gate’s Europese entiteit publiekelijk dat een aanzienlijk aantal vergunde ondernemingen de doorlopende compliancekosten en middelen die een MiCA-vergunning vereist niet zou kunnen dragen. Dat is een vergunde concurrent die het speelveld beschrijft, geen lobbyist die tegen regulering pleit.

Drie krachten maken 2027 het jaar waarin de kosten bijten. Met EU-pasportering kan een platform voor dertig landen voor lokale klanten concurreren tegen nul marginale vergunningskosten, zodat de binnenlandse bescherming die veel kleine vergunningen rechtvaardigde verdwenen is. ESMA’s peer review van de Maltese autoriteit in juli 2025 stelde vast dat één autorisatie was verleend terwijl governance-, ICT- en AML-problemen onopgelost waren, en droeg elke nationale toezichthouder op daar lering uit te trekken; de eerste beoordelingen van ondernemingen die in de stormloop vóór de deadline zijn goedgekeurd, vallen in 2027. En het VK opent op 30 september 2026 zijn eigen autorisatieportaal, met aanvragen tot 28 februari 2027 vooruitlopend op een volledig regime vanaf 25 oktober 2027. Een onderneming die al een MiCA-conforme compliancefunctie heeft opgebouwd, kan die dus ergens inzetten. Onze voorspelling, over een jaar te toetsen: het register groeit nog in aantallen, maar de kolom met beëindigde en ingetrokken autorisaties groeit sneller; minstens één beurs die in de eerste helft van 2026 een vergunning kreeg, heeft zijn EU-autorisatie verkocht of ingeleverd; en de meeste nieuwkomers in 2027 zijn banken en betalingsinstellingen, niet crypto-native ondernemingen.

Cryptobankieren in de EU: nog steeds het lastigste probleem

Begin 2025 meldde Coincub dat slechts 14% van de cryptostartups erin slaagde een bankrekening te openen zonder dat die later werd gesloten. Niets in de regelgeving verplicht een kredietinstelling een CASP te bedienen, en het uitsluiten van cryptobedrijven door banken is niet verdwenen. Wel veranderde het mechanisme. In het voorjaar van 2026 begonnen banken klanten met alleen een nationale VASP-registratie te schrijven dat hun rekeningen op 1 juli zouden worden gesloten, tenzij zij een lopende of verleende CASP-aanvraag konden tonen. De vergunning werd het toegangsbewijs voor een bankrekening. Met andere woorden: de bancaire blokkade werd een vergunningsfilter; een onderneming die de autorisatie niet kon betalen, verloor toch haar rekening. Dit is het enige deel van het oorspronkelijke artikel waaraan we geen woord zouden wijzigen.

Waar het venturecapital en de banen naartoe gingen

Europa’s aandeel in de wereldwijde venturefinanciering daalde in 2025 tot 13%, tegenover 16% een jaar eerder. Specifiek voor crypto- en blockchainstartups vermeldt het CV VC Top 50-rapport voor Crypto Valley in Zwitserland $728 miljoen verdeeld over 31 deals in 2025, volgens het rapport 47% van alle Europese blockchainfinanciering. Dat impliceert een Europees totaal van ongeveer $1,5 miljard, nog altijd meer dan 70% onder de piek van 2022. Het belangrijke detail is de geografie: bijna de helft van het kapitaal dat op het continent bleef, koos voor het enige rechtsgebied buiten de EU en buiten MiCA, terwijl vergunningadviseurs in Dubai rond de deadline een sterke toename van vragen van Europese oprichters meldden.

Onze oorspronkelijke tekst noemde een daling van meer dan 100.000 blockchainvacatures in 2022 naar circa 10.000 begin 2025. Het exacte cijfer hangt sterk af van het meegetelde vacatureplatform, dus we verbinden er geen getal meer aan. Wat de wervingsdata voor H1 2026 wel toont, is een veranderde samenstelling. Van circa 2.900 actieve cryptovacatures wereldwijd is 34% engineering en staat compliance en juridisch werk met 10% op de tweede plaats, terwijl gecentraliseerde beurzen en stablecoin- of betalingsbedrijven bijna de helft van alle vraag genereren. In Europa hebben de nieuwe cryptoregels een wervingsgolf gecreëerd voor AML-functionarissen, juridisch adviseurs voor regelgeving en rapportagespecialisten. Of dat herstel heet, hangt af van de vraag of u jurist of ontwikkelaar bent.

USDT, euro-stablecoins en de digitale euro

Twee feiten over stablecoinregulering vatten samen wat MiCA bereikte en wat niet. Ten eerste: het verwijderen van Tether van gereguleerde EU-platforms creëerde geen euroliquiditeit; het gaf de Europese markt aan een dollartoken met een Franse vergunning. Ten tweede bedroegen MiCA-conforme euro-stablecoins in juli 2026 circa $674 miljoen. Dat is 128% groei in één jaar, maar nog steeds ongeveer 0,2% van een markt van $300 miljard die door dollartokens wordt gedomineerd. De EU heeft euro-stablecoins door regelgeving tot bestaan gebracht, maar niet tot relevantie.

Over de digitale euro moeten we onszelf corrigeren. Het oorspronkelijke artikel stelde dat de ECB uiterlijk in december 2024 een digitale munt van de centrale bank zou uitrollen en dat die €20 tot 30 miljard per jaar zou kosten. Geen van beide was juist. De Raad nam zijn standpunt aan op 19 december 2025, het Europees Parlement op 9 juli 2026, en trialoogonderhandelingen lopen met goedkeuring beoogd eind 2026. De ECB plant vanaf de tweede helft van 2027 een pilot van twaalf maanden en wil gereed zijn voor een mogelijke eerste uitgifte in 2029; haar eigen raming voor de bouw van het systeem bedraagt circa €1,3 miljard. We blijven bij de kern van onze kritiek: een CBDC met aanhoudlimieten en door de staat ontworpen privacyniveaus lost nog steeds geen probleem op dat Europese gebruikers werkelijk hebben. Maar de door ons aangehaalde cijfers waren onjuist en de gepubliceerde tijdlijn van de ECB is waarop u moet vertrouwen.

MiCA tegenover de GENIUS Act: twee volgordes

Toen we in maart 2025 schreven, was de Strategische Bitcoinreserve net bij uitvoerend besluit aangekondigd. Sindsdien heeft de Amerikaanse cryptoregulering gedaan wat Europa in 2023 deed, maar in omgekeerde volgorde. De GENIUS Act, ondertekend op 18 juli 2025, gaf betaal-stablecoins een federaal kader met volledige reservedekking, met uitvoeringsregels die in 2026 werden afgerond en handhaving vanaf januari 2027. De CLARITY Act over marktstructuur passeerde het Huis in juli 2025 en de Senaatscommissie voor banken in mei 2026, en stond gepland voor een procedurele stemming in de Senaat op 15 september 2026, zonder garantie dat hij dit Congres haalt. De EU leverde eerst één verenigd regelboek en wacht nog op de komst van de markt; de VS reguleerden het product dat al een markt had en lieten de rest voor later. Eén resultaat is hierboven zichtbaar: dollar-stablecoins hebben nu een federaal charter, terwijl euro-stablecoins een MiCA-whitepaper en een verwaarloosbaar marktaandeel hebben.

Wat we goed zagen en wat we fout hadden

Juist: consolidatie, kosten en toegang tot bankdiensten. Het CASP-register wordt gedomineerd door banken, betalingsinstellingen en de top van de beurzen; de overlevende ondernemingen konden een autorisatietraject van twee jaar en een permanente compliancefunctie financieren; toegang tot rekeningen bleef de scherpste beperking en de vergunning werd de toegangsprijs. Ook juist was dat de digitale euro een politiek project is dat een toepassing zoekt.

Onjuist: het vergunningsproces was traag, niet kapot, en het register vulde zich zodra nationale autoriteiten aan het werk gingen. Onjuist: meerdere data in de oorspronkelijke tekst, waaronder een overgangsdeadline in juni 2024 die in werkelijkheid 1 juli 2026 was, en een lanceringsdatum voor de digitale euro die nooit reëel was. Onjuist: de kosten van de digitale euro, met meer dan een orde van grootte overschat. Onjuist, of ten minste voorbarig: de stelling dat Europa zijn status als blockchain- en cryptohub volledig zou verliezen. Europa verloor de startup-laag en behield de institutionele laag; dat is een andere uitkomst en voor een toezichthouder waarschijnlijk de beoogde.

Conclusie: Europa heeft een regelboek, maar heeft het ook een markt?

Achttien maanden later heeft het MiCA-kader op papier geleverd wat de opstellers beloofden: één cryptovergunning voor de hele EU, één paspoort, een markt onder toezicht en het verwijderen van niet-gereguleerde aanbieders, inclusief de grootste. Het leverde niet wat de sector nodig had: bankrekeningen, startkapitaal, euroliquiditeit on-chain of een reden voor een oprichter om zich in de EU te vestigen in plaats van in Zug, Dubai of Delaware. De startups waarvan we voorspelden dat ze zouden vertrekken, zijn vertrokken of nooit begonnen. De instellingen waarvan we voorspelden dat ze zouden winnen, hebben gewonnen. Of dat succes is, hangt volledig af van de vraag of het doel een veiligere markt of een grotere markt was.

Ons standpunt is niet veranderd; alleen het bewijs ervoor is toegenomen. Europa heeft een lichtere instapcategorie voor kleine aanbieders nodig, een wettelijk recht op toegang tot basisbankdiensten voor erkende CASP’s en een beleid voor euro-stablecoins dat particuliere uitgevers als partners behandelt in plaats van als concurrenten van een CBDC die vóór 2029 niet zal bestaan. Tot dan blijft MiCA een goed geschreven cryptoregulering voor een markt die grotendeels ergens anders is.

Neem contact op