Em março de 2025, publicámos um artigo de opinião defendendo que o Regulamento MiCA (Mercados de Criptoativos), o primeiro quadro regulamentar abrangente da UE para o setor, estava a sufocar o mercado europeu de criptoativos: uma dúzia de licenças emitidas, milhares de registos nacionais prestes a expirar, capital e talento a deslocarem-se para os Estados Unidos e a Ásia. Dezoito meses depois, o período transitório do MiCA terminou, o registo da ESMA de prestadores de serviços de criptoativos encheu-se, a Binance foi afastada da UE e a Tether nunca entrou. Já podemos confrontar a previsão com os factos. Esta é a versão revista desse artigo: o que dissemos então, o que realmente aconteceu, quem ganhou, quem perdeu e o que continua errado na abordagem europeia.
Nota do editor
O texto original foi escrito em março de 2025 com base no Europe Crypto Report 2025 da Coincub. Foi revisto em setembro de 2026, depois de a última janela de continuidade temporária do MiCA expirar em 1 de julho de 2026. Os números do início de 2025 são mantidos apenas quando assinalam o ponto de partida; tudo o resto reflete o estado atual da regulamentação de criptoativos da UE.
Março de 2025 versus setembro de 2026: o balanço
Raramente os autores de artigos de opinião auditam o próprio trabalho. Este merece-o, porque vários dos números em que nos baseámos mudaram muito, e um ou dois estavam simplesmente errados. A tabela compara o mercado europeu de criptoativos tal como o descrevemos há dezoito meses com a situação atual.
| Indicador | Março de 2025 (como o descrevemos) | Setembro de 2026 (situação atual) |
|---|---|---|
| Licenças CASP (prestadores autorizados de serviços de criptoativos) | 12 | 343 no registo da ESMA em 11 de setembro de 2026; cerca de 244 antes do prazo de 1 de julho, seguidos por uma vaga de aprovações posteriores ao prazo |
| Emitentes de tokens de moeda eletrónica | 10 | 22, e continua sem existir um único emitente de tokens referenciados a ativos em toda a UE |
| Registos nacionais de VASP | 3.167 em toda a UE, prevendo-se que 75% expirassem | Todos expiraram. A última janela de continuidade temporária fechou em 1 de julho de 2026 e a ESMA recusou qualquer prorrogação |
| Maior bolsa e maior stablecoin | Binance a operar com registos nacionais de VASP; deslistagens de USDT apenas a começar | A Binance retirou o pedido de licença e suspendeu novos serviços na UE em 1 de julho; o USDT foi deslistado para utilizadores do EEE porque a Tether nunca se candidatou |
| Euro digital | Apresentado como iminente (o nosso texto até indicava dezembro de 2024) | Ainda não é lei: posição do Conselho em dezembro de 2025, posição do Parlamento em julho de 2026, trílogo em curso; projeto-piloto previsto para o fim de 2027, primeira emissão em 2029 no mínimo |
| Capital de risco para startups europeias de criptoativos | Pico de $5,7 mil milhões em 2022, queda de cerca de 70% desde então | Cerca de $1,5 mil milhões de financiamento em blockchain em 2025, quase metade na Suíça, fora da UE |
| Estados Unidos | Reserva Estratégica de Bitcoin acabada de anunciar | GENIUS Act sobre stablecoins assinado em julho de 2025; projeto de lei CLARITY sobre estrutura de mercado continua bloqueado no Senado |
Quem ganhou e quem perdeu com o MiCA
Quando escrevemos que apenas 12 prestadores de serviços de criptoativos detinham uma licença MiCA, o número era correto e alarmante. Três meses após o início do regime, vários Estados-Membros nem sequer tinham designado uma autoridade competente, e concluímos que a máquina de licenciamento CASP estava avariada. Em retrospetiva, não estava avariada: era lenta. O registo da ESMA tinha 199 empresas em abril de 2026, cerca de 244 no fim de junho, e absorveu depois 37 aprovações numa única atualização, em 3 de julho, à medida que os reguladores concluíam pedidos pendentes havia um ano. Em meados de setembro, o total era de 343.
Os vencedores: bancos, instituições de pagamento e as principais bolsas
Leia-se o registo e os nomes contam a história: BBVA, uma subsidiária do BNY Mellon na Bélgica, Banking Circle, Bison Bank, Ripple Payments Europe, Bybit, Kraken, Coinbase, OKX, Bitpanda, Crypto.com. Só a Alemanha representa 69 autorizações. O registo MiCA parece uma lista bancária com as maiores bolsas de criptoativos acrescentadas, exatamente como previa a nossa tese central: o MiCA recompensa balanços sólidos e departamentos de conformidade, não fundadores. Enganámo-nos na escala. O mercado não encolheu para uma dúzia de sobreviventes; consolidou-se em algumas centenas de empresas de criptoativos bem capitalizadas, com direitos de passaporte em toda a UE.
Os perdedores: Binance, Tether e a longa cauda
A pergunta mais pesquisada do verão foi se a Binance tinha licença MiCA para operar na UE. Não tinha. Após uma notícia da Reuters de que o regulador grego se preparava para rejeitar o seu pedido, a Binance retirou a candidatura grega em 24 de junho de 2026, seis dias antes do prazo, e suspendeu inscrições, depósitos e novas ordens para utilizadores da UE a partir de 1 de julho, prometendo candidatar-se noutro Estado-Membro. A Tether nunca se candidatou, pelo que o USDT foi deslistado para clientes de retalho do EEE nas principais plataformas e o mercado europeu de stablecoins conformes com o MiCA passou para a Circle. A lição não é sobre dimensão. A maior bolsa do mundo falhou o mesmo teste que um VASP de duas pessoas: titularidade idónea, governação e histórico de AML. O MiCA não recompensa ser grande. Recompensa parecer-se com um banco.
O que aconteceu em 1 de julho de 2026
A ESMA confirmou em 17 de abril de 2026 que não haveria prorrogação do prazo do MiCA e, em 23 de junho, ordenou a todos os prestadores não autorizados que encerrassem gradualmente as suas atividades na UE. Os Países Baixos, Finlândia, Letónia, Hungria, Eslovénia e Polónia já tinham fechado as respetivas janelas nacionais de continuidade temporária após seis meses; a Suécia, após nove; e Alemanha, Irlanda, Lituânia, Áustria e Eslováquia, após doze. A Polónia tornou-se o caso de alerta: a sua lei sobre criptoativos foi vetada duas vezes pelo Presidente, em dezembro de 2025 e fevereiro de 2026, e uma terceira versão ainda decorria no parlamento quando chegou o prazo. Assim, os VASP polacos não tinham via nacional para obter autorização CASP e só podiam sobreviver obtendo licença noutro país e regressando com passaporte. Na Estónia, os registos da era FIU desapareceram e a autorização da Finantsinspektsioon é a única base legal para servir clientes da UE; as obrigações pós-autorização são agora a realidade quotidiana de todos os prestadores que permaneceram.
Custos de conformidade MiCA: o segundo filtro chega em 2027
O prazo de julho testou apenas uma coisa: a capacidade de obter uma licença de criptoativos na UE. O primeiro ano financeiro completo sob supervisão testa a capacidade de a pagar. Uma autorização CASP não é um projeto com data de fim, mas um centro de custos permanente: um responsável de conformidade e um MLRO, gestão do risco de TIC ao nível do DORA, auditorias anuais, taxas de supervisão, fundos próprios imobilizados e um calendário de reporte que se mantém, haja ou não receitas a declarar. São custos fixos, e os custos fixos penalizam receitas pequenas. Em julho de 2026, o responsável pela entidade europeia da Gate afirmou publicamente que muitas empresas licenciadas não conseguiriam suportar os custos e recursos contínuos de conformidade exigidos por uma licença MiCA. É um concorrente licenciado a descrever o setor, não um lobista a argumentar contra a regulação.
Três forças fazem de 2027 o ano em que os custos pesam. O passaporte da UE permite que uma plataforma presente em trinta países concorra por clientes locais com custo marginal de licenciamento zero, pelo que desapareceu a proteção doméstica que justificava muitas licenças pequenas. A revisão por pares da autoridade maltesa da ESMA, em julho de 2025, identificou uma autorização concedida com problemas de governação, TIC e AML por resolver e mandou todos os supervisores nacionais aplicarem a lição; as primeiras revisões das empresas aprovadas na corrida anterior ao prazo ocorrem em 2027. E o Reino Unido abre a sua própria porta de entrada para autorização em 30 de setembro de 2026, aceitando pedidos até 28 de fevereiro de 2027, antes de um regime completo a partir de 25 de outubro de 2027. Assim, uma empresa que já construiu uma função de conformidade ao nível MiCA tem onde a levar. A nossa previsão, a verificar dentro de um ano: o registo continuará a crescer em número de empresas, mas a coluna de autorizações terminadas e retiradas crescerá mais depressa; pelo menos uma bolsa licenciada no primeiro semestre de 2026 terá vendido ou renunciado à autorização da UE; e a maioria dos novos participantes em 2027 será constituída por bancos e instituições de pagamento, e não por empresas nativas de criptoativos.
Banca para criptoativos na UE: continua a ser o problema mais difícil
No início de 2025, a Coincub indicou que apenas 14% das startups de criptoativos conseguiam abrir uma conta bancária sem posterior encerramento. Nada na regulamentação obriga uma instituição de crédito a servir um CASP, e o encerramento de contas de empresas de criptoativos não desapareceu. O que mudou foi o mecanismo. Na primavera de 2026, os bancos começaram a escrever a clientes que detinham apenas um registo nacional de VASP, informando-os de que as contas seriam encerradas em 1 de julho, salvo se pudessem demonstrar um pedido CASP pendente ou concedido. A licença tornou-se o bilhete para uma conta bancária. Por outras palavras, o bloqueio bancário transformou-se num filtro de licenciamento: uma empresa que não pudesse pagar a autorização perdia a conta na mesma. Esta é a única secção do artigo original da qual não mudaríamos uma palavra.
Para onde foram o capital de risco e os empregos
A participação da Europa no financiamento global de capital de risco caiu para 13% em 2025, face a 16% no ano anterior. Especificamente para startups de criptoativos e blockchain, o relatório CV VC Top 50 estima o Crypto Valley suíço em $728 milhões distribuídos por 31 operações em 2025, o que descreve como 47% de todo o financiamento europeu em blockchain. Isto implica um total europeu de cerca de $1,5 mil milhões, ainda mais de 70% abaixo do pico de 2022. O detalhe relevante é a geografia: quase metade do capital que permaneceu no continente escolheu a única jurisdição fora da UE e do MiCA, e consultores de licenciamento no Dubai relataram um aumento de pedidos de informação de fundadores europeus nas semanas em torno do prazo.
O texto original citava uma queda de mais de 100.000 vagas em blockchain em 2022 para cerca de 10.000 no início de 2025. O número exato depende muito do portal de emprego contabilizado, pelo que já não lhe atribuímos um valor. O que os dados de contratação do primeiro semestre de 2026 mostram é uma alteração na composição. Entre cerca de 2.900 anúncios ativos de criptoativos no mundo, a engenharia representa 34% e as funções de conformidade e jurídicas surgem em segundo lugar com 10%, enquanto as bolsas centralizadas e as empresas de stablecoins ou pagamentos geram quase metade de toda a procura. Na Europa, as novas regras para criptoativos criaram uma vaga de contratação de responsáveis AML, juristas regulatórios e especialistas em reporte. Se isto conta como recuperação depende de se é jurista ou programador.
USDT, stablecoins em euros e o euro digital
Dois factos sobre a regulamentação das stablecoins resumem o que o MiCA alcançou e o que não alcançou. Primeiro, retirar a Tether das plataformas reguladas da UE não criou liquidez em euros; entregou o mercado europeu a um token em dólares com licença francesa. Segundo, as stablecoins em euros conformes com o MiCA totalizavam cerca de $674 milhões em julho de 2026. É um crescimento de 128% num ano, e ainda assim representa cerca de 0,2% de um mercado de $300 mil milhões dominado por tokens em dólares. A UE regulamentou a existência das stablecoins em euros, mas não a sua relevância.
Quanto ao euro digital, temos de nos corrigir. O artigo original afirmou que o BCE lançaria uma moeda digital de banco central até dezembro de 2024 e que esta custaria €20 a 30 mil milhões por ano. Nenhuma das afirmações estava correta. O Conselho adotou a sua posição em 19 de dezembro de 2025, o Parlamento Europeu em 9 de julho de 2026, e as negociações de trílogo decorrem com a adoção prevista para o final de 2026. O BCE planeia um projeto-piloto de doze meses a partir do segundo semestre de 2027 e pretende estar preparado para uma possível primeira emissão em 2029; a sua própria estimativa para construir o sistema é de cerca de €1,3 mil milhões. Mantemos a substância da nossa crítica: uma CBDC com limites de detenção e níveis de privacidade definidos pelo Estado continua sem responder a um problema que os utilizadores europeus realmente têm. Mas os números que citámos estavam errados, e é no calendário publicado pelo BCE que se deve confiar.
MiCA versus GENIUS Act: duas ordens de atuação
Quando escrevemos em março de 2025, a Reserva Estratégica de Bitcoin acabara de ser anunciada por ordem executiva. Desde então, a regulação norte-americana de criptoativos fez o que a Europa fez em 2023, mas na ordem inversa. O GENIUS Act, assinado em 18 de julho de 2025, deu às stablecoins de pagamento um quadro federal com reservas integrais, com regras de execução finalizadas ao longo de 2026 e aplicação a partir de janeiro de 2027. O CLARITY Act sobre estrutura de mercado foi aprovado pela Câmara em julho de 2025 e pela Comissão Bancária do Senado em maio de 2026, tendo sido agendada uma votação processual no Senado para 15 de setembro de 2026, sem garantia de aprovação neste Congresso. A UE lançou primeiro um regulamento único e continua à espera de que o mercado chegue; os EUA regulamentaram o produto que já tinha mercado e deixaram o restante para mais tarde. Um resultado é visível acima: as stablecoins em dólares têm agora uma licença federal, enquanto as stablecoins em euros têm um white paper MiCA e uma quota equivalente a um erro de arredondamento.
O que acertámos e o que errámos
Certo: consolidação, custos e acesso à banca. O registo CASP é dominado por bancos, instituições de pagamento e as principais bolsas; as empresas que sobreviveram são as que puderam financiar uma autorização de dois anos e uma função permanente de conformidade; o acesso a contas continuou a ser a limitação mais severa, e a licença tornou-se o preço de entrada. Também acertámos ao dizer que o euro digital é um projeto político à procura de uma utilidade.
Errado: o processo de licenciamento era lento, não estava avariado, e o registo encheu-se quando as autoridades nacionais começaram a trabalhar. Errado: várias datas do texto original, incluindo um prazo transitório situado em junho de 2024 que era, na realidade, 1 de julho de 2026, e uma data de lançamento do euro digital que nunca foi real. Errado: o custo do euro digital, sobrestimado em mais de uma ordem de grandeza. Errado, ou pelo menos prematuro: a alegação de que a Europa perderia por completo o estatuto de centro de blockchain e criptoativos. A Europa perdeu a camada das startups e manteve a institucional, um resultado diferente e, para um regulador, provavelmente o pretendido.
O que diríamos hoje a um fundador
Um registo nacional de VASP não vale nada. A única base legal para servir clientes da UE é uma licença CASP MiCA de um Estado-Membro cuja autoridade efetivamente processe pedidos, combinada com o passaporte da UE. Estónia, Lituânia, Alemanha e Países Baixos têm regimes funcionais; a Polónia não. A licença já não é apenas uma exigência legal: para a maioria dos bancos, é a condição para manter uma conta aberta e, a partir de 2027, a conformidade MiCA será uma rubrica de custos a cobrir pelas receitas, e não pela ronda de financiamento.
Conclusão: a Europa tem regras, mas tem mercado?
Dezoito meses depois, o quadro MiCA entregou o que os seus autores prometeram no papel: uma única licença de criptoativos para toda a UE, um único passaporte, um mercado supervisionado e a remoção de prestadores não regulamentados, incluindo o maior deles. Não entregou o que o setor precisava: contas bancárias, capital em fase inicial, liquidez em euros on-chain ou uma razão para um fundador constituir empresa na UE em vez de Zug, Dubai ou Delaware. As startups que previmos que sairiam, saíram ou nunca chegaram a começar. As instituições que previmos que venceriam, venceram. Se isto é um sucesso depende inteiramente de o objetivo ser um mercado mais seguro ou um mercado maior.
A nossa posição não mudou; apenas aumentaram as provas a seu favor. A Europa precisa de um nível de entrada mais leve para pequenos prestadores, de um direito legal de acesso a serviços bancários básicos para CASP autorizados e de uma política de stablecoins em euros que trate os emitentes privados como parceiros, em vez de concorrentes de uma CBDC que não existirá antes de 2029. Até lá, o MiCA continuará a ser uma regulamentação de criptoativos bem redigida para um mercado que está, em grande medida, noutro lugar.
