Īsā atbilde
Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas noteikumi uzliek pienākumu ikvienam uzņēmumam, kas Jūs apkalpo, no uzņēmumu pakalpojumu sniedzēja un notāra līdz bankai, izveidot un glabāt savu lietu par Jums. Likums ļauj tiem paļauties uz cita cita darbu, taču atbildība paliek tam, kurš paļaujas, tādēļ praksē ikviens sāk no nulles un vienam klientam rodas trīs vai četras atsevišķas lietas. Katra lieta prasa darbiniekus un programmatūru, un klients apmaksā tās visas. Neliela šīs dokumentācijas daļa mazina risku. Lielākā daļa pastāv, lai organizācija, kas to glabā, varētu inspektoram parādīt, ka tā uzdeva jautājumus.
Es profesionāli nodarbojos ar atbilstību. Eesti Firma ir licencēts trasta un uzņēmumu pakalpojumu sniedzējs, kas mūs padara par atbildīgo subjektu: vienu no uzņēmumiem, kuriem noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas (AML) tiesību akti, kas visā ES piemērojami lielā mērā vienādi, prasa pārbaudīt klientus un ziņot par aizdomīgu. Katrs klients, kas ar mūsu starpniecību dibina uzņēmumu, tiek identificēts, pārbaudīts un viņam jautā par naudas izcelsmi, un es uzskatu, ka tas jādara pienācīgi. Vienkārša dibinātāja identificēšana un pārbaude pret sankciju un politiski nozīmīgu personu sarakstiem apmācītam cilvēkam aizņem aptuveni 15 līdz 20 minūtes. Pārējā klienta uzņemšana ir dokumentācija, kas veidota ap šo ceturtdaļstundu, un to pašu dokumentāciju pēc tam no sākuma atjauno ikviens cits atbildīgais subjekts, ar kuru klients sastopas.
Tas nav arguments pret „pazīsti savu klientu” (KYC) pārbaudēm. Tas ir arguments par to, par ko tās ir kļuvušas. Ikviens ķēdē darbu veic rūpīgi, jo ikviens baidās no sekām, ja to nedarīs, un kaut kur pa ceļam šīs bailes kļuva par mērķi. Esmu sācis domāt, ka lieta pastāv mazāk, lai apturētu noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju, nekā lai pierādītu, kad ierodas inspektors, ka organizācija, kas to glabā, uzdeva pareizos jautājumus.
Viens klients, trīs vai četras pārbaužu kārtas
Lūk, kā pirmie daži mēneši izskatās mūsu tipiskam klientam — dibinātājam no Vācijas, Spānijas vai Turcijas, kurš vēlas Igaunijas sabiedrību ar ierobežotu atbildību (OÜ) un funkcionējošu kontu. Secība Dublinā vai Lisabonā būtu lielā mērā tāda pati, jo noteikumi izriet no tām pašām ES direktīvām; Igaunija e-resident pievieno savu posmu.
- Valsts — e-resident. Dibinātājs, kurš vēlas Igaunijas digitālo ID, piesakās e-Residency, un Policijas un robežsardzes pārvalde pirms kartes izsniegšanas veic iepriekšējās darbības pārbaudi. Tā juridiskā nozīmē nav AML pārbaude, bet gan izvērtēšana saskaņā ar citu likumu, tomēr tā prasa to pašu pasi un to pašu mērķa skaidrojumu, un pieteikuma iesniedzējs par to maksā valsts nodevu.
- Pakalpojumu sniedzējs. Mēs pārbaudām dibinātāja identitāti, noskaidrojam patieso labuma guvēju, pārbaudām viņu pret sankciju un PEP sarakstiem (PEP ir politiski nozīmīga persona, kuras publiskais amats rada kukuļošanas risku), jautājam, ko uzņēmums darīs un no kurienes nāks sākuma nauda, un piešķiram riska līmeni. Tā ir anketa, dokumentu kopums un parasti videozvans.
- Notārs. Dibinātājs bez Igaunijas digitālā ID uzņēmumu tā vietā nodibina pie notāra, un notārs ir atsevišķs atbildīgais subjekts ar tiem pašiem pienākumiem. Mūsu lietai viņu birojā nav nozīmes; viņi paši identificē klientu un pārbauda īpašnieku.
- Banka vai maksājumu iestāde. Konta atvērējs — banka vai fintech — veic savu veidlapu, savu dokumentu sarakstu un savu interviju: uzņēmējdarbības plānu, paredzamos apjomus, galvenos darījumu partnerus un līdzekļu izcelsmi — atkal. Otrs konts, kas vajadzīgs daudziem mūsu klientiem, nozīmē to pašu kārtu vēlreiz.
Atkarībā no izvēlētā ceļa dibinātājs iziet trīs vai četras no šīm pārbaudēm, un pārbaude ar to nebeidzas. Kad klients apmaksā mūsu rēķinu, mūsu banka var jautāt, kas ir maksātājs un kādam nolūkam nauda paredzēta. Arī grāmatvedis, kas vēlāk pārņem uzņēmumu, ir atbildīgais subjekts. Un katrai no šīm organizācijām sava lieta jāglabā vismaz piecus gadus pēc attiecību beigām, jāuztur tā aktuāla, jāaizsargā kā personas dati un pēc tās jāveic uzraudzība, jo katra atsevišķi atbild par to, ko glabā.
Par katru kārtu maksā atsevišķi. Tāds pakalpojumu sniedzējs kā mēs nodarbina cilvēkus, lai lasītu anketas, pieprasītu dokumentus, pārbaudītu vārdus, sagatavotu riska novērtējumu un pēc tam gadiem uzturētu lietu, un šo darbu sedz maksa. Notārs izraksta rēķinu par laiku. Bankas ir pārliecinoši lielākie tērētāji; vienā nozares aptaujā finanšu noziegumu atbilstības izmaksas globālajā finanšu sektorā 2022. gadā tika lēstas vairāk nekā $270 miljardu apmērā. Neviens šos skaitļus nesummē, jo katrs atrodas citā budžetā, taču klients apmaksā tos visus — maksās un valsts nodevās —, un atbilstības darbinieki katrā posmā nekad neredz, ko atrada iepriekšējais posms. Un, tāpat kā pārējais ES noteikumu kopums, tās ir fiksētas izmaksas: banka tās absorbē, bet pakalpojumu sniedzējs ar duci darbinieku tās izjūt pilnā apmērā.
Kā veidlapa kļuva par lietu
Pirms desmit gadiem pārbaudes pastāvēja, taču tās bija veidlapa, nevis lieta. Konta atvēršanai vajadzēja pasi, parakstu un dažus jautājumus, un tāds pakalpojumu sniedzējs kā mēs glabāja plānu lietu. Tad nāca skandāli. ES 2015. gadā un vēlreiz 2018. gadā pārrakstīja savu noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas direktīvu, katru reizi pievienojot atbildīgos subjektus un pienākumus. Igaunija 2017. gadā pieņēma jaunu valsts likumu, un 2018. gadā Danske Bank ziņojumā tika minēti aptuveni €200 miljardi nerezidentu naudas, kas bija izgājusi caur vienu Tallinas filiāli un no kuras liela daļa vēlāk tika uzskatīta par aizdomīgu. Neliela valsts kļuva par legalizācijas sinonīmu.
Danske problēma nebija veidlapu trūkums. Bankai bija lietas par nerezidentu klientiem, un tā ignorēja to, ko rādīja pašas uzraudzība, bet uzraugi nepietiekami rūpīgi nepārbaudīja vienu iestādi. Tomēr atbilde bija vairāk veidlapu ikvienam. Katra banka un katrs uzraugs darīja to, ko jebkura organizācija dara pēc publiska pazemojuma: vairāk jautāja, vairāk glabāja un nevienam neuzticējās. Manā pieredzē cikls virzās tikai vienā virzienā. Uzraugu vaino par skandālu, ko tas nenovērsa, nevis par anketu, kuru tas lika aizpildīt desmit tūkstošiem godīgu klientu. Atbildīgajam subjektam uzliek sodu par neaizpildītu lauku, nevis par pievienoto lauku. Vienkāršošanas programmas pastāv Briselē un Tallinā, taču no tām nav atkarīga neviena pārbaude, tāpēc jautājumi krājas ātrāk, nekā tos noņem.
Likums ļauj dalīties. Praksē neviens nedalās
Identitāte, godīgi sakot, jau tiek koplietota. Kad e-resident vai Igaunijas rezidents piesakās ar digitālo ID, katra banka un pakalpojumu sniedzējs paļaujas uz valsts pārbaudītu identitāti. Netiek koplietots viss pārējais lietā: kas ir īpašnieks, ar ko nodarbojas uzņēmums, no kurienes nāk nauda. Arī to pieļauj likums. Gan spēkā esošā ES direktīva, gan jaunā ES Nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas regula, kas piemērojama no 2027. gada jūlija, ļauj atbildīgajai personai paļauties uz klienta pārbaudēm, ko jau veikusi cita atbildīgā persona, un jaunajai ES iestādei AMLA ir jāizdod vadlīnijas par to, kā to darīt. Tātad kāpēc banka mūsu klientam lūdz sākt no nulles?
Tāpēc, ka atbildība paliek tam, kurš paļaujas. Ja mūsu lieta izrādās kļūdaina, sodu saņem banka, un bankas uzraugs bankai, nevis mums, jautās, kādēļ tā uzticējās uzņēmumam, kuru nekontrolē. Cita uzņēmuma procedūru novērtēšana izmaksā vairāk nekā klientam nosūtīt jaunu veidlapu, tāpēc katra iestāde izdara to pašu racionālo izvēli. Likums uz papīra atļauj paļauties, bet praksē par to soda, un visu šo saprātīgo individuālo izvēļu summa ir virsrakstā minētais teātris. Lieta vairs nav rīks, bet produkts: tās uzdevums ir pastāvēt, būt pilnīgai un pēc pieprasījuma uzrādāmai, lai tās turētājs būtu pasargāts.
Uzņēmuma dibināšana ir mans piemērs, jo tas ir mans darbs, taču šis modelis caurvij ekonomiku. Dzīvokļa pārdošana jebkurā ES pilsētā rada lietu pie nekustamā īpašuma aģenta, citu pie notāra, trešo kreditējošajā bankā un dažkārt ceturto bankā, kas pārskaita pircēja uzkrājumus — četras lietas par tiem pašiem diviem cilvēkiem vienam darījumam, un neviena neizmanto iepriekšējo. Mainiet vairāk nekā €1,000 skaidrā naudā Igaunijas valūtas maiņas punktā, un Jūs identificēs un reģistrēs, bet maiņas punkts šo ierakstu gadiem glabās līdzās tūkstošiem līdzīgu. Tādas pašas lietas glabā grāmatveži, revidenti, juristi un vērtīgu lietu tirgotāji.
Kas lietā samazina risku
Standarta lieta, ko bankas un pakalpojumu sniedzēji visā tirgū ievāc no jauna uzņēmuma, pēc manas interpretācijas iedalās trīs grupās: daļā, kas apgrūtina uzņēmuma ļaunprātīgu izmantošanu, daļā, kura galvenokārt pastāv, lai turētājs varētu apmierināt inspektoru, un daļā, kas ir tīrs rituāls. Tabula ir mana klasifikācija, nevis juridiska, un pārbaude katrā rindā ir vienkārša: vai kāds jebkad rīkojas, pamatojoties uz šo informāciju?
| Standarta lietas elements | Ko tas dara |
|---|---|
| Identitāte pārbaudīta pret dokumentu ar klātienes vai video pārbaudi | Samazina risku. Uzņēmumam ir piesaistīta reāla persona. |
| Patiesais labuma guvējs noskaidrots un pārbaudīts pret reģistru | Samazina risku. Slēpta īpašumtiesība ir tas, kas legalizētājam vajadzīgs visvairāk. |
| Līdzekļu izcelsmes dokumenti: līgumi, izraksti, pārdošanas akti | Samazina risku, ja kāds tos izlasa. Parakstīta deklarācija, ka līdzekļi ir likumīgi, dokumentiem neko nepievieno. |
| Vienkāršs uzņēmējdarbības apraksts: kurš kam maksā un par ko | Samazina risku, ja turētājs pret to uzrauga darījumus. Banka to dara. Notārs vai dibināšanas aģents nekad neredz darījumu, tomēr ievāc to pašu aprakstu. |
| Sankciju un PEP pārbaude | Samazina risku un ir lēta, jo to veic programmatūra. |
| Paredzamais gada apgrozījums, līdz tuvākajam tūkstotim, uzņēmumam, kas vēl nepastāv | Bankai noderīgs kā uzraudzības pamatrādītājs. Ikvienam citam lietas turētājam tas ir skaitlis, uz kuru vairs nekad neskatīsies. |
| Pašdeklarācija, ka klients nav PEP un rīkojas savā vārdā | Galvenokārt inspektoram. Tā pārnes vainu uz klientu, ja viņš meloja; tā neko neatklāj. |
| Tas pats kopums, ko katra iestāde ievāc atkārtoti | Inspektoram, kā skaidrots iepriekš. Katra kopija aizsargā tās turētāju; otrā kopija neaizsargā sistēmu. |
| Periodiska atkārtota KYC — pilna pārskatīšana ik pēc viena vai diviem gadiem, kad nekas nav mainījies | Inspektoram. Tā pierāda, ka ievērots kalendārs. |
No tabulas izriet divas lietas. Pirmkārt, lieta ir lietderīga tikai tur, kur kāds pēc tam pret to veic uzraudzību, kas iepriekš minētajā ķēdē nozīmē banku un tikai banku. Otrkārt, apjomu rada vidējā grupa. Inspektors nevar redzēt, vai mēs klientu sapratām, bet var redzēt, vai 14. lauks ir aizpildīts, tāpēc laukus pievieno un reti noņem.
Ko rāda aritmētika
Es izmantoju Igaunijas skaitļus, jo tos pārzinu vislabāk un jo Finanšu izlūkošanas vienība publicē gadagrāmatu. 2024. gadā vienība saņēma 14 185 ziņojumus no atbildīgajām personām. Tā nosūtīja izmeklētājiem 133 analizētus materiālus un veica aptuveni 1 700 turpmāku informācijas nodošanu, bet izmeklētāji arestēja 5,7 miljonus € vērtus aktīvus, kurus vienība bija iesaldējusi. Saskaņā ar valsts riska novērtējumu vienības analizētie materiāli 2024. gadā noveda pie desmit jauniem kriminālprocesiem, un piecos gados līdz 2024. gadam Igaunijas tiesas pieņēma 32 spriedumus nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas lietās.
Tagad otra puse. Igaunijā ik gadu reģistrē vairāk nekā 25,000 jaunu sabiedrību ar ierobežotu atbildību, reģistrā ir aptuveni 370,000 visu veidu juridisko personu, un e-Residency programma uzskaita vairāk nekā 134,000 e-resident. Katrs jauns uzņēmums, katrs konts un katrs digitālais ID nozīmē vismaz vienu pilnu KYC lietu, parasti vairākas. Mans aptuvens vērtējums, un uzsveru, ka tas ir mans, ir tāds, ka atbildīgie subjekti Igaunijā gadā izveido krietni vairāk nekā simt tūkstošus KYC lietu, bet visa sistēma tās pārvērš desmit kriminālprocesos un dažos miljonos euro konfiscētu līdzekļu. Pieņemsim, ka vienam klientam no desmit tūkstošiem ir noziedzīgs nodoms. Pārējie 9,999 iziet trīs vai četras pārbaužu kārtas, lai viņu varētu atrast, un iepriekš minētie skaitļi rāda, ka parasti viņu neatrod.
Ir divi pamatoti iebildumi, un es vēlos tos izklāstīt. Viens ir atturēšana: noziedznieki, kuri nekad neiesniedz pieteikumu, jo zina, ka viņiem tiks uzdoti jautājumi, neparādās nevienā statistikā. Tā ir taisnība, un arī iemesls, kāpēc nevienam nekad nav bijis tas jāpierāda. Otrs ir mērogs: viena nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas shēma var pārvietot vairāk naudas, nekā nopelna tūkstotis godīgu uzņēmumu, un, ja lietas būtu apturējušas Danske, tās būtu sevi daudzkārt attaisnojušas. Taču lietas Danske neapturēja, un FIU savā gadagrāmatā aprakstītās notiesāšanas sākās ar ziņojumiem par aizdomīgiem darījumiem, nevis ar anketām. Klienta uzņemšanas lietā tiek tērēta nauda; uzraudzība ir vieta, no kurienes rodas rezultāti. Starptautiskie pierādījumi rāda to pašu. Europol 2016. gadā lēsa, ka ES jebkad tiek konfiscēts tikai aptuveni 1% noziedzīgi iegūto līdzekļu, un pētnieks Ronald Pol, kurš mēģināja salīdzināt izmaksas un atgūtos līdzekļus, secināja, ka atbilstības izmaksas vairāk nekā simtkārt pārsniedz atgūtos līdzekļus. Neviens Igaunijas uzraugs nav publicējis šāda veida salīdzinājumu attiecībā uz sistēmu, ko tas pārvalda.
Es negaidu, ka līdzsvars uzlabosies. Jaunais ES noteikumu kopums pievieno Eiropas uzraugu, visā ES noteiktu €10,000 ierobežojumu skaidras naudas maksājumiem un vairākas jaunas atbildīgo subjektu kategorijas — no kolektīvās finansēšanas platformām līdz futbola klubiem. Katra jauna kategorija nozīmē vēl vienu atvilktni. Katrs nākamais skandāls pievienos laukus, jo lauku pievienošana ir veids, kā iestāde parāda, ka ir mācījusies. Un vienots Eiropas noteikumu kopums jebkādu atkāpšanos padara grūtāku, jo jautājumu, kas ierakstīts regulā, nevar noņemt valsts parlaments, kurš pamana, ka tas ir bezjēdzīgs.
Kāpēc neviens to nesaka skaļi
Nav moderni to izvērtēt. Publiski vienīgā drošā nostāja par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju ir vairāk: vairāk pārbaužu, vairāk ziņošanas, vairāk dedzības. Ikviens, kurš jautā, vai pēdējā noteikumu kārta kaut ko sasniedza, riskē tikt sadzirdēts kā cilvēks, kas vēlas mazāk noteikumu noziedzniekiem, tāpēc atbilstības speciālisti un juristi, kuri manā pieredzē privāti dalās daudzās no šīm šaubām, tās patur pie sevis. Cīņa pret noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju ir kļuvusi vairāk par lietu nekā par politiku, un lietām reti prasa izmaksu un ieguvumu skaitļus.
To ir vērts pateikt skaidri, jo jāvērtē, kurp ved šis ceļš, ja neviens to nedara. Eiropa, kas ir pieņēmusi pasaulē stingrāko privātuma likumu, ar otru roku ir uzlikusi miljoniem privātu uzņēmumu pienākumu gadiem glabāt lietas par saviem klientiem, pēc aizdomām ziņot par tiem valstij un atbildēt par to, ja lieta ir nepilnīga. Katra no šīm lietām tika atvērta labā ticībā, lai apturētu noziegumu. Kopā tās veido pastāvīgu uzskaiti par to, kam kas pieder un kurš kam maksāja, ko glabā atvilktnēs, kuras vispirms atbild inspektoram. Es nedomāju, ka kāds to projektēja. Es arī nedomāju, ka tam jāturpina augt, nevienam nejautājot, kam tas paredzēts.
Ko es mainītu
Lielākajai daļai no tā nav vajadzīgs jauns likums, tikai atšķirīgi lēmumi par esošā piemērošanu. Pirmajam punktam tas ir vajadzīgs.
- Viena pārbaudīta lieta, ko nes klients. Kāds vienreiz pārbauda personu un uzņemas atbildību par šo pārbaudi, ko nodrošina licence, apdrošināšana un audits, lai iestāde, kas uz to paļaujas, netiktu sodīta, ja tā ir kļūdaina. Šis pārbaudītājs varētu būt banka, notārs, licencēts pakalpojumu sniedzējs vai uz digitālā ID balstīts valsts pakalpojums; svarīgi ir, kur atrodas atbildība. Šodienas noteikumi — gan valsts, gan ES — to uzliek tam, kurš paļaujas, un tādēļ neviens nepaļaujas. Lai to mainītu, vajadzīgi likumdevēji, un AMLA gaidāmās paļaušanās vadlīnijas ir dabiska vieta diskusijas sākšanai.
- Uzraugiet rezultātus, nevis veidlapas. Pārbaudē būtu jājautā, ko radīja uzņēmuma uzraudzība un kur nonāca tā ziņojumi, nevis vai aizpildīts katrs lauks katrā veidlapā.
- Uzņēmumam atbilstošas veidlapas. Jaunam uzņēmumam ar vienu dibinātāju un bez apgrozījuma vajag divas, nevis divdesmit lapas. Padziļinātie jautājumi, dziļākas pārbaudes, ko likums paredz augstāka riska klientiem, ir vajadzīgi brīdī, kad sākas darbība un ir kas pārbaudāms.
- Atkārtota KYC pēc izmaiņām, nevis pēc kalendāra. Jauns īpašnieks, jauna valsts vai jauna uzņēmējdarbības joma ir iemesls pārbaudīt vēlreiz. Divu gadu paietšana tāds nav.
- Izmantojiet datus, kas valstij jau ir. Esoša uzņēmuma gadījumā Igaunijas komercreģistrs (Äriregister) glabā īpašniekus, valdi un gada pārskatus. Atbildīgajam subjektam tie būtu jāiegūst no reģistra, nevis jālūdz klientam tos pārrakstīt. Igaunijas Augstākā tiesa to pašu loģiku piemēroja pašam uzraugam 2026. gada janvārī, kad tā atzina par nelikumīgu Finanšu izlūkošanas vienības 44 jautājumu veidlapu, kas tika nosūtīta visiem licencētajiem pakalpojumu sniedzējiem, daļēji tādēļ, ka valstij vispirms jāizmanto jau glabātie dati.
Kā iziet pārbaudes bez teātra
Eesti Firma mēs prasām to, ko paredz likums un mūsu pašu riska novērtējums, un skaidrojam, kāpēc katrs dokuments ir svarīgs. Mēs arī palīdzam klientiem sākumā izveidot vienu dokumentu un atbilžu kopumu, ko bankai un maksājumu iestādei var iesniegt bez pārrakstīšanas, jo manā pieredzē klienta uzņemšanu īsu uztur nevis īsāka anketa, bet uzņēmējdarbība, kas ikvienam jautātājam aprakstīta vienādi. Uzņēmumiem, kuri paši kļūst par atbildīgajiem subjektiem, mēs izstrādājam politikas un procedūras, ko prasa likums; atzīstu, ka tā ir daļa no tā paša teātra. Mūsu radītā atšķirība ir rakstīt tās tā, lai tās būtu lietojamas, nevis tikai pilnīgas. Ja dibināt uzņēmumu un vēlaties, lai atbilstības daļu risina cilvēki, kuri izlasa Jūsu nosūtīto, mēs varam palīdzēt ar uzņēmuma dibināšanu un visu, kas seko pēc tās.
