Rozporządzenie MiCA (Markets in Crypto-Assets), pierwszy wspólny zbiór unijnych zasad dotyczących kryptowalut, miało zastąpić mozaikę krajowych systemów jednymi ramami regulacyjnymi dla kryptoaktywów i obsługujących je dostawców usług w zakresie kryptoaktywów (CASP). Gdy po raz pierwszy ocenialiśmy jego skutki wiosną 2025 r., każda liczba była prognozą. 1 lipca 2026 r. wygasł ostatni okres przejściowy, stare krajowe licencje straciły moc, a unijny rynek kryptowalut stał się, w sensie prawnym, wykazem podmiotów w rejestrze ESMA.
W tym artykule porównujemy prognozy dla europejskiej branży kryptowalutowej z 2025 r. z tym, co faktycznie się wydarzyło: ile firm kryptowalutowych ma licencję MiCA i kim są, co stało się z Estonią i Polską, dlaczego Binance się wycofał, jak ESMA i EBC wykorzystały nowe uprawnienia oraz co może zmienić przegląd ram regulacyjnych przez Komisję. To artykuł opiniotwórczy zespołu Eesti Firma, a nie neutralne podsumowanie.
Harmonogram MiCA: kluczowe daty i termin 1 lipca 2026 r.
Rozporządzenie (UE) 2023/1114 stosowano etapami: najpierw zasady dotyczące stablecoinów, sześć miesięcy później system licencjonowania CASP, a następnie okres zachowania praw nabytych do 18 miesięcy dla istniejących dostawców usług związanych z aktywami wirtualnymi (VASP), który państwa członkowskie mogły skrócić, lecz nie przedłużyć.
| Data | Wydarzenie | Znaczenie dla dostawców |
|---|---|---|
| 31 maja 2023 r. | Przyjęcie MiCA przez Parlament Europejski i Radę | Rozpoczyna się dwuletni okres przygotowawczy |
| 30 czerwca 2024 r. | Zaczynają obowiązywać zasady dotyczące ART i EMT | Emitenci stablecoinów potrzebują unijnego zezwolenia; niezgodne tokeny zaczynają znikać z platform UE |
| 30 grudnia 2024 r. | Pełne zastosowanie wobec CASP i pozostałych kryptoaktywów | Nowi uczestnicy składają wniosek do właściwego organu krajowego na podstawie MiCA; stare licencje krajowe przestają być wydawane |
| 20 maja 2026 r. | Komisja otwiera konsultacje dotyczące przeglądu MiCA | Ponownie analizowane są zakres, stablecoiny, zasady dla CASP i DeFi; odpowiedzi do 30 września 2026 r. |
| 1 lipca 2026 r. | Koniec maksymalnego okresu przejściowego | Krajowe rejestracje VASP tracą moc; nieuprawnieni dostawcy muszą wygasić działalność w UE |
| 30 czerwca 2027 r. | Termin raportu Komisji na podstawie art. 140 | Możliwy wniosek ustawodawczy zmieniający rozporządzenie |
Okres przejściowy MiCA nigdy nie został przedłużony. ESMA stwierdziła to w kwietniu 2026 r., a 23 czerwca 2026 r. wydała publiczne oświadczenie, nakazujące nieuprawnionym dostawcom zaprzestanie pozyskiwania klientów z UE i marketingu oraz ograniczenie usług w zakresie kryptoaktywów do zamykania lub przenoszenia pozycji. Konsultacje dotyczące przeglądu rozpoczęły się natomiast sześć tygodni przed tym terminem: Komisja nie czekała na ustabilizowanie systemu, zanim zapytała, czy on działa.
MiCA w liczbach: ile firm kryptowalutowych ma licencję w 2026 r.
Punktem odniesienia dla licencjonowania kryptowalut w Europie przed MiCA jest Coincub Europe Crypto Report 2025: pod koniec 2024 r. w UE zarejestrowanych było ponad 3 100 firm kryptowalutowych, z czego sama Polska gościła około 1 400, a Litwa ponad 530, podczas gdy Niemcy, Austria i Belgia miały łącznie zaledwie kilkanaście. Tanim produktem była rejestracja przy minimalnej kontroli, a rozporządzenie zaprojektowano właśnie po to, by temu położyć kres.
Prognoza z 2025 r. zakładała, że trzy czwarte tych dostawców utraci status. Była zbyt optymistyczna. Podmioty śledzące tymczasowy rejestr ESMA naliczyły około 40 licencjonowanych CASP jesienią 2025 r., około 180 do kwietnia 2026 r., niewiele ponad 200 w dniu zamknięcia okresu przejściowego oraz od 320 do 340 wpisów zezwoleń w połowie września 2026 r., gdy krajowi nadzorcy rozpatrzyli zaległe sprawy. W porównaniu z 3 100 rejestracjami sprzed MiCA, odpływ na europejskim rynku kryptowalut przekracza 90 procent.
| Prognoza z wiosny 2025 r. | Sytuacja we wrześniu 2026 r. |
|---|---|
| Trzy czwarte VASP traci status | Ponad dziewięć na dziesięć rejestracji sprzed MiCA nie przekształciło się w zezwolenie CASP |
| 100–130 zezwoleń MiCA do końca 2025 r. | Około 40 jesienią 2025 r.; rejestr przekroczył 300 dopiero po terminie z lipca 2026 r. |
| Licencjonowanie trwa sześć miesięcy lub dłużej | Od dwunastu do dwudziestu czterech miesięcy w BaFin; mniejsze organy działają szybciej, ale nadal przekraczają sześć miesięcy |
| Koszty zgodności rosną kilkukrotnie | W Niemczech zgłaszane budżety doradcze wynoszą €80,000–200,000; gdzie indziej minimum to €40,000–60,000 |
| Polska traci przewagę | Polska w ogóle nie ma właściwego organu; w rejestrze prowadzą Niemcy, Niderlandy, Francja i Malta |
Mapa odwróciła się: Niemcy, które w poprzednim systemie miały jedenastu zarejestrowanych dostawców, mają obecnie około 60 licencji CASP — jedną piątą unijnej sumy — a za nimi są Niderlandy, Francja, Malta, Cypr i Irlandia. Po stronie stablecoinów jest około dwudziestu uprawnionych emitentów tokenów pieniądza elektronicznego i ani jednego emitenta tokenów powiązanych z aktywami.
Skład licencjonowanych przez MiCA giełd i depozytariuszy jest ważniejszy niż ich liczba. Lipcowe wpisy do rejestru z 2026 r. obejmują Standard Chartered, Ripple Payments Europe, Clearstream, Commerzbank oraz szereg niemieckich banków spółdzielczych, obok brokerów takich jak Trading 212 i Interactive Brokers. Spośród około 320 wpisów tylko 26 podmiotów może prowadzić giełdę kryptowalut lub platformę obrotu. Zharmonizowane europejskie ramy regulacyjne nie stworzyły konkurencyjnej branży opartej na kryptowalutach. Stworzyły kanał wejścia, przez który tradycyjne instytucje finansowe przejęły regulowaną część rynku.
MiCA w Estonii i Polsce: dwa krajowe rezultaty
Dwa dawne centra licencjonowania pokazują, co w praktyce oznacza zharmonizowany unijny rynek kryptowalut, gdy polityka krajowa się rozchodzi.
Estonia: od 641 licencji FIU do jednej licencji CASP MiCA
Porządkowanie rynku w Estonii zaczęło się przed MiCA. Gdy Jednostka Analityki Finansowej zaczęła zaostrzać wymogi wobec sektora w połowie 2021 r., obowiązywało 641 licencji; na początku 2026 r. było ich 36. 1 lipca 2026 r. FIU uznała każdą pozostałą licencję za nieważną, a Finantsinspektsioon potwierdził, że do tego dnia udzielił dokładnie jednej estońskiej licencji kryptowalutowej na podstawie MiCA — Lightspark Payments Europe AS — natomiast AS LHV Pank i firma inwestycyjna Lightyear Europe AS mogły oferować usługi kryptowalutowe na podstawie istniejących licencji. Wszyscy inni obsługujący estońskich klientów działają na podstawie paszportu od innego nadzorcy z EOG.
Przeniesienie nadzoru z FIU do Finantsinspektsioon oraz obowiązki estońskiego CASP w zakresie zgodności z MiCA omawiamy osobno. Liczby dodają perspektywy: jurysdykcja niegdyś utożsamiana z licencjonowaniem kryptowalut weszła w erę MiCA z mniejszą liczbą uprawnionych dostawców niż większość sąsiadów — to końcowy rezultat decyzji podjętej w 2021 r., by przedkładać reputację nad skalę.
Działalność bez zezwolenia w Estonii
W marcu 2026 r. Finantsinspektsioon przypomniał byłym posiadaczom licencji FIU, że świadczenie usług w zakresie kryptoaktywów po okresie przejściowym bez zezwolenia MiCA jest przestępstwem na podstawie § 372 (4) kodeksu karnego, a nie uchybieniem administracyjnym. Dostawcy, którzy nie dotrzymali terminu, muszą wygasić działalność, przenieść klientów do uprawnionego CASP albo złożyć wniosek w ramach estońskiej procedury uzyskania licencji kryptowalutowej przed wznowieniem działalności.
Polska: 1 400 VASP i brak właściwego organu
Polska, w której zarejestrowano niemal połowę wszystkich podmiotów w UE, nadal nie ma krajowego właściwego organu na podstawie MiCA. Ustawa, która przyznałaby Komisji Nadzoru Finansowego (KNF) uprawnienia licencyjne, została zawetowana przez Prezydenta w grudniu 2025 r., lutym 2026 r. i czerwcu 2026 r., a ostatnia próba odrzucenia weta przez Sejm we wrześniu 2026 r. nie uzyskała wymaganej większości. Jak jasno wynika z komunikatu KNF wydanego przed terminem, polskie podmioty utraciły 1 lipca 2026 r. prawo do świadczenia usług w zakresie kryptoaktywów i nie mogą nawet złożyć wniosku w kraju. Jedyną zgodną z prawem drogą na polski rynek jest licencja CASP uzyskana gdzie indziej i objęta paszportowaniem. Weto przedstawiane jako ochrona przed nadmierną regulacją stało się subsydium eksportowym dla Litwy i Czech.
Binance i nielicencjonowane giełdy kryptowalut po 1 lipca 2026 r.
Najostrzejszy test podejścia MiCA do dużej platformy spoza UE nastąpił w czerwcu 2026 r. Binance, wciąż obsługujący znacznie ponad 40 procent światowego wolumenu spot, wycofał 24 czerwca 2026 r. wniosek z Helleńskiej Komisji Rynku Kapitałowego, sześć dni przed terminem i krótko po doniesieniach, że regulator zmierza ku odmowie z powodu wymogów rękojmi oraz przeciwdziałania praniu pieniędzy; wcześniejsze podejścia w Irlandii i na Łotwie również nie powiodły się. Od 1 lipca giełda przestała pozyskiwać klientów z UE i zawiesiła w całej Unii nowe zlecenia spot, wpłaty oraz produkty Earn, zapowiadając jednocześnie nowy wniosek we Francji.
Ten epizod można odczytywać na dwa sposoby i oba są trafne. Z jednej strony unijne regulacje kryptowalutowe zadziałały zgodnie z założeniem: nadzorca odmówił licencji wnioskodawcy, któremu nie ufał, a rynek wchłonął wstrząs bez kryzysu. Z drugiej strony największa giełda świata obsługuje obecnie europejskich użytkowników, o ile w ogóle, przez wąskie zwolnienie dla odwróconej inicjatywy oraz podmioty spoza UE, poza każdym zabezpieczeniem MiCA — czyli dokładnie w sposób, któremu rozporządzenie ma zapobiegać. Dla użytkowników praktyczna zasada jest prosta: dostawca usług w zakresie kryptoaktywów niewpisany do rejestru ESMA nie ma licencji MiCA, a przechowywane tam aktywa cyfrowe nie są objęte jego zasadami ochrony klientów.
ESMA i nadzór MiCA: od ostrzeżeń do bezpośredniego nadzoru
Publiczne stanowisko ESMA nie zmieniło się, odkąd dyrektorka wykonawcza Natasha Cazenave ostrzegła w kwietniu 2025 r., że kryptoaktywa pozostają spekulacyjne w nowych ramach regulacyjnych i że MiCA nie usuwa podstawowych ryzyk. Zmieniła się natomiast stojąca za nim ambicja instytucjonalna. Krajowa praktyka licencjonowania szybko się rozeszła: przegląd partnerski ESMA z lipca 2025 r. wykazał, że maltański regulator udzielił CASP zezwolenia mimo nierozwiązanych istotnych problemów, a francuscy, włoscy i austriaccy nadzorcy publicznie wezwali do scentralizowania nadzoru, aby powstrzymać arbitraż regulacyjny. 4 grudnia 2025 r. Komisja odpowiedziała pakietem integracji rynku i nadzoru, proponującym przeniesienie licencjonowania, nadzoru i egzekwowania przepisów wobec wszystkich dostawców usług w zakresie kryptoaktywów z organów krajowych do ESMA. ESMA przyjęła propozycję z zadowoleniem tego samego dnia.
We wrześniu 2026 r. pakiet jest w zwykłej procedurze ustawodawczej — komisja ECON Parlamentu Europejskiego opublikowała projekty sprawozdań w czerwcu 2026 r., a negocjacje trójstronne mają potrwać do 2027 r. Nic w nim nie zmienia obecnego wymogu posiadania krajowej licencji CASP. Jednak firma, która właśnie wydała rok i sześciocyfrową kwotę na licencję od Finantsinspektsioon lub Banku Litwy, powinna spodziewać się w ciągu kilku lat drugiej migracji — do nadzorcy z siedzibą w Paryżu, bez doświadczenia w nadzorowaniu kilkuset firm kryptowalutowych. To drugi rachunek, którego branży nigdy nie pokazano.
MiCA i stablecoiny: USDT, USDC oraz EBC
Dla dostawców usług w zakresie kryptoaktywów kwestia stablecoinów jest komercyjna, a nie akademicka. MiCA stworzyło token pieniądza elektronicznego jako kategorię prawną dla regulowanych stablecoinów w Europie; Europejski Bank Centralny zadbał, by pozostała niewielka. W przemówieniu z 8 maja 2026 r. prezes Christine Lagarde argumentowała, że prywatne stablecoiny z natury nie mogą stanowić kotwicy systemu pieniężnego, że argumenty za stablecoinami denominowanymi w euro są słabsze, niż się wydaje, oraz że Europa powinna budować tokenizowane rozliczenia na pieniądzu banku centralnego — z cyfrowym euro planowanym na 2029 r. Dwa tygodnie później EBC ostrzegł ministrów finansów, że emisja stablecoinów w euro może odpływać depozyty detaliczne z banków.
Konkretnym polem sporu jest wieloemisyjność — model, w którym globalny stablecoin, taki jak USDC, jest emitowany wspólnie przez podmioty z UE i spoza UE oraz zachowuje wymienialność między nimi. Europejska Rada ds. Ryzyka Systemowego, której przewodniczy Lagarde, wezwała do zakazu; Parlament Europejski zagłosował 9 lipca 2026 r. stosunkiem 390 do 86 za utrzymaniem wieloemisyjności z zabezpieczeniami; konsultacje dotyczące przeglądu stawiają tę kwestię otwarcie. Tymczasem USDT nadal nie ma zezwolenia EMT i został usunięty z arkuszy zleceń większości licencjonowanych przez MiCA giełd kryptowalut. Tokeny dolarowe stanowią około 99 procent rynku przekraczającego $300 billion, tokeny euro — ułamek jednego procenta, a konsorcjum europejskich banków działające przez holenderski podmiot Qivalis dopiero przygotowuje zgodny z MiCA stablecoin euro na drugą połowę 2026 r.
Dostęp licencjonowanych firm kryptowalutowych do bankowości
Licencja nie rozwiązała problemu wykluczenia bankowego. Uprawnieni dostawcy usług w zakresie kryptoaktywów nadal zgłaszają, że banki komercyjne w UE odmawiają otwarcia rachunków, nakładają zaporowe opłaty lub minimalne limity przelewów, a kontrahenci odrzucają płatności z IBAN-ów z niektórych państw członkowskich z powodu postrzeganego ryzyka prania pieniędzy. Najbardziej wymierne dowody pochodzą z Wielkiej Brytanii: raport „Don’t Bank On It” z 2025 r., przygotowany przez Startup Coalition, Global Digital Finance i UK Cryptoasset Business Council, wykazał, że tylko 14 procent firm kryptowalutowych i fintechowych mogło otworzyć i utrzymać rachunek w dużym banku. W Stanach Zjednoczonych wykluczenie bankowe stało się kwestią polityczną, z raportami Kongresu, przyznaniem się regulatorów i propozycją Rezerwy Federalnej dotyczącą ograniczonych rachunków głównych. W Europie nadal nie ma publicznych danych, konsultacji w sprawie dyskryminacji IBAN ani regulatora, który uznałby dostęp licencjonowanego biznesu kryptowalutowego do banków za swoją sprawę. Licencja, której nie można obsłużyć bankowo, jest licencją tylko z nazwy.
MiCA a Stany Zjednoczone: GENIUS Act i CLARITY Act
Wiosną 2025 r. polityka USA dotycząca aktywów cyfrowych składała się z rozporządzeń wykonawczych i zapowiedzianej rezerwy. Od tego czasu Waszyngton uchwalił przepisy: GENIUS Act, podpisany 18 lipca 2025 r., stworzył federalne ramy dla stablecoinów płatniczych, a Digital Asset Market Clarity Act — ustawa o strukturze rynku dzieląca właściwość między SEC i CFTC — przeszedł przez Izbę Reprezentantów w lipcu 2025 r. i został zatwierdzony przez Komisję Bankową Senatu 14 maja 2026 r.; głosowanie plenarne nadal czeka. USA spędziły lata 2021–2024 na regulowaniu przez egzekwowanie, a obecnie piszą ustawę; UE spędziła lata 2020–2024 na pisaniu ustawy, a obecnie reguluje przez egzekwowanie. Dla założyciela firmy kryptowalutowej wybierającego miejsce rozwoju w 2026 r. trajektoria amerykańska wygląda na otwierającą, a europejska na zawężającą, a kapitał wysokiego ryzyka wyciągnął oczywisty wniosek.
Co MiCA oznacza dla firm kryptowalutowych w 2026 r.
Przed MiCA start-up mógł zarejestrować się w Polsce za kilka tysięcy euro i rozpocząć działalność w ciągu tygodni. Wniosek o licencję MiCA trwa obecnie znacznie ponad sześć miesięcy nawet u najszybszych nadzorców, a w BaFin do dwóch lat, wymaga pełnego zestawu polityk — od depozytu po odporność DORA — i pochłania budżety doradcze od około €40,000 w mniej kosztownych jurysdykcjach do €80,000–200,000 w Niemczech, przed kapitałem, opłatami nadzorczymi i lokalnym personelem ds. zgodności. Jedna licencja zapewnia dostęp poprzez unijne paszportowanie do rynku około 450 milionów osób i dla dobrze finansowanej giełdy kryptowalutowej taka wymiana jest racjonalna. Dla projektu Web3 z dwoma założycielami już nie, a te start-upy blockchain zostały zamknięte, połączone lub przeszły na model white-label.
Trzy drogi na rynek UE po terminie
Złóż wniosek o zezwolenie CASP na podstawie MiCA w państwie członkowskim z działającą procedurą; działaj na podstawie licencji uprawnionego CASP w modelu white-label lub agencyjnym, pamiętając, że depozytu nie można zlecić podmiotowi nieuprawnionemu; albo obsługuj klientów z UE wyłącznie z ich własnej, wyłącznej inicjatywy w ramach zwolnienia dla odwróconej inicjatywy, które ESMA interpretuje wąsko i które nie dopuszcza żadnego marketingu.
Przegląd MiCA 2026: czy nadchodzi „MiCA 2”?
20 maja 2026 r. Komisja otworzyła ukierunkowane konsultacje dotyczące przeglądu MiCA na podstawie art. 140 i 142 — 86 pytań o zakres, stablecoiny, zasady dla CASP oraz granicę między działalnością regulowaną i nieregulowaną; termin przedłużono do 30 września 2026 r. Komisja musi przedstawić raport do 30 czerwca 2027 r. i może dołączyć wniosek ustawodawczy. Pytania dotyczą kwestii podnoszonych przez branżę od 2024 r.: zakazu oprocentowania dla posiadaczy stablecoinów, traktowania DeFi, stakingu, kredytowania i kontraktów perpetual, proporcjonalności wobec mniejszych CASP oraz uproszczeń. Oczekujemy raczej ponownego wyważenia niż przepisania MiCA 2 — proporcjonalności dla małych dostawców, rozstrzygnięcia sporu o wieloemisyjność z nowymi zabezpieczeniami i pewnego uwzględnienia tokenizowanych depozytów — przy czym nic nie wejdzie w życie przed 2028 r.
Wnioski
Prawie dwa lata po pełnym rozpoczęciu stosowania rozporządzenie MiCA dostarczyło jedną rzecz, którą obiecywało bez dwuznaczności: jednolity obszar prawny. W jego granicach znajduje się kilkuset uprawnionych dostawców usług w zakresie kryptoaktywów, w coraz większej części banków i brokerów, korzystających z paszportowania w EOG. Poza nim są tysiące rejestracji, które nie przekształciły się w zezwolenia, największa giełda świata, polski rynek i większość start-upów opartych na kryptowalutach, które początkowo czyniły europejską branżę interesującą. W 2025 r. uznaliśmy, że Europie grozi nie pozycja lidera finansów cyfrowych, lecz regionu o najwyższych ograniczeniach regulacyjnych. Dane od tego czasu nie łagodzą tego poglądu. Zmieniło się to, że ograniczenia są teraz kwestionowane od wewnątrz — przez Parlament, który odrzucił stanowisko ESRB w sprawie stablecoinów, oraz Komisję, która ponownie otworzyła sprawę, zanim wyschł atrament.
Jest też wniosek, którego rzadko mówi się głośno. Dla dobrze dokapitalizowanego dostawcy z działającą funkcją zgodności MiCA jest najlepszą rzeczą, jaka spotkała jego europejski biznes: większość konkurentów zniknęła, nowe wejście kosztuje sześciocyfrową kwotę i rok, największa globalna giełda pozostaje poza granicami systemu, a jedna licencja CASP daje paszport do rynku 450 milionów osób. Rozporządzenie napisano jako zbiór zasad; działa jak fosa. Czy taki był zamiar, to pytanie do Brukseli. Dla tych, którzy mają zezwolenie albo są gotowi je uzyskać, jest to po prostu teren działania — i nagradza nielicznych, którzy zostali.
