Stručná odpověď
Pravidla boje proti praní peněz ukládají každému podniku, který vám poskytuje služby — od poskytovatele firemních služeb a notáře po banku — vytvořit a uchovávat vlastní spis o vás. Zákon jim umožňuje spoléhat se na práci ostatních, ale odpovědnost ponechává tomu, kdo se na ni spoléhá, takže v praxi každý začíná od nuly a jeden klient nakonec figuruje ve třech či čtyřech samostatných spisech. Každý spis stojí personál a software a klient za všechny platí. Malá část této administrativy snižuje riziko. Většina existuje proto, aby organizace, která ji uchovává, mohla inspektorovi ukázat, že se zeptala.
Compliance řídím profesně. Eesti Firma je licencovaný poskytovatel svěřenských a firemních služeb, což z nás činí povinnou osobu: jeden z podniků, kterým právní předpisy o boji proti praní peněz (AML), uplatňované v celé EU v podstatě obdobně, ukládají prověřovat zákazníky a oznamovat podezřelé okolnosti. Každého klienta, který si prostřednictvím nás založí společnost, identifikujeme, prověřujeme a ptáme se na původ peněz; věřím, že je nutné to dělat řádně. Identifikace přímočarého zakladatele a jeho prověření vůči sankčním seznamům a seznamům politicky exponovaných osob zabere vyškolenému pracovníkovi asi 15 až 20 minut. Zbytek onboardingu je administrativa vystavěná kolem této čtvrthodiny a tutéž administrativu pak od začátku znovu vytváří každá další povinná osoba, s níž se klient setká.
Nejde o argument proti kontrolám KYC. Jde o argument o tom, v co se proměnily. Každý v řetězci práci provádí pečlivě, protože se každý obává důsledků jejího neprovedení, a někde po cestě se tento strach stal cílem. Začal jsem si myslet, že spis existuje méně proto, aby bránil praní peněz, než aby organizace, která jej drží, při příchodu inspektora prokázala, že položila správné otázky.
Jeden klient, tři či čtyři kola kontrol
Takto vypadají první měsíce typického našeho klienta — zakladatele z Německa, Španělska nebo Turecka, který chce estonskou společnost s ručením omezeným (OÜ) a funkční účet. Pořadí by bylo velmi podobné v Dublinu či Lisabonu, protože pravidla vycházejí ze stejných směrnic EU; Estonsko přidává vlastní krok pro e-residenty.
- Stát, pro e-residenty. Zakladatel, který chce estonský digitální průkaz totožnosti, žádá o e-Residency a Police and Border Guard Board před vydáním karty provádí prověrku. V právním smyslu nejde o kontrolu AML, ale o ověřování podle jiného zákona; vyžaduje však stejný pas a stejné vysvětlení účelu a žadatel za něj platí správní poplatek.
- Poskytovatel služeb. Ověříme totožnost zakladatele, zjistíme skutečného majitele, prověříme jej vůči sankčním seznamům a seznamům PEP (PEP je politicky exponovaná osoba, jejíž veřejná funkce vytváří riziko úplatkářství), ptáme se, čím se bude podnik zabývat a odkud pocházejí počáteční prostředky, a přiřadíme úroveň rizika. To znamená dotazník, soubor dokumentů a obvykle videohovor.
- Notář. Zakladatel bez estonského digitálního průkazu totožnosti založí společnost místo toho prostřednictvím notáře a notář je samostatnou povinnou osobou se stejnými povinnostmi. Náš spis v jeho kanceláři nemá žádnou váhu; klienta identifikuje a vlastníka prověří sám.
- Banka nebo platební instituce. Ten, kdo otevírá účet — banka nebo fintech — provede vlastní formulář, vlastní seznam dokumentů a vlastní rozhovor: znovu podnikatelský plán, očekávané objemy, hlavní protistrany a původ prostředků. Druhý účet, který mnozí naši klienti potřebují, znamená stejné kolo ještě jednou.
Podle zvolené cesty zakladatel projde třemi či čtyřmi z těchto kontrol a tím prověřování nekončí. Když klient zaplatí naši fakturu, naše vlastní banka se nás může zeptat, kdo je plátce a za co jsou peníze. Účetní, který později převezme společnost, je rovněž povinnou osobou. Každá z těchto organizací musí svůj spis uchovávat nejméně pět let po skončení vztahu, udržovat jej aktuální, chránit jej jako osobní údaje a průběžně jej sledovat, protože každá samostatně odpovídá za to, co drží.
Každé kolo se platí zvlášť. Poskytovatel, jako jsme my, zaměstnává lidi, kteří čtou dotazníky, urgovat dokumenty, prověřují jména, sepisují hodnocení rizika a pak spis roky spravují; tuto práci pokrývá poplatek. Notář účtuje čas. Banky jsou zdaleka největšími výdaji; jeden oborový průzkum vyčíslil náklady na compliance finanční kriminality v globálním finančním sektoru v roce 2022 na více než $270 billion. Nikdo tato čísla nesčítá, protože každé je v jiném rozpočtu, ale klient hradí všechny — v poplatcích i správních poplatcích — a pracovníci compliance na každé zastávce nikdy nevidí, co zjistila předchozí. A stejně jako zbytek pravidel EU jde o fixní náklad: banka jej absorbuje, poskytovatel s tuctem zaměstnanců jej pocítí naplno.
Jak se z formuláře stal spis
Před deseti lety kontroly existovaly, ale šlo o formulář, nikoli o spis. Otevření účtu znamenalo pas, podpis a několik otázek a poskytovatel, jako jsme my, vedl tenký spis. Pak přišly skandály. EU v roce 2015 a znovu v roce 2018 přepracovala směrnici o boji proti praní peněz a pokaždé přidala povinné osoby a povinnosti. Estonsko získalo nový vnitrostátní zákon v roce 2017 a v roce 2018 zpráva o Danske Bank vyčíslila na přibližně €200 billion peníze nerezidentů, které prošly jednou pobočkou v Tallinnu a z velké části byly později vyhodnoceny jako podezřelé. Malá země se stala synonymem praní peněz.
Danske nebyl nedostatek formulářů. Banka měla spisy o svých nerezidentních klientech a ignorovala, co ukazovalo její vlastní monitorování, a orgány dohledu se na jednu instituci nedívaly dostatečně důkladně. Reakcí přesto bylo více formulářů pro všechny. Každá banka i každý dohled udělaly to, co po veřejném ponížení dělá každá organizace: více se ptaly, více uchovávaly a nikomu nevěřily. Podle mé zkušenosti tento cyklus funguje jen jedním směrem. Dohled je obviňován ze skandálu, kterému nezabránil, nikoli z dotazníku, který nechal vyplnit deset tisíc poctivých klientů. Povinná osoba dostane pokutu za nevyplněné pole, nikoli za pole, které přidala. Programy zjednodušování existují v Bruselu i Tallinnu, ale na nich nezávisí žádná kontrola, takže otázky přibývají rychleji, než se odstraňují.
Zákon sdílení umožňuje. V praxi nikdo nesdílí
Identita je, abychom byli spravedliví, již sdílena. Když se e-resident nebo estonský rezident přihlásí pomocí digitálního ID, každá banka a poskytovatel spoléhají na identitu ověřenou státem. Nesdílí se vše ostatní ve spisu: kdo je vlastníkem, čím se podnik zabývá a odkud peníze pocházejí. Zákon umožňuje i to. Současná směrnice EU i nové nařízení EU o boji proti praní peněz, které se použije od července 2027, umožňují povinné osobě spoléhat na kontroly zákazníka, jež již provedla jiná povinná osoba, a nový orgán EU AMLA má vydat pokyny, jak postupovat. Proč tedy banka žádá našeho klienta, aby začal od nuly?
Protože odpovědnost zůstává na tom, kdo se spoléhá. Pokud se náš spis ukáže jako chybný, pokuta připadne bance a dohled banky se bude ptát banky, nikoli nás, proč důvěřovala firmě, kterou nekontroluje. Posouzení postupů jiné společnosti stojí více než zaslat klientovi nový formulář, proto každá instituce učiní tutéž racionální volbu. Zákon spoléhání na papíře umožňuje a v praxi je trestá; souhrn všech těchto rozumných jednotlivých voleb je divadlem z titulku. Spis přestal být nástrojem a stal se produktem: jeho úkolem je existovat, být úplný a být na vyžádání předložitelný, aby byl jeho držitel krytý.
Založení společnosti je mým příkladem, protože je to moje práce, ale tento vzorec prochází ekonomikou. Byt prodaný v kterémkoli městě EU vytváří spis u realitního makléře, další u notáře, třetí u úvěrující banky a někdy čtvrtý u banky převádějící úspory kupujícího — čtyři spisy o stejných dvou lidech pro jednu transakci, aniž by kterýkoli čerpal z předchozího. Směníte-li u estonské směnárny v hotovosti více než €1,000, budete identifikováni a zaznamenáni a směnárna bude tento záznam roky uchovávat vedle tisíců podobných. Účetní, auditoři, právníci a obchodníci s cennostmi vedou spisy stejného druhu.
Co ve spisu snižuje riziko
Standardní spis, který banky a poskytovatelé na trhu shromažďují od nové společnosti, se podle mého čtení dělí do tří skupin: část, která ztěžuje zneužití společnosti, část, která existuje hlavně proto, aby držitel uspokojil inspektora, a část, která je čistý rituál. Tabulka je moje vlastní klasifikace, nikoli právní, a test v každém řádku je jednoduchý: jedná někdo někdy na základě této informace?
| Prvek standardního spisu | Co dělá |
|---|---|
| Totožnost ověřená podle dokladu, s živou nebo video kontrolou | Snižuje riziko. Ke společnosti je přiřazena skutečná osoba. |
| Skutečný majitel zjištěný a ověřený vůči rejstříku | Snižuje riziko. Skryté vlastnictví je to, co pachatel praní peněz potřebuje nejvíce. |
| Dokumenty k původu prostředků: smlouvy, výpisy, kupní smlouvy | Snižuje riziko, pokud je někdo čte. Podepsané prohlášení, že prostředky jsou legální, k dokumentům nic nepřidává. |
| Jednoduchý popis podnikání: kdo komu za co platí | Snižuje riziko tam, kde držitel podle něj monitoruje transakce. Banka ano. Notář nebo zprostředkovatel založení nikdy žádnou transakci nevidí, přesto shromažďuje stejný popis. |
| Prověřování sankcí a PEP | Snižuje riziko a je levné, protože jej provádí software. |
| Očekávaný roční obrat zaokrouhlený na nejbližší tisíc pro společnost, která dosud neexistuje | Pro banku užitečné jako výchozí hodnota pro monitorování. Pro každého dalšího držitele spisu je to číslo, na které se již nikdo nepodívá. |
| Čestné prohlášení, že klient není PEP a jedná vlastním jménem | Především pro inspektora. Přenáší vinu na klienta, pokud lhal; nic nezjišťuje. |
| Stejný soubor znovu shromážděný každou institucí | Pro inspektora, jak je vysvětleno výše. Každá kopie chrání svého držitele; druhá kopie systém nechrání. |
| Pravidelné re-KYC, úplná kontrola každý jeden či dva roky, když se nic nezměnilo | Pro inspektora. Dokazuje, že byl dodržen kalendář. |
Z tabulky vyplývají dvě věci. Zaprvé, spis se vyplatí pouze tam, kde jej někdo následně používá k monitorování, což ve výše uvedeném řetězci znamená banku a pouze banku. Zadruhé, délka pochází z prostřední skupiny. Inspektor nevidí, zda jsme klientovi porozuměli, ale vidí, zda bylo vyplněno pole 14, a proto se pole přidávají a jen zřídka odstraňují.
Co říká aritmetika
Používám estonské údaje, protože je znám nejlépe a protože Financial Intelligence Unit zveřejňuje ročenku. V roce 2024 jednotka obdržela 14 185 hlášení od povinných osob. Předala vyšetřovatelům 133 analyzovaných podání a přibližně 1 700 dalších předání informací a vyšetřovatelé zajistili majetek v hodnotě 5,7 milionu €, který jednotka zmrazila. Podle vnitrostátního hodnocení rizik vedla analyzovaná podání jednotky v roce 2024 k deseti novým trestním řízením a estonské soudy za pět let do roku 2024 vynesly 32 rozsudků v případech praní peněz.
Nyní druhá strana. V Estonsku je každý rok zaregistrováno více než 25 000 nových společností s ručením omezeným, rejstřík eviduje přibližně 370 000 právnických osob všeho druhu a program e-Residency uvádí přes 134 000 e-residentů. Každá nová společnost, každý účet a každý digitální průkaz totožnosti znamenají alespoň jeden úplný KYC spis, obvykle několik. Můj hrubý odhad, a zdůrazňuji, že je můj, je, že povinné osoby v Estonsku vytvářejí ročně výrazně přes sto tisíc KYC spisů a celý systém je promění v deset trestních řízení a několik milionů eur zajištěného majetku. Předpokládejme, že jeden klient z deseti tisíc má trestný úmysl. Zbylých 9 999 projde třemi či čtyřmi koly kontrol, aby jej bylo možné najít, a výše uvedená čísla říkají, že obvykle nalezen není.
Existují dvě oprávněné námitky a chci je uvést. Jednou je odrazující účinek: zločinci, kteří nikdy nepodají žádost, protože vědí, že budou dotazováni, se v žádné statistice neobjeví. To je pravda a také důvod, proč to nikdy nikdo nemusel prokazovat. Druhou je rozsah: jedno schéma praní peněz může přesunout více peněz, než vydělá tisíc poctivých společností, a kdyby spisy zastavily Danske, mnohonásobně by se zaplatily. Spisy však Danske nezastavily a odsouzení, která FIU popisuje ve své ročence, začala hlášeními o podezřelých transakcích, nikoli dotazníky. Náklady vznikají při zakládání vztahu; výsledky přináší monitoring. Mezinárodní důkazy ukazují totéž. Europol v roce 2016 odhadl, že v EU je kdykoli zkonfiskováno jen přibližně 1 % výnosů z trestné činnosti, a výzkumník Ronald Pol, který se pokusil porovnat náklady a výnosy, dospěl k závěru, že náklady na dodržování předpisů převyšují získané prostředky více než stonásobně. Žádný orgán dohledu v Estonsku nezveřejnil srovnání tohoto druhu pro systém, který provozuje.
Nečekám, že se rovnováha zlepší. Nový soubor pravidel EU přidává evropský dohled, celoevropský limit €10,000 pro platby v hotovosti a několik nových kategorií povinných osob, od crowdfundingových platforem po fotbalové kluby. Každá nová kategorie znamená další zásuvku. Každý budoucí skandál přidá pole, protože přidávání polí je způsob, jak instituce ukazuje, že se poučila. A jediný evropský soubor pravidel činí jakýkoli ústup těžší, protože otázku zapsanou do nařízení nemůže odstranit vnitrostátní parlament, který zjistí, že je zbytečná.
Proč to nikdo neříká nahlas
Není módní toto zvažovat. Na veřejnosti je jediným bezpečným postojem k praní peněz více: více kontrol, více oznamování, více horlivosti. Kdokoli se ptá, zda poslední kolo pravidel něčeho dosáhlo, riskuje, že bude slyšen jako člověk, který chce méně pravidel pro pachatele; proto pracovníci compliance a právníci, kteří podle mé zkušenosti mnohé z těchto pochybností soukromě sdílejí, je nechávají tam. Boj proti praní peněz se stal spíše věcí než politikou a věci se jen zřídka žádají o údaje o nákladech a přínosech.
Stojí za to to říci otevřeně kvůli tomu, kam cesta vede, pokud ji nikdo nebude zvažovat. Evropa, která napsala nejpřísnější zákon o ochraně soukromí na světě, zároveň zavázala miliony soukromých podniků, aby roky vedly spisy o zákaznících, při podezření je oznamovaly státu a odpovídaly za to, je-li spis slabý. Každý z těchto spisů byl otevřen v dobré víře, aby zabránil trestnému činu. Dohromady vytvářejí trvalý záznam o tom, kdo co vlastní a kdo komu platil, uložený v zásuvkách, které odpovídají především inspektorovi. Nemyslím si, že to někdo navrhl. Také si nemyslím, že by to mělo dále růst, aniž by se někdo ptal, k čemu to slouží.
Co bych změnil
Většina z toho nepotřebuje nový zákon, jen jiná rozhodnutí o tom, jak se stávající uplatňuje. První bod ano.
- Jeden ověřený spis, který nese klient. Někdo osobu jednou ověří a převezme odpovědnost za toto ověření, podloženou licencí, pojištěním a auditem, aby instituce, která se na ně spoléhá, nebyla potrestána, pokud je chybné. Tím ověřovatelem by mohla být banka, notář, licencovaný poskytovatel nebo státní služba založená na digitálním průkazu totožnosti; podstatné je, kde leží odpovědnost. Dnešní pravidla, vnitrostátní i EU, ji kladou na toho, kdo se spoléhá, a proto se nikdo nespoléhá. Změna vyžaduje zákonodárce a připravované pokyny AMLA k reliance jsou přirozeným místem pro zahájení diskuse.
- Dohlížet na výsledky, nikoli formuláře. Kontrola by se měla ptát, co přineslo monitorování společnosti a kam směřovala její oznámení, nikoli zda bylo vyplněno každé pole každého formuláře.
- Formuláře odpovídající společnosti. Nová společnost s jedním zakladatelem a bez obratu potřebuje dvě strany, ne dvacet. Rozšířené otázky, hlubší kontroly, které zákon vyhrazuje pro klienty s vyšším rizikem, patří do okamžiku, kdy činnost začne a je co zkoumat.
- Re-KYC při změně, nikoli podle kalendáře. Nový vlastník, nová země nebo nová oblast podnikání jsou důvodem k nové kontrole. Uplynutí dvou let nikoli.
- Využívat data, která stát již má. U existující společnosti estonský obchodní rejstřík (Äriregister) eviduje vlastníky, statutární orgán a účetní závěrky. Povinná osoba by je měla získat z rejstříku místo toho, aby žádala klienta o jejich opětovné přepisování. Estonský Nejvyšší soud použil stejnou logiku na samotný dohled v lednu 2026, když označil za nezákonný formulář se 44 otázkami, který Financial Intelligence Unit zaslala všem licencovaným poskytovatelům služeb, částečně proto, že stát má nejprve využít data, která již drží.
Jak projít kontrolami bez divadla
V Eesti Firma žádáme o to, co vyžaduje zákon a naše vlastní hodnocení rizik, a vysvětlujeme, proč je každý dokument důležitý. Klientům také pomáháme hned na začátku vytvořit jeden soubor dokumentů a odpovědí, který lze předat bance i platební instituci bez přepisování, protože podle mé zkušenosti onboarding nezkrátí kratší dotazník, ale podnikání popsané všem tazatelům stejným způsobem. Společnostem, které se samy stanou povinnými osobami, připravujeme zásady a postupy požadované zákonem, což je, přiznávám, součást téhož divadla; rozdíl, který můžeme přinést, spočívá v jejich sepsání tak, aby byly použitelné, nikoli jen úplné. Zakládáte-li společnost a chcete, aby část compliance zpracovali lidé, kteří čtou, co zasíláte, můžeme pomoci se založením společnosti i se vším, co po něm následuje.
