AMLスパイラル：なぜ一方向に進み、どこで止まるのか

10年前、強化確認の対象はコルレス銀行、オフショア構造、リスク・リスト掲載国の顧客でした。現在では、車庫を売却した年金受給者に資金の出所を尋ねる書面が届き、小さな店の経営者は銀行との20年にわたる関係が「見直し中」であると知らされます。私は認可を受けた法人サービス・プロバイダーを運営し、この制度を内側から見ています。そのため、「これはどこへ向かうのか、限界はあるのか」という質問をますます受けます。

まず一つ明言します。私はマネー・ローンダリング対策を全面的に支持しています。しかし、あらゆる制度には別の側面もあり、その側面も検討に値します。

以下では3つの用語が繰り返し登場します。AML、すなわちマネー・ローンダリング対策は、犯罪収益の洗浄を防ぐ規則群です。KYC、「顧客確認（KYC）」は、銀行が口座開設前および口座維持中に行う確認であり、法令上は顧客デュー・デリジェンスと呼ばれます。デリスキングとは、顧客の行為ではなく、提供が高リスクかつ確認コストが高いと判断して、銀行が顧客または顧客カテゴリー全体を切り離すことです。報道ではdebankingと呼ばれます。銀行に口座を閉鎖された場合の対応は別記事に値します。本稿は、デリスキングを不可避にするスパイラルについて扱います。

私は時計を2015年頃から始めます。EUの第4次マネー・ローンダリング対策指令、続くパナマ文書、そして2018年のエストニアにおけるDanske Bankスキャンダルです。それ以降、スパイラルの1回転は同じ形をしています。スキャンダルが新規則を生み、規則が確認コストを引き上げます。銀行は確認コストの高い顧客を切り離し、需要は決済会社と暗号資産へ移り、新たな層向けの規則が作られます。このパターン自体はより古く、上層から始まりました。他行に米ドル決済を提供する銀行数は、2006年の約100行から2022年の約60行へ減少しました。以後の各回転は、確認される人々の輪を広げています。

AMLの数字が示すこと

実際に没収される犯罪収益の割合は、15年間にわたり約1～2%にとどまっています。国連薬物犯罪事務所は2011年に1%未満と推計しました。Europolは2017年のEUで1.1%、2023年には2%未満と数えています。エストニアでは、国家が2024年に没収したのは約€4 millionで、内務省による2022年の犯罪収益年間推計€458 millionに対する額です。これは約1%であり、この比較はエストニア自身の金融情報機関の長が行いました。同機関は、銀行が不審取引を報告する国家機関です。この制度を真剣に擁護する論拠は、没収ではなく犯罪コストの上昇と捜査機関への情報提供にありますが、どちらの効果も目標に照らして測定されていません。

一方で投入量は増え続けています。米国では不審活動報告が2019年の230万件超から2025年の410万件超へ増加しました。英国では2017/18年の464,000件から2025/26年の896,000件へ増加しました。エストニアでは、2024年に提出されたマネー・ローンダリング疑いの11,055件の報告のうち、金融情報機関の情報が支援または開始した刑事手続は10件、すなわち提出報告の0.09%でした。

この制度で最も急増している産物は排除です。英国金融行為監督機構（FCA）によれば、金融犯罪を理由に銀行が終了した顧客関係は2016/17年の45,091件から2024/25年の453,230件へ増え、1日当たり1,200件超です。同期間に不審活動報告はおよそ倍増しただけで、8年間で10倍ですから、検知の改善では説明できません。エストニアでは、Eesti Pankが2024年の口座関係終了を64,928件と数えました。うち14,884件は企業との関係ですが、顧客が求めた閉鎖も含まれます。拒否は明確です。同年に3,739件の口座申請が拒否され、そのうち2,058件は企業からの申請でした。

もう一つの観察も同じ方向を示します。マネー・ローンダリング対策、デュー・デリジェンス、制裁規則違反に対する世界の罰金は、2023年の$6.6 billionから2025年の$3.8 billionへ減少しましたが、閉鎖は増え続けました。顧客を閉鎖することが銀行の罰金回避手段なら、この2本の曲線は整合します。疑わしいものを事前に排除し、賭け金が高いほど「疑わしい」の定義は広がるのです。

したがって本当の問いは、ほとんど捕捉せず多くを排除する制度が、誰もブレーキに触れないままなぜ拡大し続けるのかです。答えは、誰が利益を得るかにあります。

利益を得る者と負担する者

スパイラルが一方向に回るのは、誰かがそれを望むからではありません。減速できる者には減速する利益がなく、減速によって利益を得る者には手段がないからです。

銀行：起草者ではなく執行者

一般的には、銀行は望んで口座を閉鎖すると考えられています。私は、多くの場合、他の行動が非合理的だから閉鎖するのだと思います。銀行には捜査官の役割が与えられています。顧客資金の出所と取引相手を調べる役割です。犯罪者を見逃せば、罰金と評判の毀損による処罰を受けます。正直な企業を断っても、同程度の責任はありません。この非対称性の下では、合理的な従業員は誰でも規則を厳格化します。一方向の誤りはキャリアを失わせ、反対方向の誤りはほとんど何も失わせないからです。この制度で顧客を拒むことは悪意ではなく、自己防衛です。

非対称性に加えてコストがあります。私の経験では、売上€10,000の顧客の確認には、売上€10 millionの顧客とほぼ同じ時間がかかります。そのため小規模顧客は採算が取れず、小規模銀行も同様です。

銀行はこの状況から抜け出そうとしてきました。北欧最大手銀行のうち6行は共同顧客確認プラットフォームInvidemを構築しましたが、2023年4月に閉鎖を決定しました。各確認の責任は依然として各銀行に個別に残ったためです。オランダの5銀行は共同取引モニタリング、Transaction Monitoring Netherlands（TMNL）を構築しましたが、2024年7月からほぼ機能しない規模まで縮小しました。新EU規則が銀行間のデータ共有を大幅に制限したためです。規則には逃げ道がなく、銀行は規則が求めることを行います。

テクノロジーはこれを変えません。デジタルIDと相互接続された登録簿は、1回の確認を安くし、したがってより頻繁かつ普遍的にします。全員の確認が安ければ、全員が確認されます。エストニアは障壁が技術ではなく法的なものであることを証明しています。電子IDは2002年からありますが、それでも銀行は企業を拒否します。理由は「エストニアとのつながり」が十分に強くないことです。政府は2016年にe-Residencyプログラムからこの要件を削除しましたが、エストニアの金融監督当局Finantsinspektsioonのガイドラインは2018年以降、そのようなつながりの欠如をリスク要因として扱っています。責任が共有されるまで、共有データベースは存続しません。顧客が問題を起こした場合に誰が責任を負うかが、常に問われるからです。

確認担当者：存続条件としての成長

10年間で、銀行内、ソフトウェアベンダー、監督機関にまたがる一つの職業全体が成長しました。Danske Bankだけでも、金融犯罪部門は2019年の1,500人から2023年の3,600人へ増加しました。そして率直に言えば、私もこの業界の一員です。会社が保有するライセンスは顧客確認を義務付け、顧客はその費用を払い、以下で述べる監督上の要請は、とりわけ私の業界に向けられています。私は人ではなく、自分が働く構造を批判しています。

問題によって生計を立てるあらゆる構造には、その問題が終わらないことへの制度的利益があります。これは非難ではなく、組織の法則です。部門長が、リスクは低下したので予算を削るべきだと取締役会に報告することはありません。そのような構造にとって横ばいの曲線は、人員削減やソフトウェアへの置換の脅威です。そこで制裁、評判リスク、暗号資産、詐欺といった新しい業務を見つけます。

一度得た監督権限が返上されることは稀で、その限界は裁判所が決めます。2026年のエストニアでは、最高裁判所が金融情報機関が数百の法人サービス・プロバイダーに送付した一斉質問票は違法と判断し、行政裁判所は同機関が銀行に口座明細を要求する法的根拠はないと認定しました。その後、同機関は自らの権限を法律上の根拠に置くことを提案しました。

国家：便利で低コスト

国家にとって、この仕組みは二重に得です。法執行業務は予算ではなく銀行が実施し負担します。オランダの団体Privacy Firstはこれを犯罪対策の民営化と呼んでいます。また、確認不備に対する罰金は、制裁やその時々でリスクと見なされる事柄について銀行を動かす万能の手段になっています。

同時に国家は結果について責任を負いません。報告件数と罰金額は公表しますが、英国のFCAの公開を除き、マネー・ローンダリング対策を理由に何件の口座が閉鎖または拒否されたかは公表しません。2025年12月、エストニア財務大臣は議会質問に対し、そのような統計は保有しておらず、口座閉鎖は銀行の経営判断であり、国家は銀行に口座開設を義務付けられないと答えました。ドイツ政府も3か月後に議会へ同じ回答をしました。温度計のないスパイラルです。正直な人々をどれほど排除したかを誰も測らないため、誰も対応を義務付けられません。

一般の人々：負担し、理解しない

最後の参加者は、その全てを負担する人です。今、「資金の出所」を尋ねる書面はカフェの経営者やマンションを売った人に届きます。本人にとってそれは手続ではなく非難です。AMLやKYCという言葉を知らず、なぜ突然これほど多くを知りたがるのかと銀行に尋ねれば、変化の有無にかかわらず、法令が定期的なファイル更新を求めているからだというのが正直な答えです。質問を侮辱と受け取る人は放っておいてもらうために答えます。そのため制度が日常生活へ広がるほど、形式的には正しい回答が集まり、実質的な情報は減ります。そして彼らにはロビーがありません。起業家は一つの集団として投票せず、年金受給者は弁護士を雇わず、排除された人々の統計もありません。スパイラルで損をする唯一の参加者には発言力がなく、だから誰もブレーキを踏みません。

スパイラルは一段下で繰り返される

決済需要は口座とともに消えません。移動するだけです。

2026年5月、エストニア、ラトビア、リトアニアの金融情報機関は、主に非居住者による国境を越える決済の共同調査を公表しました。この分野では、エストニアに関連するフローは2021年の€105 billionから2024年の€136 billionへ増加し、そのうち€84 billionはWiseのような、銀行ではない認可済み決済・電子マネー機関である決済会社を経由し、€33.5 billionは暗号資産プロバイダーを経由しました。差し引くと、従来型銀行は約€18.5 billionです。監督機関自身である著者らは明確に述べています。銀行がケースごとではなく一括して顧客を切り離すことが、リスクを規制の緩い分野へ押し出したのです。

監督機関は二層制度を説明しています。大口で「退屈な」顧客には銀行、それ以外には決済会社と暗号資産です。しかし第2層は避難所ではありません。決済会社は顧客資金を銀行に預け、銀行のリスク許容度に依存しています。そして2025年以降、同じ理由で顧客カテゴリー全体の口座を閉鎖し始めました。すでに第3層も存在します。ドルまたはユーロに連動する暗号資産であるステーブルコインによる決済は、暗号資産取引そのものを除いて、各種推計で2025年に約$390–400 billionに達し、前年のおよそ2倍でした。エストニアは暗号資産部門を最小限へ縮小しました。2021年の約650ライセンス（大半は未稼働）から、2026年7月1日の期限までに新EU暗号資産規則に基づく単独の認可1件へと減少しました。実需はリトアニアなどへ移りました。

反転の兆候とその価値

反転は真剣に議論されており、それ自体がニュースです。しかし、何が反転しているのかを正確に見る必要があります。拘束力のある規則であるハードローは欧州で強化され続けています。単一のEUマネー・ローンダリング対策規則は2027年7月から適用されます。新たなEUマネー・ローンダリング対策機関AMLAは2025年7月から稼働しており、2028年から最大手機関約40社を直接監督します。EU全加盟国の銀行口座登録簿は2029年7月までに相互接続され、金融情報機関には「即時かつ無制限」のアクセスが与えられます。AMLAの継続的モニタリングに関するガイドライン案は、定期的な確認に加え、顧客の人生におけるあらゆる重要な出来事で見直しを求めるものです。

誰も直接拘束しないガイドラインであるソフトローは、緩和され始めています。世界のマネー・ローンダリング対策基準を定めるFinancial Action Task Force（FATF）は2025年2月、基準中の「commensurate」を「proportionate」に置き換え、銀行の過度な慎重さを監督機関に監視するよう求めました。European Banking Authority（EBA）は不当なデリスキングに反対するガイドラインを2023年に発行しました。実際のトーン変化ではありますが、これらの文書はいずれも責任の非対称性を変えません。

英国では手続上の反転が起こり、それは政治的決定でした。2026年4月以降に締結された契約では、銀行は閉鎖の90日前に通知しなければならず、確認を完了できない場合または重大犯罪を疑う場合を除き、具体的理由を示す必要があります。

米国は手続を超えました。2025年8月の大統領令は「評判リスク」を根拠として用いることを監督機関に停止させ、2026年4月には銀行監督当局が規則からこれを削除しました。さらに米国の金融情報機関FinCENは、銀行への制裁を「最も重大な不備に限る」ことを提案しました。これは非対称性そのものを対象にしています。国家が銀行判断の責任の一部を負うからです。ただし一政権の決定であり、その政権とともに消える可能性があります。

エストニアでは、2023年の最高裁判所が、やむを得ない理由なく消費者の基本決済口座を閉鎖する銀行の権利を制限しました。企業には同等の保護は与えられず、理由を尋ねる権利だけが残っています。欧州の反転はすべてこの型に従います。拒否の理由、手続、書類は規制されますが、マネー・ローンダリング対策を理由に企業口座を閉鎖する銀行の権利をなくすものも、銀行の責任を共有するものもありません。これは言説と手続における高原状態であり、実質的反転ではありません。欧州にとって次の本当の試験は、AMLAがEBAとともに2027年7月までに発行しなければならないデリスキング指針です。執筆時点では存在しません。

何も止めなければ：漂流する高原状態

何も減速させないと仮定します。次の最初の段落には、すでに採択済みまたは草案にあることだけを記し、その後に私自身の外挿を述べます。

10年後。EUの全顧客は、住所変更、新たな取引相手からの送金、リスト掲載国への渡航といったあらゆる出来事で更新されるプロフィールを持ちます。全27か国の口座登録簿は接続され、どの国の金融情報機関も1分以内にあなたの全口座を見られます。現金は1取引当たり€10,000に上限が設けられ、一部の国ではより低くなります。デジタルユーロは、銀行を置き換えないための保有上限付きで運用され、小額のみ「現金のように」使えるオフライン・モードがあります。

ここから私が導くことです。すべての決済はそのプロフィールに対するリアルタイム評価を通り、通過を許されるか、説明するまで保留されます。インフラは完成し、それを構築した業界は用途を探しているため、高原状態は静止せず漂流します。銀行口座はライセンスのように機能します。犯罪のために取り上げられるのではなく、プロフィールへのサービス提供コストが高くなりすぎたため、単に更新されないのです。

この世界で最も奇妙なのは、恐ろしく見えないことです。大半の個人・企業は通常どおりサービスを受け、排除された各事例は制度的問題ではなく個人的な不運に見えます。没収される犯罪収益の割合はなお1～2%です。かつて銀行が冷蔵庫の代金の出所を尋ねなかったことを、誰も覚えていません。途中で制度が発言力のある人々にも及び、政治家が最も目立つ過剰を抑えるため、欧州はおそらくそこまで到達しません。上の最初の段落の各段階はすでに採択または草案化されているため、方向は変わりません。

スパイラルを断ち切り得るもの

現実的に可能なものを、法に最も近いものから最も遠いものまで5つ挙げます。

第一に、個人への保護を企業へ拡張する裁判所です。理由のない企業口座閉鎖が営業の自由を侵害するとする、エストニア最高裁判所またはEU司法裁判所の水準の判断です。下地はありますが、先例はありません。イングランドの裁判所はこれまで問題を規制当局へ戻しており、2024年に制度的debankingはFCAの問題であると判示しました。

第二に、責任の移転です。銀行が誠実に顧客確認を行ったなら、その確認で明らかにならなかったことについて責任を負わないという規則、または各銀行ではなく国家が責任を負う、確認済み顧客の共有データベースです。これはスパイラルの根に触れる改革です。米国はこれに近づいていますが、EUでは見通しにありません。

第三に政治です。これまで欧州で企業に実際に機能した唯一のブレーキであり、半分だけ機能しました。スパイラルが反転するのは起業家が苦しむ時ではなく、声を届かせられる人が口座を失う時です。2023年、NatWestグループの一部であるCouttsは政治家Nigel Farageの口座を閉鎖しました。この事件により「debanking」は誰もが知る言葉となり、3年以内に英国では90日前の通知と理由提示を義務付ける法律ができました。一つの大きな事例が、何万件もの閉鎖された中小企業口座でもできなかったことを成し遂げました。欠点は、政治がこの問題を取り上げると党派的になることです。英国の結果は手続であり、米国の結果は政権を超えて続かない可能性のある実質でした。

第四に、示唆的な失敗です。DanskeやSwedbankを含むこれまでの大きなスキャンダルはすべて、銀行の確認が実際に機能しなかったものでした。そのため、各スキャンダルは強化で終わりました。すべての要件を文字どおり満たした銀行を通じた大規模な資金洗浄こそ、追加ではなく見直しを支持する最初の論拠になります。

第五に、法域間の競争です。米国は自国企業を実質的所有者報告から免除しました。これは会社を実際に所有する者を国家登録簿に知らせる義務です。一方EUはAMLAを設立し、登録簿を接続しています。この差が5年続けば、EUは高コンプライアンスの島となり、フィンテックと企業世界の一部はそれに応じて法域を選びます。遅いですが、EU内部の決定を必要としない唯一の制約です。

欧州のAMLに関する6つのシナリオ

これらのシナリオは相互排他的ではありません。最初の2つは両面から見た同じ図であり、残りはそれをどちらかへ動かし得る要因を示します。

インフラの目的変更というシナリオについては慎重に書きますが、除外することはできません。独立系経済学者は私より前にこの可能性を指摘しています。相互接続された口座登録簿、リアルタイム決済評価、上限付きデジタル通貨は、犯罪者の発見にも、マネー・ローンダリングとは無関係な目的にも等しく役立ちます。私が可能性は低いと評価するのは、リストによる個人への使用であり、これにも先例があります。世界で最も穏やかな民主主義国の一つであるカナダは2022年、裁判所の命令も起訴もなく、警察のリストに基づき抗議参加者の銀行口座を凍結するため、行政決定によりこの仕組みを公共秩序目的へ切り替えました。2024年の連邦裁判所、続いて2026年1月の連邦控訴裁判所は、緊急措置の根拠はなく憲法上の権利が侵害されたと認定しました。裁判所は動機ではなく適法性を判断しました。政府は上訴し、2026年10月にカナダ最高裁判所は事件を審理することに同意しました。口座の凍結はすでに解除されていましたが、先例は残ります。

欧州が意図的にその道を進むとは思いません。しかしスパイラルは、これまで意図的に動いたことがありません。10年前、€1,000超を両替所に持ち込めばパスポートを示し、詳細を記録されることになるとは誰も考えなかったでしょう。現在、それはエストニアのすべての両替所における法的義務です。そして、もはや誰も驚きません。一つの目的のために造られたインフラは、遅かれ早かれ別の用途を見つけます。それに対する保護は現行運用者への信頼ではなく、制度自体に書き込まれた法的限界です。誰が、どの根拠でスイッチを入れられるのか、そして誰が責任を負うのかです。

主シナリオに最も近い歴史的類例は、廃止された禁酒法ではなく、廃止されなかったスイスの銀行秘密の終焉と、世界中の銀行に米国顧客の報告を義務付けた米国FATCA法です。スイスの銀行は10年間で米国の罰金を$7.5 billion超支払い、業界は申告済み資産で存続しました。そして、報告コストのためフランスの銀行に拒まれた、出生により米国市民権を持つ「accidental Americans」の排除は、受容されたコストになりました。禁酒法が廃止されたのは、そのコストが誰の目にも明らかで、廃止には政治的受益者がいたからです。マネー・ローンダリング対策制度のコストは数百万人に分散し、それを維持する正当化となる新たな犯罪者が常に現れます。したがって廃止はありません。高原状態になります。

起業家にとっての意味

高原状態は不快ですが予測可能であり、予測可能なものには対応できます。

最初から二層を前提に計画してください。エストニアにいる外国人創業者の企業は、エストニアで実際の事業と人員を持たない限り、ほとんどの場合、銀行ではなく決済会社からサービスを受けます。またe-Residencyプログラム自身のブログも、大半のe-residentsにエストニアの銀行口座が不要な理由を説明しています。誰かに求められる前に書類を整え、銀行の質問を非難と受け取らないでください。資金の出所、構造の経済的論理、口座開設国とのつながり、実際の取引相手を、すべて書類で裏付けます。回答が充実し冷静であるほど、銀行が拒否を正当化しにくくなり、回答しないことは口座を失う最も確実な方法です。

手続上の権利がある場合は利用してください。英国では銀行は現在理由を示さなければなりません。エストニアでは企業は少なくとも書面で理由を尋ねられ、信用機関法は、マネー・ローンダリング対策法が開示を禁じない限り銀行に回答を求めています。手続で口座を取り戻すことはできませんが、記録を作れます。そして記録は、いつか現在存在しない統計になります。スパイラルは私たちの誰のためにも止まりません。それがどこへ向かうかを知ることが、残された唯一の優位性です。