O Regulamento MiCA (Markets in Crypto-Assets), o primeiro conjunto comum de regras para criptoativos da UE, prometeu substituir uma colcha de retalhos de regimes nacionais por um quadro regulatório único para criptoativos e os prestadores de serviços de criptoativos (CASPs) que os gerem. Quando avaliámos pela primeira vez o seu impacto, na primavera de 2025, todos os números eram previsões. Em 1 de julho de 2026, terminou o último período transitório, as antigas licenças nacionais caducaram e o mercado cripto da UE passou a ser, juridicamente, a lista de entidades no registo da ESMA.
Este artigo compara as previsões de 2025 para o setor cripto europeu com o que efetivamente aconteceu: quantas empresas de criptoativos têm licença MiCA e quem são, o que aconteceu à Estónia e à Polónia, por que razão a Binance saiu, como a ESMA e o BCE usaram os seus novos poderes e o que a revisão do quadro regulatório pela Comissão poderá alterar. É um artigo de opinião da equipa da Eesti Firma, não um resumo neutro.
Cronologia do MiCA: datas-chave e o prazo de 1 de julho de 2026
O Regulamento (UE) 2023/1114 foi aplicado por fases: primeiro as regras sobre stablecoins, seis meses depois o regime de licenciamento de CASPs e uma janela de transição de até 18 meses para os prestadores de serviços de ativos virtuais (VASPs) existentes, que os Estados-Membros podiam encurtar, mas não prorrogar.
| Data | Evento | O que significou para os prestadores |
|---|---|---|
| 31 de maio de 2023 | MiCA adotado pelo Parlamento Europeu e pelo Conselho | Abre-se uma janela de preparação de dois anos |
| 30 de junho de 2024 | Entram em vigor as regras para ART e EMT | Os emitentes de stablecoins necessitam de autorização da UE; tokens não conformes começam a sair das plataformas da UE |
| 30 de dezembro de 2024 | Aplicação plena a CASPs e outros criptoativos | Os novos participantes solicitam autorização a uma autoridade competente nacional ao abrigo do MiCA; deixam de ser emitidas antigas licenças nacionais |
| 20 de maio de 2026 | Comissão abre consulta para a revisão do MiCA | Âmbito, stablecoins, regras de CASPs e DeFi voltam a ser debatidos; respostas até 30 de setembro de 2026 |
| 1 de julho de 2026 | Fim do período transitório máximo | Registos nacionais de VASPs anulados; prestadores não autorizados têm de encerrar atividades na UE |
| 30 de junho de 2027 | Prazo para o relatório da Comissão ao abrigo do artigo 140 | Possível proposta legislativa para alterar o regulamento |
O período transitório do MiCA nunca foi prorrogado. A ESMA afirmou-o em abril de 2026 e, em 23 de junho de 2026, emitiu uma declaração pública que ordenava aos prestadores não autorizados que deixassem de aceitar clientes da UE, cessassem a comercialização e limitassem os serviços de criptoativos ao encerramento ou à transferência de posições. Em contrapartida, a consulta de revisão abriu seis semanas antes desse prazo: a Comissão não esperou que o regime se estabilizasse para perguntar se funciona.
MiCA em números: quantas empresas de criptoativos têm licença em 2026
A base de referência para o licenciamento de criptoativos na Europa antes do MiCA vem do Coincub Europe Crypto Report 2025: mais de 3.100 empresas de criptoativos registadas na UE no fim de 2024, sendo que só a Polónia acolhia cerca de 1.400 e a Lituânia mais de 530, enquanto a Alemanha, a Áustria e a Bélgica tinham, juntas, pouco mais de uma dúzia. O produto era o registo barato com controlos mínimos, e o regulamento foi concebido precisamente para acabar com isso.
A previsão em 2025 era de que três quartos desses prestadores perderiam o seu estatuto. Foi otimista demais. Rastreadores que leem o registo provisório da ESMA contabilizaram cerca de 40 CASPs licenciados pelo MiCA no outono de 2025, aproximadamente 180 em abril de 2026, pouco mais de 200 no dia em que terminou o período transitório e entre 320 e 340 registos de autorização em meados de setembro de 2026, à medida que os supervisores nacionais eliminavam os atrasos. Face aos 3.100 registos pré-MiCA, a perda no mercado cripto europeu supera 90 por cento.
| Previsão da primavera de 2025 | Situação em setembro de 2026 |
|---|---|
| Três quartos dos VASPs perdem o estatuto | Mais de nove em cada dez registos pré-MiCA não se converteram numa autorização de CASP |
| 100–130 autorizações MiCA até ao fim de 2025 | Cerca de 40 no outono de 2025; o registo só ultrapassou 300 após o prazo de julho de 2026 |
| O licenciamento demora seis meses ou mais | Doze a vinte e quatro meses na BaFin; autoridades menores são mais rápidas, mas ainda ultrapassam seis meses |
| Os custos de conformidade aumentam várias vezes | Orçamentos de consultoria de €80.000–200.000 comunicados na Alemanha; €40.000–60.000 é o mínimo noutros locais |
| A Polónia perde a liderança | A Polónia não tem qualquer autoridade competente; Alemanha, Países Baixos, França e Malta lideram o registo |
O mapa inverteu-se: a Alemanha, com onze prestadores registados no seu antigo regime, detém agora cerca de 60 licenças de CASP — um quinto do total da UE —, seguida dos Países Baixos, França, Malta, Chipre e Irlanda. No setor das stablecoins, há cerca de vinte emitentes autorizados de tokens de moeda eletrónica e nenhum emitente de tokens referenciados a ativos.
A composição das bolsas e dos custodiantes licenciados pelo MiCA importa mais do que a contagem. As adições de julho de 2026 ao registo incluem Standard Chartered, Ripple Payments Europe, Clearstream, Commerzbank e uma série de bancos cooperativos alemães, além de corretoras como Trading 212 e Interactive Brokers. Das cerca de 320 entradas, apenas 26 estão autorizadas a operar uma bolsa ou plataforma de negociação de criptoativos. O quadro regulatório europeu harmonizado não criou um setor competitivo nativo de criptoativos. Criou uma rampa de acesso pela qual as instituições financeiras tradicionais absorveram a parte regulada do mercado.
MiCA na Estónia e na Polónia: dois resultados nacionais
Dois antigos polos de licenciamento mostram o que um mercado cripto harmonizado da UE significa na prática quando a política nacional diverge.
Estónia: de 641 licenças da FIU a uma licença MiCA de CASP
A limpeza da Estónia começou antes do MiCA. Quando a Unidade de Informação Financeira começou a apertar o setor em meados de 2021, estavam em vigor 641 licenças; no início de 2026 restavam 36. Em 1 de julho de 2026, a FIU declarou nulas todas as licenças remanescentes, e a Finantsinspektsioon confirmou que, até essa data, tinha concedido exatamente uma licença estónia de criptoativos ao abrigo do MiCA — à Lightspark Payments Europe AS —, tendo a AS LHV Pank e a empresa de investimento Lightyear Europe AS o direito de oferecer serviços de criptoativos ao abrigo das suas licenças existentes. Todos os restantes que servem clientes estónios fazem-no com um passaporte de outro supervisor do EEE.
A transferência de supervisão da FIU para a Finantsinspektsioon e os deveres de conformidade MiCA de um CASP estónio são tratados separadamente. O que os números acrescentam é perspetiva: uma jurisdição outrora sinónimo de licenciamento de criptoativos entrou na era MiCA com menos prestadores autorizados do que a maioria dos seus vizinhos — o estado final de uma decisão, tomada em 2021, de colocar a reputação à frente do volume.
Operar sem autorização na Estónia
A Finantsinspektsioon recordou aos antigos titulares de licenças da FIU, em março de 2026, que prestar serviços de criptoativos após o período transitório sem uma autorização MiCA constitui crime nos termos do § 372 (4) do Código Penal, e não uma falha administrativa. Os prestadores que não cumpriram o prazo devem encerrar atividades, transferir clientes para um CASP autorizado ou candidatar-se através do procedimento de licença estónia para criptoativos antes de retomar a atividade.
Polónia: 1.400 VASPs e nenhuma autoridade competente
A Polónia, que acolhia quase metade de todos os registos da UE, continua sem autoridade competente nacional ao abrigo do MiCA. A lei que teria dado à Autoridade Polaca de Supervisão Financeira (KNF) poderes de licenciamento foi vetada pelo Presidente em dezembro de 2025, fevereiro de 2026 e junho de 2026, e a última tentativa do Sejm de derrubar o veto, em setembro de 2026, ficou aquém. Como deixa claro a declaração da KNF emitida antes do prazo, as entidades polacas perderam o direito de prestar serviços de criptoativos em 1 de julho de 2026 e nem sequer podem apresentar um pedido no país. A única via legal para entrar no mercado polaco é obter uma licença de CASP noutro lugar e usá-la com passaporte. Um veto apresentado como proteção contra a sobrerregulação tornou-se um subsídio à exportação para a Lituânia e a República Checa.
Binance e bolsas de criptoativos não licenciadas após 1 de julho de 2026
O teste mais severo de como o MiCA trata uma grande plataforma não pertencente à UE ocorreu em junho de 2026. A Binance, que ainda processava bem mais de 40 por cento do volume global à vista, retirou o seu pedido à Comissão Helénica do Mercado de Capitais em 24 de junho de 2026, seis dias antes do prazo e pouco depois de notícias de que o regulador se encaminhava para uma rejeição por razões de idoneidade e combate ao branqueamento de capitais; anteriores tentativas na Irlanda e na Letónia também tinham falhado. A partir de 1 de julho, a bolsa deixou de aceitar clientes da UE e suspendeu novas ordens à vista, depósitos e produtos de rendimento em todo o bloco, ao mesmo tempo que anunciava um novo pedido em França.
Há duas leituras deste episódio, e ambas estão corretas. Numa delas, a regulação cripto da UE funcionou como previsto: um supervisor recusou licenciar um requerente cujo histórico não merecia confiança, e o mercado absorveu o choque sem crise. Na outra, a maior bolsa do mundo serve agora utilizadores europeus, se é que os serve, através da estreita isenção de solicitação inversa e de entidades não pertencentes à UE, fora de todas as salvaguardas do MiCA — precisamente o resultado que o regulamento afirma prevenir. Para os utilizadores, a regra prática é simples: um prestador de serviços de criptoativos que não conste do registo da ESMA não possui licença MiCA, e os ativos digitais aí detidos ficam fora das respetivas regras de proteção de clientes.
ESMA e supervisão MiCA: de avisos à supervisão direta
A posição pública da ESMA não mudou desde que a diretora executiva Natasha Cazenave avisou, em abril de 2025, que os criptoativos continuam especulativos sob o novo quadro regulatório e que o MiCA não elimina os riscos subjacentes. O que mudou foi a ambição institucional por trás dela. A prática nacional de licenciamento divergiu rapidamente: a revisão por pares da ESMA, de julho de 2025, concluiu que o regulador maltês tinha autorizado um CASP com questões materiais por resolver, e os supervisores francês, italiano e austríaco apelaram publicamente a uma supervisão centralizada para travar a arbitragem regulatória. Em 4 de dezembro de 2025, a Comissão respondeu com o seu Pacote de Integração e Supervisão dos Mercados, que propõe transferir o licenciamento, a supervisão e a execução de todos os prestadores de serviços de criptoativos das autoridades nacionais para a ESMA. A ESMA acolheu a proposta no mesmo dia.
Em setembro de 2026, o pacote encontra-se no processo legislativo ordinário — a comissão ECON do Parlamento Europeu publicou projetos de relatório em junho de 2026 e espera-se que as negociações em trílogo decorram até 2027. Nada nele altera hoje a exigência de deter uma licença nacional de CASP. Mas uma empresa que acabou de gastar um ano e uma soma de seis dígitos numa licença da Finantsinspektsioon ou do Banco da Lituânia deve esperar uma segunda migração, para um supervisor sediado em Paris sem experiência na supervisão de várias centenas de empresas de criptoativos, dentro de poucos anos — uma segunda fatura que o setor cripto nunca viu.
MiCA e stablecoins: USDT, USDC e o BCE
Para os prestadores de serviços de criptoativos, a questão das stablecoins é comercial, não académica. O MiCA criou o token de moeda eletrónica como categoria jurídica para stablecoins reguladas na Europa; o Banco Central Europeu assegurou que ela se mantém pequena. Num discurso de 8 de maio de 2026, a Presidente Christine Lagarde defendeu que as stablecoins privadas, pela sua própria natureza, não podem ancorar o sistema monetário, que os argumentos a favor de stablecoins denominadas em euros são mais fracos do que parecem e que a Europa deve desenvolver liquidação tokenizada com base em moeda de banco central — com um euro digital previsto para 2029. Duas semanas depois, o BCE avisou os ministros das Finanças de que a emissão de stablecoins em euros poderia retirar depósitos de retalho aos bancos.
O campo de batalha concreto é a emissão múltipla, o modelo pelo qual uma stablecoin global como a USDC é emitida conjuntamente por entidades da UE e de fora da UE e permanece fungível entre ambas. O Comité Europeu do Risco Sistémico, presidido por Lagarde, apelou à sua proibição; o Parlamento Europeu votou, em 9 de julho de 2026, por 390 votos contra 86, para manter a emissão múltipla com salvaguardas; a consulta de revisão coloca abertamente a questão. Entretanto, a USDT continua sem autorização EMT e foi removida dos livros de ordens da maioria das bolsas de criptoativos licenciadas pelo MiCA. Os tokens em dólares representam cerca de 99 por cento de um mercado superior a $300 mil milhões, os tokens em euros representam uma fração de um por cento, e um consórcio de bancos europeus que opera através da entidade neerlandesa Qivalis só agora prepara uma stablecoin em euros compatível com o MiCA para o segundo semestre de 2026.
Acesso bancário para empresas de criptoativos licenciadas pelo MiCA
Uma licença não resolveu o desbancarização. Os prestadores autorizados de serviços de criptoativos continuam a reportar que bancos comerciais da UE recusam contas diretamente, impõem comissões proibitivas ou limites mínimos de transferência e que as contrapartes rejeitam pagamentos de IBANs de certos Estados-Membros devido ao risco percecionado de branqueamento de capitais. A evidência mais quantificada é britânica: o relatório de 2025 “Don’t Bank On It”, da Startup Coalition, Global Digital Finance e UK Cryptoasset Business Council, concluiu que apenas 14 por cento das empresas de criptoativos e fintech conseguiam abrir e manter uma conta num grande banco. Nos Estados Unidos, a desbancarização tornou-se uma questão política, com relatórios do Congresso, reconhecimentos dos reguladores e uma proposta da Reserva Federal para contas-mestre limitadas. Na Europa, continua a não haver dados públicos, consulta sobre discriminação de IBAN ou regulador que considere o acesso bancário de uma empresa cripto licenciada como sua responsabilidade. Uma licença que não pode ter conta bancária é uma licença apenas de nome.
MiCA vs. Estados Unidos: GENIUS Act e CLARITY Act
Na primavera de 2025, a política dos EUA sobre ativos digitais consistia em ordens executivas e numa reserva prometida. Desde então, Washington legislou: o GENIUS Act, assinado em 18 de julho de 2025, deu às stablecoins de pagamento um quadro federal, e o Digital Asset Market Clarity Act — o projeto de estrutura de mercado que divide a competência entre a SEC e a CFTC — foi aprovado pela Câmara em julho de 2025 e passou na Comissão Bancária do Senado em 14 de maio de 2026, aguardando ainda votação em plenário. Os EUA passaram 2021–2024 a regular através da aplicação coerciva e agora escrevem legislação; a UE passou 2020–2024 a escrever legislação e agora regula através da aplicação coerciva. Para um fundador de uma empresa cripto que escolhe onde criar em 2026, a trajetória americana parece abrir-se e a europeia estreitar-se, e o capital de risco tirou a conclusão óbvia.
O que o MiCA significa para as empresas de criptoativos em 2026
Antes do MiCA, uma startup podia registar-se na Polónia por alguns milhares de euros e estar operacional em semanas. Um pedido de licença MiCA demora agora bem mais de seis meses junto dos supervisores mais rápidos e até dois anos na BaFin, exige um conjunto completo de políticas, da custódia à resiliência DORA, e consome orçamentos de consultoria desde cerca de €40.000 nas jurisdições mais leves até €80.000–200.000 na Alemanha, antes de capital, taxas de supervisão e pessoal residente de conformidade. A licença única dá efetivamente acesso a um mercado de aproximadamente 450 milhões de pessoas por meio do passaporte da UE e, para uma bolsa de criptoativos bem financiada, essa troca é racional. Para um projeto Web3 de dois fundadores, não é, e essas startups de blockchain saíram, fundiram-se ou passaram ao modelo white-label.
Três vias para o mercado da UE após o prazo
Solicitar uma autorização de CASP ao abrigo do MiCA num Estado-Membro com um procedimento funcional; operar ao abrigo da licença de um CASP autorizado num modelo white-label ou de agência, tendo em conta que a custódia não pode ser subcontratada a uma entidade não autorizada; ou servir clientes da UE apenas por sua iniciativa exclusiva ao abrigo da isenção de solicitação inversa, que a ESMA interpreta de forma estrita e que não permite qualquer tipo de comercialização.
Revisão do MiCA em 2026: vem aí um “MiCA 2”?
Em 20 de maio de 2026, a Comissão abriu uma consulta específica sobre a revisão do MiCA ao abrigo dos artigos 140 e 142 — 86 perguntas sobre âmbito, stablecoins, regras de CASPs e a fronteira entre atividade regulada e não regulada, com o prazo prorrogado até 30 de setembro de 2026. A Comissão deve apresentar um relatório até 30 de junho de 2027 e poderá anexar uma proposta legislativa. As perguntas são as que o setor coloca desde 2024: a proibição de juros para detentores de stablecoins, o tratamento de DeFi, staking, empréstimos e contratos perpétuos, a proporcionalidade para CASPs menores e a simplificação. A nossa expectativa para um MiCA 2 é de recalibração, não de reescrita — proporcionalidade para pequenos prestadores, resolução da disputa sobre emissão múltipla com novas salvaguardas e alguma acomodação dos depósitos tokenizados —, sem nada em vigor antes de 2028.
Conclusão
Quase dois anos após a aplicação plena, o Regulamento MiCA cumpriu a única promessa inequívoca: um perímetro jurídico único. Dentro dele estão algumas centenas de prestadores autorizados de serviços de criptoativos, uma proporção crescente deles bancos e corretoras, a operar em todo o EEE com passaporte. Fora dele estão os milhares de registos que não se converteram, a maior bolsa do mundo, o mercado polaco e a maioria das startups nativas de criptoativos que tornavam interessante o setor cripto europeu. Em 2025, concluímos que a Europa corria o risco de se tornar não uma líder em finanças digitais, mas a região com as maiores restrições regulatórias. Os dados desde então não atenuam essa perspetiva. O que mudou é que as restrições estão agora a ser contestadas de dentro — por um Parlamento que contrariou o ESRB sobre stablecoins e uma Comissão que reabriu o dossiê antes de a tinta secar.
Há também uma conclusão raramente dita em voz alta. Para um prestador bem capitalizado com uma função de conformidade eficaz, o MiCA é o melhor que aconteceu ao seu negócio europeu: a maioria dos concorrentes desapareceu, uma nova entrada custa uma soma de seis dígitos e um ano, a maior bolsa global está fora do perímetro e uma única licença de CASP permite atuar num mercado de 450 milhões de pessoas. O regulamento foi redigido como um livro de regras; funciona como um fosso competitivo. Se essa era a intenção é uma questão para Bruxelas. Para quem detém uma autorização, ou está preparado para a obter, é simplesmente o terreno — e recompensa os poucos que permaneceram.
