Nel marzo 2025 abbiamo pubblicato un articolo d’opinione in cui sostenevamo che il regolamento MiCA (Markets in Crypto-Assets), il primo quadro normativo completo dell’UE per il settore, stesse soffocando il mercato crypto europeo: una dozzina di licenze rilasciate, migliaia di registrazioni nazionali in scadenza, capitali e talenti in fuga verso Stati Uniti e Asia. Diciotto mesi dopo, il periodo transitorio di MiCA si è chiuso, il registro ESMA dei fornitori di servizi per le cripto-attività si è popolato, Binance è stata estromessa dall’UE e Tether non vi è mai entrata. Ora è possibile verificare le previsioni alla luce dei fatti. Questa è la versione riveduta dell’articolo: cosa dicevamo allora, cosa è realmente accaduto, chi ha vinto, chi ha perso e cosa continua a non funzionare nell’approccio europeo.
Nota della redazione
Il testo originale è stato scritto nel marzo 2025 sulla base del Europe Crypto Report 2025 di Coincub. È stato rivisto nel settembre 2026, dopo la scadenza dell’ultima finestra transitoria di MiCA, il 1 luglio 2026. I dati dell’inizio del 2025 sono mantenuti solo dove segnano il punto di partenza; tutto il resto riflette lo stato attuale della regolamentazione crypto dell’UE.
Marzo 2025 e settembre 2026: il bilancio
Raramente gli autori sottopongono i propri articoli d’opinione a revisione. Questo merita di esserlo, perché diversi dati su cui ci basavamo sono cambiati molto e uno o due erano semplicemente errati. La tabella confronta il mercato crypto europeo come lo descrivevamo diciotto mesi fa con la situazione odierna.
| Indicatore | Marzo 2025 (come lo riportavamo) | Settembre 2026 (situazione attuale) |
|---|---|---|
| Licenze CASP (fornitori autorizzati di servizi per le cripto-attività) | 12 | 343 nel registro ESMA all’11 settembre 2026; circa 244 prima della scadenza del 1 luglio, poi un’ondata di autorizzazioni successive |
| Emittenti di token di moneta elettronica | 10 | 22, e ancora nessun emittente di token collegati ad attività in tutta l’UE |
| Registrazioni VASP nazionali | 3,167 nell’UE, con il 75% previsto in scadenza | Tutte scadute. L’ultima finestra transitoria si è chiusa il 1 luglio 2026 ed ESMA ha rifiutato qualsiasi proroga |
| Il maggiore exchange e la maggiore stablecoin | Binance operativa con registrazioni VASP nazionali; i delisting di USDT erano appena iniziati | Binance ha ritirato la domanda di licenza e sospeso i nuovi servizi UE il 1 luglio; USDT è stata rimossa per gli utenti SEE perché Tether non ha mai fatto domanda |
| Euro digitale | Presentato come imminente (il nostro testo indicava persino dicembre 2024) | Ancora non è legge: posizione del Consiglio a dicembre 2025, del Parlamento a luglio 2026, triloghi in corso; pilota previsto per fine 2027, prima emissione non prima del 2029 |
| Venture capital per startup crypto europee | Picco di $5.7 billion nel 2022, in calo di circa il 70% da allora | Circa $1.5 billion di finanziamenti blockchain nel 2025, quasi la metà in Svizzera, fuori dall’UE |
| Stati Uniti | Strategic Bitcoin Reserve appena annunciata | GENIUS Act sulle stablecoin firmato nel luglio 2025; il disegno di legge CLARITY sulla struttura del mercato resta bloccato al Senato |
Chi ha vinto e chi ha perso con MiCA
Quando scrivevamo che solo 12 fornitori di servizi per le cripto-attività possedevano una licenza MiCA, il dato era corretto e allarmante. Tre mesi dopo l’avvio del regime, diversi Stati membri non avevano nemmeno designato un’autorità competente e concludemmo che il meccanismo di autorizzazione CASP fosse guasto. Col senno di poi, non era guasto: era lento. Il registro ESMA contava 199 imprese nell’aprile 2026, circa 244 alla fine di giugno, quindi ha assorbito 37 autorizzazioni in un unico aggiornamento il 3 luglio, quando le autorità hanno smaltito domande pendenti da un anno. A metà settembre il totale era 343.
I vincitori: banche, istituti di pagamento e i principali exchange
Basta leggere il registro: BBVA, una controllata di BNY Mellon in Belgio, Banking Circle, Bison Bank, Ripple Payments Europe, Bybit, Kraken, Coinbase, OKX, Bitpanda, Crypto.com. La sola Germania conta 69 autorizzazioni. Il registro MiCA sembra un elenco bancario con l’aggiunta dei maggiori exchange crypto, esattamente quanto prevedeva la nostra tesi centrale: MiCA premia bilanci solidi e uffici compliance, non i fondatori. Ci siamo sbagliati sulla scala. Il mercato non si è ristretto a una dozzina di sopravvissuti; si è consolidato in alcune centinaia di imprese crypto ben capitalizzate, con diritti di passaporto in tutta l’UE.
I perdenti: Binance, Tether e la lunga coda
La domanda più cercata dell’estate era se Binance avesse una licenza MiCA per operare nell’UE. Non l’aveva. Dopo che Reuters aveva riportato che il regolatore greco si preparava a respingere la domanda, Binance ha ritirato la candidatura greca il 24 giugno 2026, sei giorni prima della scadenza, e dal 1 luglio ha sospeso registrazioni, depositi e nuovi ordini per gli utenti UE, promettendo di fare domanda in un altro Stato membro. Tether non ha mai presentato domanda, quindi USDT è stata rimossa per i clienti retail del SEE sulle principali piattaforme e il mercato europeo delle stablecoin conformi a MiCA è passato a Circle. La lezione non riguarda le dimensioni. Il maggiore exchange mondiale ha fallito lo stesso test di un VASP di due persone: proprietà idonea e corretta, governance e precedenti AML. MiCA non premia l’essere grandi. Premia l’essere simili a una banca.
Cosa è successo il 1 luglio 2026
ESMA ha confermato il 17 aprile 2026 che non ci sarebbe stata alcuna proroga della scadenza MiCA e il 23 giugno ha chiesto a ogni operatore non autorizzato di chiudere gradualmente le proprie attività nell’UE. Paesi Bassi, Finlandia, Lettonia, Ungheria, Slovenia e Polonia avevano già chiuso le rispettive finestre transitorie nazionali dopo sei mesi; la Svezia dopo nove; Germania, Irlanda, Lituania, Austria e Slovacchia dopo dodici. La Polonia è diventata il caso esemplare: la legge sulle cripto-attività è stata posta sotto veto dal Presidente due volte, nel dicembre 2025 e nel febbraio 2026, e una terza versione era ancora in esame in parlamento alla scadenza. I VASP polacchi non avevano quindi un percorso interno per l’autorizzazione CASP e potevano sopravvivere solo ottenendo una licenza altrove e rientrando tramite passaporto. In Estonia le registrazioni dell’era FIU non esistono più e l’autorizzazione della Finantsinspektsioon è l’unica base legale per servire clienti UE; gli obblighi successivi all’autorizzazione sono ormai la realtà quotidiana di ogni operatore rimasto.
Costi di conformità MiCA: il secondo filtro arriva nel 2027
La scadenza di luglio ha testato una sola cosa: la capacità di ottenere una licenza crypto nell’UE. Il primo esercizio finanziario completo sotto vigilanza testa la capacità di sostenerne i costi. Un’autorizzazione CASP non è un progetto con una data di fine, ma un centro di costo permanente: un responsabile compliance e un MLRO, gestione del rischio ICT al livello DORA, audit annuali, contributi di vigilanza, fondi propri inattivi e un calendario di segnalazioni che procede anche in assenza di ricavi. Sono costi fissi, e i costi fissi penalizzano ricavi modesti. Nel luglio 2026 il responsabile dell’entità europea di Gate ha dichiarato pubblicamente che un buon numero di imprese autorizzate non sarebbe stato in grado di sostenere i costi e le risorse di conformità continuativa richiesti da una licenza MiCA. È un concorrente autorizzato che descrive il settore, non un lobbista contrario alla regolamentazione.
Tre forze rendono il 2027 l’anno in cui i costi si faranno sentire. Il passaporto UE consente a una piattaforma attiva in trenta Paesi di competere per clienti locali a costo marginale di licenza zero, perciò è venuta meno la barriera nazionale che giustificava molte piccole licenze. La revisione tra pari dell’autorità maltese di ESMA nel luglio 2025 ha rilevato un’autorizzazione concessa con problemi irrisolti di governance, ICT e AML e ha chiesto a ogni supervisore nazionale di applicare la lezione; le prime verifiche sulle imprese autorizzate nella corsa pre-scadenza cadranno nel 2027. E il Regno Unito apre il proprio canale di autorizzazione il 30 settembre 2026, accettando domande fino al 28 febbraio 2027 in vista di un regime completo dal 25 ottobre 2027: un’impresa che abbia già costruito una funzione compliance di livello MiCA avrà dove trasferirla. La nostra previsione, da verificare tra un anno: il registro continuerà a crescere per numero di soggetti, ma la colonna delle autorizzazioni cessate e ritirate crescerà più rapidamente; almeno un exchange autorizzato nella prima metà del 2026 avrà venduto o restituito la propria autorizzazione UE; e la maggior parte dei nuovi entranti nel 2027 sarà costituita da banche e istituti di pagamento, non da imprese crypto-native.
Banche e crypto nell’UE: resta il problema più difficile
All’inizio del 2025 Coincub riportava che soltanto il 14% delle startup crypto riusciva ad aprire un conto bancario senza che venisse poi chiuso. Nulla nella normativa obbliga un istituto di credito a servire un CASP e il de-risking delle imprese crypto non è scomparso. Ciò che è cambiato è il meccanismo. Nella primavera 2026 le banche hanno iniziato a scrivere ai clienti che possedevano solo una registrazione VASP nazionale, informandoli che i conti sarebbero stati chiusi il 1 luglio salvo presentazione di una domanda CASP pendente o concessa. La licenza è diventata il biglietto per un conto bancario. In altre parole, il blocco bancario si è trasformato in un filtro di autorizzazione: un’impresa che non poteva permettersi l’autorizzazione perdeva comunque il conto. Questa è l’unica sezione dell’articolo originale di cui non cambieremmo una parola.
Dove sono finiti venture capital e posti di lavoro
La quota europea dei finanziamenti venture globali è scesa al 13% nel 2025, dal 16% dell’anno precedente. Per le startup crypto e blockchain in particolare, il rapporto CV VC Top 50 attribuisce alla Crypto Valley svizzera $728 million in 31 operazioni nel 2025, pari al 47% di tutti i finanziamenti blockchain europei. Ciò implica un totale europeo di circa $1.5 billion, ancora oltre il 70% sotto il picco del 2022. Il dettaglio rilevante è geografico: quasi metà del capitale rimasto nel continente ha scelto l’unica giurisdizione fuori dall’UE e da MiCA; inoltre, i consulenti per le licenze di Dubai hanno segnalato un’impennata di richieste da fondatori europei nelle settimane intorno alla scadenza.
Il testo originale citava un crollo da oltre 100,000 posti vacanti blockchain nel 2022 a circa 10,000 all’inizio del 2025. Il dato esatto dipende fortemente dalla piattaforma di offerte conteggiata, quindi non gli attribuiamo più un numero. I dati sulle assunzioni del primo semestre 2026 mostrano invece un cambiamento nella composizione. Tra circa 2,900 annunci crypto attivi in tutto il mondo, l’ingegneria rappresenta il 34% e ruoli compliance e legali il 10%, mentre exchange centralizzati e imprese di stablecoin o pagamenti generano quasi metà della domanda complessiva. In Europa le nuove norme crypto hanno creato un’ondata di assunzioni per responsabili AML, consulenti regolamentari e specialisti della rendicontazione. Che sia una ripresa dipende dal fatto che siate avvocati o sviluppatori.
USDT, stablecoin in euro ed euro digitale
Due fatti sulla regolamentazione delle stablecoin riassumono ciò che MiCA ha ottenuto e ciò che non ha ottenuto. Primo, la rimozione di Tether dalle piattaforme UE regolamentate non ha creato liquidità in euro; ha consegnato il mercato europeo a un token in dollari con licenza francese. Secondo, le stablecoin in euro conformi a MiCA ammontavano a circa $674 million nel luglio 2026. È una crescita del 128% in un anno, ma resta circa lo 0.2% di un mercato da $300 billion dominato dai token in dollari. L’UE ha regolamentato le stablecoin in euro facendole esistere, ma non diventare rilevanti.
Sull’euro digitale dobbiamo correggerci. L’articolo originale affermava che la BCE avrebbe lanciato una valuta digitale della banca centrale entro dicembre 2024 e che sarebbe costata €20 to 30 billion all’anno. Nessuna delle due affermazioni era corretta. Il Consiglio ha adottato la propria posizione il 19 dicembre 2025, il Parlamento europeo il 9 luglio 2026, e sono in corso negoziati di trilogo con adozione prevista entro la fine del 2026. La BCE pianifica un pilota di dodici mesi dalla seconda metà del 2027 e mira a essere pronta per una possibile prima emissione nel 2029; la sua stima per costruire il sistema è di circa €1.3 billion. Restiamo convinti della sostanza della nostra critica: una CBDC con limiti di detenzione e livelli di privacy definiti dallo Stato continua a non risolvere un problema reale degli utenti europei. Ma i numeri citati erano errati e occorre fare affidamento sulla cronologia pubblicata dalla BCE.
MiCA e GENIUS Act: due sequenze operative
Quando scrivevamo nel marzo 2025, la Strategic Bitcoin Reserve era appena stata annunciata con un ordine esecutivo. Da allora, la regolamentazione crypto statunitense ha fatto ciò che l’Europa fece nel 2023, ma nell’ordine opposto. Il GENIUS Act, firmato il 18 luglio 2025, ha fornito alle stablecoin di pagamento un quadro federale con riserve integralmente garantite, con norme di attuazione finalizzate nel 2026 ed enforcement da gennaio 2027. Il CLARITY Act sulla struttura del mercato è passato alla Camera nel luglio 2025 e alla Commissione bancaria del Senato nel maggio 2026, ed era programmato per un voto procedurale al Senato il 15 settembre 2026, senza garanzia di approvazione in questo Congresso. L’UE ha varato prima un unico corpus normativo e attende ancora che arrivi il mercato; gli Stati Uniti hanno regolamentato il prodotto che già disponeva di un mercato, lasciando il resto per dopo. Un risultato è evidente sopra: le stablecoin in dollari ora hanno una licenza federale, mentre quelle in euro hanno un white paper MiCA e una quota trascurabile.
Cosa avevamo previsto correttamente e cosa no
Corretto: consolidamento, costi e accesso bancario. Il registro CASP è dominato da banche, istituti di pagamento e principali exchange; le imprese sopravvissute sono quelle che potevano finanziare due anni di autorizzazione e una funzione compliance permanente; l’accesso ai conti è rimasto il vincolo più duro e la licenza è diventata il prezzo d’ingresso. Corretto anche che l’euro digitale sia un progetto politico in cerca di un caso d’uso.
Errato: il processo di autorizzazione era lento, non guasto, e il registro si è popolato quando le autorità nazionali hanno iniziato a operare. Errate: diverse date del testo originale, inclusa una scadenza transitoria indicata a giugno 2024, quando in realtà era il 1 luglio 2026, e una data di lancio dell’euro digitale mai esistita. Errato: il costo dell’euro digitale, sovrastimato di oltre un ordine di grandezza. Errata, o almeno prematura: l’affermazione che l’Europa avrebbe perso del tutto il proprio status di hub blockchain e crypto. L’Europa ha perso lo strato delle startup e mantenuto quello istituzionale: un esito diverso e, per un regolatore, probabilmente voluto.
Cosa diremmo oggi a un fondatore
Una registrazione VASP nazionale non vale nulla. L’unica base legale per servire clienti UE è una licenza CASP MiCA rilasciata da uno Stato membro la cui autorità elabori realmente le domande, unita al passaporto UE. Estonia, Lituania, Germania e Paesi Bassi dispongono di regimi funzionanti; la Polonia no. La licenza non è più solo un requisito legale: per la maggior parte delle banche è la condizione per mantenere aperto un conto e, dal 2027, la conformità MiCA è una voce di costo che deve essere coperta dai ricavi, non dal round di finanziamento.
Conclusione: l’Europa ha un corpus normativo, ma ha un mercato?
Diciotto mesi dopo, il quadro MiCA ha fornito ciò che i suoi autori promettevano sulla carta: un’unica licenza crypto per tutta l’UE, un unico passaporto, un mercato vigilato e la rimozione degli operatori non regolamentati, incluso il maggiore. Non ha fornito ciò di cui l’industria aveva bisogno: conti bancari, capitale per le fasi iniziali, liquidità in euro on-chain o una ragione per un fondatore di costituire un’impresa nell’UE anziché a Zugo, Dubai o Delaware. Le startup che prevedevamo sarebbero partite se ne sono andate, oppure non sono mai nate. Le istituzioni che prevedevamo avrebbero vinto hanno vinto. Che sia un successo dipende interamente dal fatto che l’obiettivo fosse un mercato più sicuro o più grande.
La nostra posizione non è cambiata, sono soltanto cresciute le prove a suo sostegno. L’Europa necessita di un livello d’ingresso più leggero per i piccoli operatori, di un diritto legale di accesso ai servizi bancari di base per i CASP autorizzati e di una politica sulle stablecoin in euro che tratti gli emittenti privati come partner anziché concorrenti di una CBDC che non esisterà prima del 2029. Fino ad allora, MiCA resterà una regolamentazione crypto ben redatta per un mercato che si trova in gran parte altrove.
