Voiko AI:hin luottaa oikeudellisissa asioissa? Asianajajan näkemys

AI:n laatimat oikeudelliset asiakirjat: mitä asiakkaat tuovat minulle

Sähköpostini näyttää nykyään erilaiselta. Yhä useammin niin yksityisasiakkaat kuin yrityksetkin lähettävät minulle asiakirjan, jonka mukana on viesti: ”ChatGPT kirjoitti tämän. Voisitko tarkistaa, että kaikki on kunnossa?” Yksityisasiakkailla kyse on yleensä reklamaatiosta tai vuokrasopimuksesta. Yritysten omistajilla se on toimittajasopimus tai vastaus veroviranomaiselle.

Ongelma on siinä, että pätevä asiakirja ja vaarallinen asiakirja näyttävät yhtä vakuuttavilta: sujuva kieli, itsevarma sävy, viittaukset tiettyihin lainkohtiin. Ilman oikeudellista koulutusta et pysty erottamaan niitä toisistaan.

Yhä useampi kysyy minulta, voiko ChatGPT:tä käyttää oikeudelliseen neuvontaan. Seuraavassa esitän henkilökohtaisen näkemykseni toimivana asianajajana.

AI:n käyttö oikeudellisissa kysymyksissä: reklamaatiot ja vaatimukset

Aloitetaan hyvistä uutisista. On olemassa kokonainen tehtäväluokka, jossa AI on aidosti hyödyllinen ja jossa asianajajasta maksaminen on usein järjetöntä.

Ajattele reklamaatiota kaupalle viallisesta tuotteesta, korvausvaatimusta lentoyhtiölle myöhästyneestä lennosta, kirjettä vuokranantajalle vakuuden palauttamiseksi tai pyyntöä isännöitsijälle. Yritykselle kyse voi olla kohteliaasta maksumuistutuksesta, vastauksesta yksinkertaiseen asiakasreklamaatioon tai rutiinikirjeestä liikekumppanille. Sama koskee sitä, että kysytään vain, mitä virallinen kirje tarkoittaa ja mitä se sinulta haluaa.

Tällaisissa asioissa säännöt ovat yksinkertaisia ja hyvin dokumentoituja, panokset ovat pienet ja virhe voidaan korjata. AI-työkalu laatii selkeän ja rauhallisen luonnoksen reklamaatiosta tai vaatimuksesta muutamassa minuutissa, ja usein se riittää.

AI:n sopimustarkastus: mitä se löytää

AI:n toinen vahvuus on yhtä merkittävä sekä yksityishenkilöille että yrityksille: se osaa käsitellä jo olemassa olevaa asiakirjaa. Pyydä chatbottia tarkistamaan sopimuksen ristiriidat, ja se havaitsee usein sen, mikä väsyneiltä silmiltä jää huomaamatta: yksi ehto asettaa 14 päivän maksuajan, kun taas toisessa on sopimussakko, joka alkaa kymmenentenä päivänä. Pyydä sitä asettumaan vastapuolen asemaan ja purkamaan kantasi osiin, niin saat nopean harjoituksen ennen neuvottelua tai riitaa. Se voi myös tiivistää oikeudellisen asiakirjan tai kirjeen rakennetta ja sävyä, kääntää sen sekä auttaa sinua valmistamaan kysymyksiä asianajajallesi.

Miksi AI ei voi korvata asianajajaa: sillä ei ole henkilökohtaista kokemusta

AI on lukenut oikeudesta enemmän kuin yksikään asianajaja elämänsä aikana. Mutta se ei ole koskaan tehnyt mitään siitä. Se ei ole koskaan ollut oikeudessa, toimittanut asiakirjoja rekisteriin, neuvotellut hankalan vastapuolen kanssa eikä selittänyt pankille, mistä yrityksen rahat ovat peräisin.

Mielestäni tämä on artikkelin tärkein kohta. Paperilla oleva oikeus ja käytännön oikeus ovat kauempana toisistaan kuin useimmat alan ulkopuoliset ymmärtävät. Laki voi sallia jotain, mitä yksikään pankki ei tosiasiassa hyväksy. Teknisesti oikea asiakirja voi olla viranomaisella kuukauden, koska virkamies on tottunut näkemään sen toisessa muodossa. Sääntö voi olla voimassa, mutta sitä ei silti valvota vuosiin.

Kun asiakas kysyy minulta jotain, vastaukseni perustuu kymmeniin vastaaviin tapauksiin, joita olen itse hoitanut, ja muistan, miten kukin niistä päättyi. Kokenut asianajaja kehittää myös oikeudellista harkintaa ja vaistoa: tunnetta siitä, että järjestelyssä on jotain pielessä jo ennen kuin osaat sanoa tarkalleen mitä.

Kokemus kertoo myös, mitä pitää kysyä. Puolet työstäni ensitapaamisessa on selvittää asioita, joita asiakas ei tullut maininneeksi: kuka todellinen omistaja on, missä hän maksaa veroja ja tarvitseeko liiketoiminta luvan. Chatbot vastaa sille esitettyyn kysymykseen, vaikka olisi pitänyt kysyä jotain muuta.

AI ei voi kerryttää kokemusta. Se antaa neuvoja eikä yleensä koskaan saa tietää, mitä sen jälkeen tapahtui: hyväksyttiinkö asiakirja, voitettiinko riita, jäädyttikö pankki tilin. Siksi ”AI-asianajajan” tieto jää kirjaviisaudeksi, vaikka se olisi kuinka laajaa. Kokemus on juuri se, mistä asiakas maksaa asianajajalle, vaikka laskussa lukisi vain ”sopimuksen laatiminen”.

Tuomioistuimet, liiketoimet, verot: milloin tarvitset asianajajan

Mitä kauemmas siirryt arkisesta reklamaatiosta, sitä selvemmin kokemuksen puute näkyy. Tarkoitan kanteita ja oikeudenkäyntejä, osakekauppoja, liikekumppaneiden välisiä riitoja, useassa maassa sijaitsevaa omaisuutta koskevia perintöasioita, konserniverorakenteita ja luvanvaraista toimintaa. Näissä asioissa on monia toisiinsa liittyviä osia, ja virhe yhdessä voi romahduttaa koko rakenteen. AI voi kuvata jokaisen osan erikseen pätevästi, mutta se ei pysty yhdistämään niitä tietylle henkilölle tai yritykselle toimivaksi ratkaisuksi.

Tällainen virhe tulee usein ilmi vuoden kuluttua, kun sitä on liian myöhäistä korjata. Kustannukset kannattaa pitää mielessä: oikeudellinen neuvonta maksaa kymmeniä tai satoja euroja, kun taas seurausten purkaminen maksaa tuhansia, jos se ylipäätään on mahdollista. Käsittelemme tyypillisiä tilanteita erillisessä artikkelissa aiheesta milloin tarvitset oikeudellista neuvontaa.

AI-hallusinaatiot oikeudessa: vääriä oikeustapausviittauksia ja keksittyjä sääntöjä

Generatiiviset AI-työkalut, kuten ChatGPT, rakentavat vastauksensa pääasiassa avoimien ja suosittujen lähteiden varaan: lainsäädäntöön, artikkeleihin ja verkkokeskusteluihin. Suuri osa oikeuskäytännöstä ja lain soveltamisesta sijaitsee muualla. Tuomioistuinratkaisut ovat erillisissä tietokannoissa omine hakutyökaluineen, usein vain paikallisella kielellä. Viranomaisten ohjeet ovat piilossa asiakirjoissa, joita harva lukee. Monet toimintaa ohjaavat säännöt ovat vain niitä soveltavien ihmisten päässä.

AI ei aina pääse näille tasoille, eikä se kerro sinulle, kun se ei pääse. Asianajaja, joka ei tiedä jotain, sanoo: ”Minun täytyy tarkistaa.” AI tekee niin harvoin, ja joskus se viittaa olemattomaan säännökseen tai tuomioistuinratkaisuun. Näitä sepitteitä kutsutaan AI-hallusinaatioiksi. Tämä ei ole teoreettinen riski: julkisessa tietokannassa tällaisista tapauksista on jo yli tuhat oikeusjuttua maailmanlaajuisesti, ja monissa niistä ammattiasianajajat olivat toimittaneet vääriä oikeustapausviittauksia.

Oikeudellisen neuvonnan on oltava lainkäyttöaluekohtaista, ja juuri tässä yleiskäyttöinen AI on heikoimmillaan. Kokemukseni mukaan ongelma on pahempi pienissä maissa, kuten Virossa: aineistoa on vähän, joten AI täyttää aukot usein Saksan tai Yhdysvaltain oikeuden logiikalla.

Oikeudellinen neuvonta chatbotilta: miksi se on samaa mieltä kanssasi

Jos kysyt: ”Voinko tehdä tämän näin?”, chatbot löytää usein tavan vastata myöntävästi. Kysymyksen muotoilu vaikuttaa vastaukseen paljon. Hyvän asianajajan on joskus sanottava se, mitä et halua kuulla: et voi tehdä niin, enkä minä allekirjoittaisi tätä. Kun asianajajat erehtyvät, he vastaavat siitä maineellaan ja rahoillaan. Kun AI erehtyy, käytännössä ketään ei voi saattaa vastuuseen.

AI yrityksessäsi: luottamuksellisuus ja henkilötiedot

Yrityksillä on lisäksi yksi riski. Työntekijä, joka liittää liikekumppanin kanssa tehdyn sopimuksen tai asiakastietoja chatbotiin, voi rikkoa salassapitosopimusta tai tietosuojasääntöjä. Yritys on se, joka joutuu vastuuseen. Jos yrityksessäsi käytetään ChatGPT:tä, Geminiä tai vastaavia palveluja, tarvitset muutaman yksinkertaisen sisäisen säännön: mitkä palvelut on hyväksytty ja mitä niihin ei saa koskaan ladata.

Miten AI:n oikeudelliset neuvot tarkistetaan

Ymmärrän, että moni esittää oikeudellisen kysymyksensä AI:lle joka tapauksessa. Jos teet niin, noudata ainakin muutamaa sääntöä.

1. Kerro heti maa, päivämäärä ja roolisi. ”Viro, olen vuokralainen, yksityishenkilö” tai ”olen yrityksen johtaja” muuttaa vastausta huomattavasti.
2. Vaadi lähteitä ja tarkista niitä useassa vaiheessa. Pyydä lain tarkkaa kohtaa, sen täsmällistä sanamuotoa ja linkkiä. Pyydä sitten AI:ta varmistamaan ensin tosiasiat ja erikseen johtopäätökset näiden lähteiden perusteella. Toista kaksi tai kolme kertaa. Pelkkä kysymys ”Oletko varma?” on lähes hyödytön: AI vahvistaa virheen yhtä todennäköisesti kuin luopuu oikeasta vastauksesta. Avaa tärkeimmät linkit ja lue ne itse.
3. Tarkista uudessa keskustelussa ja kysy heikoista kohdista. Yhden keskustelun aikana AI:hin vaikuttavat jo sanottu ja sävysi: se voi puolustaa virhettä tai antaa sinulle periksi kohdassa, jossa se oli oikeassa. Avaa uusi keskustelu tai toinen palvelu ja kysy: ”Millä tavoin tämä vastaus voisi olla väärä?”
4. Poista henkilötiedot ja liikesalaisuudet ennen asiakirjan lataamista.

AI vai asianajaja: miten voimme auttaa

Yksi varaus: kaikki edellä kuvattu koskee tämänhetkistä tilannetta. Työkalut kehittyvät nopeasti, ja osa näistä heikkouksista vähenee ajan myötä. Henkilökohtaisen kokemuksen ja vastuun puute ei vähene.

Sääntöni on siis yksinkertainen: AI auttaa sinua valmistautumaan ja tarkistamaan, mutta ihminen päättää ja ottaa vastuun. Jos rahasi, määräaikasi, omaisuutesi tai yrityksesi asema riippuu asiakirjasta, näytä se asianajajalle ennen kuin allekirjoitat tai toimitat sen.

Eesti Firmassa jokaisen asiakirjan laatii ja tarkistaa asianajaja, joka vastaa lopputuloksesta. Jos sinulla on asiakirja tai tilanne, josta et ole varma, mukaan lukien AI:n laatima sopimus tai vaatimus, ota yhteyttä asianajajiimme, niin käymme sen yhdessä läpi.

Yksityisasiakkaat voivat kääntyä perhe- ja siviilioikeudellisissa asioissa myös ryhmäämme kuuluvan asianajotoimiston, Kalashnikov Õigusbüroo, puoleen.

Lähetä pyyntö

Usein kysytyt kysymykset