AI:n laatimat oikeudelliset asiakirjat: mitä asiakkaat tuovat minulle
Sähköpostini näyttää nykyään erilaiselta. Yhä useammin yksityisasiakkaat ja yritykset lähettävät minulle asiakirjan, jonka mukana on viesti: ”ChatGPT kirjoitti tämän. Voisitko tarkistaa, että kaikki on kunnossa?” Yksityisasiakkailta kyse on yleensä valituksesta tai vuokrasopimuksesta. Yritysten omistajilta se on toimittajasopimus tai vastaus veroviranomaiselle.
Ongelma on siinä, että hyvä asiakirja ja vaarallinen asiakirja näyttävät yhtä vakuuttavilta: sujuvaa kieltä, itsevarma sävy, viittauksia lain tiettyihin pykäliin. Ilman oikeudellista koulutusta et pysty erottamaan niitä toisistaan.
Yhä useammat kysyvät minulta, voivatko he käyttää ChatGPT:tä oikeudelliseen neuvontaan. Seuraava on henkilökohtainen näkemykseni toimivana asianajajana.
AI:n käyttö oikeudellisissa kysymyksissä: valitukset ja vaatimukset
Aloitetaan hyvistä uutisista. On kokonainen tehtäväluokka, jossa AI on aidosti hyödyllinen ja jossa asianajajan palkkaamisessa ei usein ole juurikaan järkeä.
Ajattele valitusta kaupalle viallisesta tuotteesta, korvausvaatimusta lentoyhtiölle viivästyneestä lennosta, kirjettä vuokranantajalle vakuuden palauttamiseksi tai pyyntöä isännöitsijälle. Yritykselle kyse voi olla kohteliaasta maksumuistutuksesta, vastauksesta yksinkertaiseen asiakasvalitukseen tai rutiinikirjeestä liikekumppanille. Sama koskee myös sitä, että kysyt vain, mitä virallinen kirje tarkoittaa ja mitä se sinulta haluaa.
Tällaisissa asioissa säännöt ovat yksinkertaisia ja hyvin dokumentoituja, panokset ovat pienet ja virhe voidaan korjata. AI-työkalu laatii selkeän ja rauhallisen luonnoksen valituksesta tai vaatimuksesta muutamassa minuutissa, ja usein se on kaikki, mitä tarvitset.
AI:n tekemä sopimustarkastus: mitä se löytää
AI:n toinen vahvuus on yhtä merkityksellinen yksityishenkilöille kuin yrityksillekin: se käsittelee hyvin jo olemassa olevaa asiakirjaa. Pyydä chatbottia tarkistamaan sopimuksen ristiriidat, niin se havaitsee usein sen, mikä väsyneiltä silmiltä jää huomaamatta: yksi ehto asettaa 14 päivän maksuajan, kun taas toisessa on kymmenentenä päivänä alkava sopimussakko. Pyydä sitä asettumaan vastapuolen asemaan ja purkamaan kantasi osiin, niin saat nopean harjoituksen ennen neuvottelua tai riitaa. Se voi myös tiivistää oikeudellisen asiakirjan tai kirjeen rakennetta ja sävyä, kääntää sen sekä auttaa sinua valmistelemaan kysymyksiä asianajajallesi.
Miksi AI ei voi korvata asianajajaa: sillä ei ole henkilökohtaista kokemusta
AI on lukenut oikeudesta enemmän kuin yksikään asianajaja ehtii lukea elämänsä aikana. Mutta se ei ole koskaan tehnyt mitään siitä. Se ei ole koskaan ollut tuomioistuimessa, jättänyt asiakirjoja rekisterille, neuvotellut hankalan vastapuolen kanssa tai selittänyt pankille, mistä yrityksen rahat ovat peräisin.
Mielestäni tämä on artikkelin tärkein yksittäinen kohta. Paperilla oleva oikeus ja käytännön oikeus ovat kauempana toisistaan kuin useimmat alan ulkopuoliset ymmärtävät. Laki voi sallia jotain, mitä yksikään pankki ei tosiasiassa hyväksy. Teknisesti oikein laadittu asiakirja voi olla viranomaisella kuukauden, koska virkamies on tottunut näkemään sen toisessa muodossa. Sääntö voi olla voimassa, mutta sitä ei silti valvota vuosiin.
Kun asiakas esittää minulle kysymyksen, vastaukseni perustuu kymmeniin samankaltaisiin tapauksiin, joita olen itse hoitanut, ja muistan, miten kukin niistä päättyi. Kokenut asianajaja kehittää myös oikeudellista harkintaa ja vaistoa: tunteen siitä, että järjestelyssä on jotain pielessä, ennen kuin pystyt sanomaan tarkalleen mitä.
Kokemus kertoo myös, mitä pitää kysyä. Puolet työstäni ensimmäisessä tapaamisessa on saada esiin se, mitä asiakas ei tullut maininneeksi: kuka todellinen omistaja on, missä hän maksaa veroa, tarvitseeko liiketoiminta lupaa. Chatbot vastaa sille esitettyyn kysymykseen, vaikka olisi pitänyt esittää toinen kysymys.
AI ei voi kerryttää kokemusta. Se antaa neuvoja eikä yleensä koskaan saa tietää, mitä seuraavaksi tapahtui: hyväksyttiinkö asiakirja, voitettiinko riita, jäädyttikö pankki tilin. Siksi ”AI-asianajajan” tieto pysyy kirjatietona, vaikka se olisi kuinka laajaa. Asiakas maksaa asianajajalle juuri kokemuksesta, vaikka laskussa lukisi vain ”sopimuksen laatiminen”.
Tuomioistuimet, liiketoimet, verot: milloin tarvitset asianajajaa
Mitä kauemmas siirryt arkipäiväisestä valituksesta, sitä enemmän kokemuksen puute näkyy. Tarkoitan kanteita ja oikeudenkäyntejä, osakekauppoja, liikekumppanien välisiä riitoja, useassa maassa sijaitsevaa omaisuutta koskevia perintöasioita, konsernien verorakenteita ja luvanvaraista toimintaa. Näissä asioissa on monia toisiinsa liittyviä osia, ja virhe yhdessä voi kaataa koko rakenteen. AI voi kuvata jokaisen osan pätevästi erikseen, mutta se ei voi yhdistää niitä ratkaisuksi, joka toimii tietylle henkilölle tai yritykselle.
Tällainen virhe tulee usein ilmi vuoden kuluttua, kun sitä on liian myöhäistä korjata. Kustannukset kannattaa pitää mielessä: oikeudellinen neuvonta maksaa kymmeniä tai satoja euroja, kun taas seurausten purkaminen maksaa tuhansia, jos se ylipäätään on mahdollista. Käsittelemme tyypillisiä tilanteita erillisessä artikkelissa siitä, milloin tarvitset oikeudellista neuvontaa.
AI-hallusinaatiot oikeudessa: vääriä oikeustapausviittauksia ja keksittyjä sääntöjä
Generatiiviset AI-työkalut, kuten ChatGPT, rakentavat vastauksensa pääasiassa avoimien ja suosittujen lähteiden varaan: lainsäädännön, artikkeleiden ja verkkokeskustelujen. Suuri osa oikeudellisesta käytännöstä ja oikeuskäytännöstä sijaitsee muualla. Tuomioistuinratkaisut ovat erillisissä tietokannoissa, joilla on omat hakutyökalunsa, usein vain paikallisella kielellä. Viranomaisten ohjeet ovat piilossa asiakirjoissa, joita harva lukee. Monet käytännön säännöt ovat vain niitä soveltavien ihmisten mielissä.
AI ei aina pääse näille tasoille, eikä se kerro, milloin se ei pääse. Asianajaja, joka ei tiedä jotain, sanoo: ”Minun täytyy tarkistaa.” AI tekee niin harvoin ja viittaa joskus säännökseen tai tuomioistuinratkaisuun, jota ei ole olemassa. Näitä sepitelmiä kutsutaan AI-hallusinaatioiksi. Kyse ei ole teoreettisesta riskistä: julkinen tietokanta tällaisista tapauksista luettelee jo yli tuhat oikeustapausta maailmanlaajuisesti, ja monissa niistä ammattiasianajajat olivat toimittaneet väärennetyt oikeustapausviittaukset.
Oikeudellisen neuvonnan on oltava lainkäyttöaluekohtaista, ja tässä yleiskäyttöinen AI on heikoimmillaan. Kokemukseni mukaan ongelma on pahempi pienissä maissa, kuten Virossa: aineistoa on vähän, joten AI täyttää aukon usein Saksan tai Yhdysvaltain oikeuden logiikalla.
Oikeudellinen neuvonta chatbotilta: miksi se myöntyy kanssasi
Jos kysyt: ”Voinko tehdä tämän näin?”, chatbot löytää usein tavan vastata kyllä. Kysymyksen muotoilu vaikuttaa suuresti vastaukseen. Hyvän asianajajan on joskus kerrottava se, mitä et halua kuulla: et voi tehdä niin, enkä allekirjoittaisi tätä. Kun asianajaja erehtyy, hän vastaa siitä maineellaan ja rahoillaan. Kun AI erehtyy, käytännössä ketään ei voi saattaa vastuuseen.
AI yrityksessäsi: luottamuksellisuus ja henkilötiedot
Yrityksillä on lisäksi yksi riski. Työntekijä, joka liittää chatbottiin liikekumppanin kanssa tehdyn sopimuksen tai asiakastietoja, saattaa rikkoa salassapitosopimusta tai tietosuojasääntöjä. Vastuu kohdistuu yritykseen. Jos yrityksessäsi käytetään ChatGPT:tä, Geminiä tai vastaavia palveluja, tarvitset muutaman yksinkertaisen sisäisen säännön: mitkä palvelut on hyväksytty ja mitä niihin ei saa koskaan ladata.
Miten AI:n oikeudelliset neuvot tarkistetaan
Ymmärrän, että monet esittävät oikeudellisen kysymyksensä AI:lle joka tapauksessa. Jos teet niin, noudata ainakin muutamaa sääntöä.
- Kerro maa, päivämäärä ja roolisi heti alussa. ”Viro, olen vuokralainen, yksityishenkilö” tai ”Olen yrityksen johtaja” muuttaa vastausta huomattavasti.
- Vaadi lähteitä ja tarkista niiden avulla useaan kertaan. Pyydä lain tiettyä pykälää, sen täsmällistä sanamuotoa ja linkkiä. Pyydä sitten AI:tä tarkistamaan ensin tosiasiat ja erikseen johtopäätökset näiden lähteiden perusteella. Toista kaksi tai kolme kertaa. Pelkkä kysymys ”Oletko varma?” on lähes hyödytön: AI vahvistaa virheen yhtä todennäköisesti kuin luopuu oikeasta vastauksesta. Avaa keskeiset linkit ja lue ne itse.
- Tarkista uudessa keskustelussa ja pyydä heikot kohdat esiin. Yhdessä keskustelussa AI:hin vaikuttavat jo sanottu ja sävysi: se voi puolustaa virhettä tai antaa sinulle periksi, vaikka se olisi ollut oikeassa. Avaa uusi keskustelu tai toinen palvelu ja kysy: ”Millä tavoin tämä vastaus voisi olla väärä?”
- Poista henkilötiedot ja liikesalaisuudet ennen asiakirjan lataamista.
AI vai asianajaja: miten voimme auttaa
Yksi varaus: kaikki edellä kuvattu kertoo tilanteesta nykyhetkellä. Työkalut kehittyvät nopeasti, ja osa näistä heikkouksista vähenee ajan myötä. Henkilökohtaisen kokemuksen ja vastuun puute ei vähene.
Sääntöni on siis yksinkertainen: AI auttaa sinua valmistautumaan ja tarkistamaan, kun taas ihminen päättää ja kantaa vastuun. Jos asiakirjasta riippuvat rahat, määräajat, omaisuutesi tai yrityksesi asema, näytä se asianajajalle ennen kuin allekirjoitat tai toimitat sen.
Eesti Firmassa jokaisen asiakirjan laatii ja tarkistaa asianajaja, joka vastaa lopputuloksesta. Jos sinulla on asiakirja tai tilanne, josta olet epävarma, mukaan lukien AI:n laatima sopimus tai vaatimus, ota yhteyttä asianajajiimme, niin käymme sen yhdessä läpi.
Yksityisasiakkaat voivat kääntyä perhe- ja siviilioikeudellisissa asioissa myös konserniimme kuuluvan asianajotoimiston, Kalashnikov Õigusbüroo, puoleen.
