Estonia vs Hong Kong: società UE o hub commerciale asiatico?

Estonia e Hong Kong sono entrambe giurisdizioni ben note per il business internazionale, ma non sono pensate per lo stesso scopo strategico. Hong Kong è da tempo un importante hub commerciale asiatico, soprattutto per il commercio legato alla Cina, l’approvvigionamento, l’import-export, il commercio regionale e l’accesso al mercato APAC. L’Estonia, invece, è generalmente più rilevante per i fondatori che necessitano di una società UE, controparti europee, logiche IVA, amministrazione digitale e un ambiente imprenditoriale connesso all’Unione europea.

Per i fondatori internazionali, la vera domanda non è semplicemente dove sia più facile registrare una società. La questione più importante è se la giurisdizione sia adatta ai clienti, ai flussi di pagamento, agli obblighi fiscali, alle aspettative bancarie, al profilo di conformità e alla strategia aziendale a lungo termine.

Se la vostra attività opera principalmente con clienti europei, fornitori di servizi di pagamento dell’UE e servizi digitali transfrontalieri, la costituzione di una società in Estonia può essere una soluzione più coerente rispetto all’utilizzo di una società asiatica per attività orientate all’UE. Se la vostra attività è legata all’Asia, alla Cina, al commercio, all’approvvigionamento, alla logistica o a strutture regionali APAC, Hong Kong può rimanere l’opzione strategica più valida.

Questa guida confronta Estonia e Hong Kong dal punto di vista pratico di un fondatore: accesso al mercato UE, opportunità commerciali in Asia, tipologie societarie, logiche fiscali, IVA, fornitori di servizi di pagamento, amministrazione da remoto e compatibilità con il modello di business. Non è un manuale generico sulla costituzione societaria, ma un quadro decisionale per gli imprenditori che devono scegliere tra una società UE e un hub commerciale asiatico.

A chi è rivolta questa guida: questa guida è utile per fondatori non residenti, aziende SaaS, consulenti, fornitori di servizi IT, agenzie digitali, imprenditori dell’e-commerce, imprese commerciali, società di approvvigionamento, operatori di import-export e fondatori internazionali che confrontano Estonia e Hong Kong come possibili giurisdizioni societarie.

Estonia vs Hong Kong: due diverse aree geografiche d’impresa

Estonia e Hong Kong non dovrebbero essere confrontate soltanto in base ai costi di registrazione societaria o alle aliquote fiscali nominali. La loro principale differenza è la geografia strategica.

L’Estonia è uno Stato membro dell’UE. Ciò la rende particolarmente rilevante per i fondatori i cui clienti, contratti, obblighi IVA, fornitori di servizi di pagamento e controparti sono collegati all’Europa. Una società estone può essere più facilmente riconosciuta come controparte contrattuale europea, poiché opera all’interno del contesto giuridico, fiscale e commerciale dell’UE.

Hong Kong non è una giurisdizione dell’UE. Il suo punto di forza si trova in un’altra direzione: Asia, Cina, commercio, approvvigionamento, import-export e reti commerciali APAC. Per le aziende che operano con fornitori asiatici, produttori cinesi, distributori regionali o clienti APAC, Hong Kong può rappresentare una base naturale e commercialmente riconosciuta.

Questa differenza è importante. L’Estonia viene spesso scelta dagli imprenditori digitali che necessitano di una società UE gestibile da remoto. Hong Kong viene spesso scelta dalle imprese che necessitano di un hub asiatico rispettato per il commercio, l’approvvigionamento, la finanza e le operazioni commerciali regionali.

Per i fondatori che confrontano diverse giurisdizioni internazionali, questo confronto tra Estonia e Hong Kong può essere letto insieme a una guida più ampia sul luogo migliore in cui costituire una società.

Estonia vs Hong Kong in sintesi

La tabella seguente offre una panoramica pratica delle differenze tra Estonia e Hong Kong per fondatori internazionali, aziende orientate all’UE, imprese orientate all’Asia e strutture commerciali transfrontaliere.

Tabella comparativa: Estonia vs Hong Kong per fondatori internazionali

Un confronto pratico tra Estonia e Hong Kong per accesso al mercato UE, strategia commerciale asiatica, tipologie societarie, logiche fiscali, IVA, amministrazione da remoto e compatibilità con i fornitori di servizi di pagamento.

La differenza pratica è chiara: l’Estonia viene spesso scelta per gestire un’attività digitale o di servizi orientata al mercato europeo, mentre Hong Kong viene spesso scelta per sostenere il commercio, l’approvvigionamento e le attività commerciali APAC.

Quando l’Estonia è la scelta migliore

L’Estonia è generalmente l’opzione più pratica quando l’attività reale della società è collegata all’Europa. Ciò è particolarmente rilevante per i fondatori che vendono servizi a clienti UE, emettono fatture a controparti europee, lavorano con fornitori europei di servizi di pagamento o necessitano di una struttura compatibile con le aspettative dell’UE in materia di IVA e conformità.

Clienti UE, IVA, fornitori di servizi di pagamento e controparti europee

Per molte imprese digitali, l’imposta sulle società rappresenta soltanto una parte della decisione. IVA, aspettative dei clienti, procedure di onboarding dei fornitori di servizi di pagamento, contesto giuridico e capacità di spiegare il modello di business della società sono spesso altrettanto importanti.

Una società estone può essere particolarmente adatta per:

• imprese SaaS;
• società di sviluppo IT;
• agenzie digitali;
• società di consulenza;
• studi di marketing e creativi;
• progetti di formazione online;
• fornitori di servizi B2B;
• società guidate dai fondatori e organizzate principalmente da remoto;
• imprese che operano principalmente con clienti UE.

Per i fondatori che desiderano registrare una società in Europa, l’Estonia può offrire una struttura più chiara per lavorare con clienti UE, transazioni rilevanti ai fini IVA e istituti di pagamento europei.

Ciò non significa che una società di Hong Kong non possa lavorare con clienti europei. Può farlo. Tuttavia, se la maggior parte dell’attività è orientata all’Europa, una struttura asiatica può sollevare più domande riguardo a IVA, adeguata verifica della clientela, presenza fiscale, logica economica e flussi di pagamento.

Quando Hong Kong è la scelta migliore

Hong Kong non è una giurisdizione meno valida. È semplicemente concepita per una diversa geografia strategica.

Asia, Cina, approvvigionamento, commercio e operazioni APAC

Hong Kong può essere l’opzione più valida quando il modello di business della società è realmente collegato all’Asia. Ciò può includere commercio legato alla Cina, approvvigionamento, import-export, logistica, distribuzione regionale, partnership APAC o strutture internazionali nelle quali le controparti asiatiche si aspettano una società di Hong Kong.

Hong Kong può essere particolarmente rilevante per:

• società commerciali;
• imprese di approvvigionamento;
• operazioni di import-export;
• società che lavorano con produttori cinesi;
• strutture regionali APAC;
• imprese con fornitori e clienti asiatici;
• imprenditori che necessitano di una base commerciale riconosciuta vicino alla Cina;
• società che gestiscono la distribuzione o l’approvvigionamento regionale.

In questi casi, Hong Kong può risultare più naturale dell’Estonia. Se fornitori, clienti, contratti, magazzini e rapporti commerciali si trovano principalmente in Asia, la giurisdizione può rispecchiare meglio il modello di business effettivo.

Il punto fondamentale è pratico: Hong Kong è spesso indicata per le attività commerciali orientate all’Asia, mentre l’Estonia è spesso più adatta alle attività digitali e di servizi orientate all’UE.

Perché la decisione non riguarda soltanto le imposte

Molti fondatori inizialmente confrontano Estonia e Hong Kong in base alle aliquote fiscali. Questo può essere fuorviante.

Un’aliquota fiscale nominale bassa non rende automaticamente adatta una giurisdizione. Per i fondatori internazionali, IVA, servizi bancari, ubicazione dei clienti, sostanza economica dell’impresa, gestione, contratti, flussi di pagamento, residenza fiscale e aspettative di conformità contano spesso più della velocità di costituzione o della sola aliquota fiscale.

Una società di Hong Kong può sembrare interessante dal punto di vista fiscale, ma se tutti i clienti, i contratti, i fornitori di servizi di pagamento e le questioni IVA si trovano in Europa, la struttura può essere più difficile da giustificare. Una società estone può apparire semplice e digitale, ma se l’attività riguarda principalmente l’approvvigionamento dalla Cina o il commercio APAC, Hong Kong può rispecchiare meglio la realtà commerciale.

La giurisdizione giusta non è quella che appare migliore se considerata isolatamente. È quella che corrisponde alla funzione reale della società.

Confronto tra tipologie societarie: OÜ estone vs società privata per azioni a responsabilità limitata di Hong Kong

Nel confronto tra Estonia e Hong Kong è importante considerare le forme societarie utilizzate più comunemente dai fondatori internazionali.

OÜ estone per attività digitali orientate all’UE

La tipologia societaria più comune per i fondatori stranieri in Estonia è la osaühing, solitamente abbreviata in OÜ. È una società privata a responsabilità limitata, ampiamente utilizzata da piccole e medie imprese, consulenti, società IT, agenzie, fondatori di SaaS e fornitori internazionali di servizi.

Una OÜ estone è interessante perché è semplice, flessibile e adatta all’amministrazione da remoto. Può essere utilizzata da fondatori non residenti e l’ambiente digitale estone rende la gestione corrente più agevole rispetto a molte giurisdizioni tradizionali.

La OÜ è particolarmente rilevante quando l’attività necessita di:

• una persona giuridica dell’UE;
• un quadro societario europeo;
• una struttura adatta ai clienti UE;
• amministrazione digitale;
• una forma societaria adatta alle PMI e alle imprese guidate dai fondatori;
• flessibilità per il reinvestimento e la crescita;
• una configurazione pratica per SaaS, IT, consulenza e servizi online.

In parole semplici, la OÜ estone viene spesso scelta dagli imprenditori che desiderano gestire un’attività operativa, fatturare ai clienti, amministrare le operazioni online e trattenere gli utili per la crescita futura.

Società privata per azioni a responsabilità limitata di Hong Kong per il commercio orientato all’Asia

La forma societaria più comune per il business internazionale a Hong Kong è la società privata per azioni a responsabilità limitata. È ampiamente utilizzata per attività commerciali, approvvigionamento, consulenza, holding e attività commerciali internazionali.

Una società privata per azioni a responsabilità limitata di Hong Kong è una persona giuridica distinta e può essere utilizzata da proprietari stranieri. Tuttavia, normalmente richiede un’infrastruttura societaria locale, tra cui un segretario societario e una sede legale a Hong Kong.

Questa tipologia societaria è particolarmente rilevante quando l’attività necessita di:

• una struttura commerciale asiatica riconosciuta;
• accesso ai flussi commerciali legati alla Cina;
• una società adatta all’approvvigionamento e all’import-export;
• posizionamento sul mercato APAC;
• controparti che conoscono le società di Hong Kong;
• una struttura regionale per il business asiatico;
• credibilità commerciale presso fornitori e partner della regione.

In parole semplici, una OÜ estone è generalmente più naturale per le attività digitali e di servizi orientate all’UE, mentre una società privata per azioni a responsabilità limitata di Hong Kong è generalmente più naturale per il commercio e le operazioni commerciali orientati all’Asia.

Logica fiscale: il modello estone basato sulla distribuzione vs l’imposta sugli utili di Hong Kong

Le imposte non dovrebbero essere l’unico motivo per scegliere una giurisdizione, ma rappresentano una parte importante del confronto.

Il sistema estone d’imposta sulle società basato sulla distribuzione

L’Estonia è nota per il suo sistema d’imposta sul reddito delle società basato sulla distribuzione. In generale, le società estoni versano l’imposta sul reddito delle società quando gli utili vengono distribuiti, per esempio sotto forma di dividendi, anziché quando vengono trattenuti e reinvestiti nell’attività.

Ciò può risultare interessante per le aziende in crescita che desiderano reinvestire gli utili in sviluppo, assunzioni, software, marketing o espansione. Il vantaggio non consiste nel fatto che l’Estonia sia esente da imposte. Il vantaggio risiede nel momento in cui avviene l’imposizione.

Questo modello può essere particolarmente rilevante per:

• aziende SaaS;
• imprese IT e di sviluppo software;
• società di consulenza;
• agenzie digitali;
• fornitori di servizi online;
• società che reinvestono gli utili nella crescita;
• fondatori che non necessitano della distribuzione immediata di dividendi.

Tuttavia, i fondatori devono comunque considerare la residenza fiscale, la stabile organizzazione, il luogo di gestione, le norme fiscali locali nel Paese di residenza del fondatore, gli obblighi IVA e la reale sostanza economica dell’attività.

L’imposta sugli utili e la logica territoriale di Hong Kong

Hong Kong applica un’imposta sugli utili imponibili. Il suo sistema di tassazione degli utili prevede aliquote su due livelli per le società idonee: l’8,25% sui primi 2 milioni di HKD di utili imponibili e il 16,5% sulla parte eccedente tale soglia, fatte salve le norme e le condizioni applicabili.

Hong Kong è inoltre nota per il principio territoriale della fonte ai fini fiscali. In termini generali, l’imposta sugli utili si concentra sugli utili generati a Hong Kong o da essa derivanti. In pratica, determinare la fonte degli utili può essere complesso e dipendere dai fatti specifici, soprattutto per strutture commerciali, produttive, di servizi e transfrontaliere.

Per le imprese orientate all’Asia, Hong Kong può rimanere molto competitiva. Per le società orientate all’UE, tuttavia, il solo modello fiscale non risolve le questioni pratiche relative all’IVA, ai fornitori europei di servizi di pagamento, alle aspettative dei clienti UE e alla logica dell’utilizzo di una società extra-UE per attività europee.

Per questo motivo, il confronto non dovrebbe limitarsi alle aliquote fiscali. La domanda migliore è se la giurisdizione corrisponda alla realtà commerciale dell’attività.

IVA e attività nell’UE: perché l’Estonia può essere più pratica

Per le imprese che lavorano con clienti europei, l’IVA può essere più importante dell’aliquota nominale dell’imposta sulle società.

IVA europea e operazioni B2B

Una società estone può inserirsi nella logica IVA dell’UE in modo più naturale rispetto a una società di Hong Kong. Ciò è particolarmente rilevante quando i clienti si aspettano fatture UE, numeri IVA, applicazione dell’inversione contabile o una controparte europea. Al momento della stesura, l’aliquota IVA ordinaria dell’Estonia è del 24%, mentre gli obblighi IVA specifici dipendono dal tipo di fornitura, dall’ubicazione del cliente, dal fatturato, dal modello B2B o B2C, dai servizi digitali, dalla movimentazione delle merci e da altri fattori.

Una società di Hong Kong può comunque vendere beni o servizi a clienti europei, ma non è una società dell’UE. A seconda del modello di business, ciò può sollevare ulteriori questioni riguardo alla registrazione IVA, all’adeguata verifica della clientela, alla presenza fiscale, alle norme d’importazione, ai flussi di pagamento e alla giustificazione commerciale.

Per le imprese di servizi orientate all’UE, l’Estonia è spesso più coerente, perché società, clienti, logica fiscale, fatture e ambiente dei pagamenti possono rientrare tutti in un quadro europeo.

Ciò non significa che l’Estonia risolva automaticamente ogni questione IVA. Tuttavia, se la principale direzione commerciale della società è l’Europa, una società UE è spesso più facile da allineare alla logica IVA dell’UE rispetto a una struttura extra-UE.

Servizi bancari e fornitori di servizi di pagamento

Banche, fintech e istituti di pagamento si concentrano sempre più sul modello di business reale alla base di una società. Vogliono comprendere dove si trovano i clienti, da dove proviene il denaro, quali servizi vengono forniti e se la giurisdizione è coerente con l’attività della società.

Fornitori di servizi di pagamento dell’UE vs servizi bancari orientati all’Asia

È qui che la differenza tra Estonia e Hong Kong diventa concreta.

Se la società ha clienti europei, contratti europei, questioni IVA nell’UE e flussi di pagamento europei, una società estone può essere più facile da presentare ai fornitori europei di servizi di pagamento. La struttura è maggiormente allineata alla geografia dell’attività.

Se la società è coinvolta nel commercio asiatico, nell’approvvigionamento dalla Cina, nella distribuzione regionale o in rapporti commerciali APAC, Hong Kong può essere più facile da presentare alle banche e alle controparti asiatiche.

In altre parole, la società dovrebbe corrispondere alla direzione del denaro e alla geografia dell’attività. Se i vostri flussi di pagamento, clienti e contratti sono principalmente europei, la costituzione di una società in Estonia può essere più logica rispetto alla gestione di un’attività orientata all’UE attraverso una struttura asiatica.

Gestione e amministrazione da remoto

L’Estonia gode di un notevole vantaggio nell’amministrazione digitale. Il Paese è noto per la propria infrastruttura di e-government e per il programma e-Residency, che offre agli imprenditori di tutto il mondo l’accesso agli strumenti digitali estoni per le imprese e consente l’amministrazione societaria online.

Il vantaggio digitale dell’Estonia

Ciò può essere prezioso per i fondatori che non desiderano trasferirsi, ma necessitano comunque di una struttura societaria europea. Molte attività amministrative possono essere gestite da remoto, tra cui la firma di documenti, la comunicazione con i fornitori di servizi, la gestione degli adempimenti societari e l’operatività nell’ambiente digitale estone per le imprese.

Anche Hong Kong è accessibile a livello internazionale ed è ampiamente utilizzata dai fondatori non residenti. Tuttavia, il suo modello non è costruito attorno all’amministrazione digitale dell’UE. È più rilevante quando l’attività necessita di una presenza commerciale asiatica, di un’infrastruttura societaria a Hong Kong e di una struttura nota alle controparti asiatiche.

Per le imprese digitali organizzate principalmente da remoto e rivolte all’Europa, l’ambiente digitale estone può rappresentare un notevole vantaggio pratico.

Quale giurisdizione è migliore per i diversi modelli di business?

Non esiste una risposta universale alla domanda se sia migliore l’Estonia o Hong Kong. La giurisdizione giusta dipende dalla funzione della società.

SaaS, IT, consulenza e servizi digitali

Per SaaS, consulenza, sviluppo software, agenzie online e servizi digitali, l’Estonia è spesso l’opzione più valida. Queste attività richiedono solitamente una società UE efficiente, amministrazione da remoto, una governance societaria semplice e la possibilità di reinvestire gli utili.

Hong Kong può essere utilizzata anche per le imprese di servizi, ma può risultare meno naturale se i clienti, gli obblighi IVA e i fornitori di servizi di pagamento del fondatore si trovano principalmente in Europa.

Commercio, approvvigionamento e import-export

Per commercio, approvvigionamento, import-export e acquisti dall’Asia, Hong Kong può essere l’opzione più valida. Una società di Hong Kong può essere più familiare ai fornitori asiatici, ai produttori cinesi, ai partner logistici e alle reti commerciali regionali.

Se il ruolo principale della società consiste nell’acquistare merci dall’Asia, coordinare i fornitori, gestire rapporti commerciali regionali o sostenere il commercio legato alla Cina, Hong Kong può essere più adatta al modello di business rispetto all’Estonia.

E-commerce e prodotti digitali

Per l’e-commerce, la risposta dipende dal modello di business.

Se la società vende prodotti digitali, software, abbonamenti o servizi a clienti UE, l’Estonia può essere interessante grazie al suo contesto giuridico europeo e all’amministrazione digitale. Se la società tratta beni fisici, fornitori asiatici, magazzinaggio, evasione degli ordini, dogane e logistica regionale, Hong Kong può essere più rilevante.

I fondatori che confrontano diverse opzioni per entrare nel mercato europeo possono inoltre trovare utile consultare una guida più ampia sul Paese migliore in cui avviare la propria attività.

Strutture di gruppi internazionali

All’interno di un gruppo internazionale, Estonia e Hong Kong possono persino svolgere ruoli diversi. L’Estonia può essere adatta per una società operativa europea, un’unità software, un fornitore di servizi o una base UE gestita da remoto. Hong Kong può essere più adatta per funzioni di approvvigionamento, commercio, acquisti o attività commerciali regionali orientate all’Asia.

La risposta giusta dipende dal fatto che la funzione principale della società sia operare, commerciare, approvvigionarsi, detenere partecipazioni, fatturare, distribuire o reinvestire.

Estonia o Hong Kong: quadro decisionale pratico

Un modo pratico per confrontare Estonia e Hong Kong consiste nell’esaminare il ruolo reale della società. Deve operare in Europa, fatturare a clienti UE e lavorare con fornitori europei di servizi di pagamento? Oppure deve sostenere il commercio asiatico, i fornitori cinesi, l’import-export e i rapporti commerciali APAC?

Scegliete Hong Kong se la vostra priorità è:

• un’attività orientata all’Asia;
• commercio o approvvigionamento legati alla Cina;
• operazioni di import-export;
• fornitori e clienti APAC;
• distribuzione o approvvigionamento regionale;
• un hub commerciale asiatico riconosciuto;
• controparti che conoscono le società di Hong Kong;
• una logica di business collegata all’Asia anziché all’Europa.

La differenza fondamentale è che l’Estonia è generalmente più adatta alle attività digitali e di servizi orientate all’UE, mentre Hong Kong è spesso più adatta al commercio orientato all’Asia e alle attività commerciali regionali.

Errori comuni nel confronto tra Estonia e Hong Kong

I fondatori spesso confrontano Estonia e Hong Kong considerando soltanto le aliquote fiscali o la velocità di costituzione. Ciò può condurre a conclusioni errate. La domanda più importante è come opererà effettivamente la società, dove si trovano i clienti, come si muoverà il denaro e se la struttura può essere spiegata a banche, consulenti fiscali, fornitori di servizi di pagamento e controparti.

Considerare soltanto le aliquote fiscali

Un’aliquota fiscale bassa o interessante non rende automaticamente migliore una giurisdizione. Per il business internazionale, il momento dell’imposizione, la residenza fiscale, la sostanza economica, i servizi bancari, l’IVA, la fonte del reddito e la residenza del fondatore possono contare più dell’aliquota nominale.

Utilizzare Hong Kong per un’attività rivolta esclusivamente all’UE

Una società di Hong Kong può lavorare con clienti europei, ma se l’attività reale della società è interamente orientata all’Europa, la struttura può sollevare ulteriori domande. Clienti, banche e fornitori di servizi di pagamento potrebbero chiedere perché venga utilizzata una società asiatica per un’attività che opera principalmente nell’UE.

Utilizzare l’Estonia per lo scopo sbagliato

L’Estonia è indicata per società operative attive, amministrazione digitale e reinvestimento. Potrebbe non essere sempre la soluzione migliore per commercio orientato all’Asia, approvvigionamento dalla Cina, distribuzione regionale o attività commerciali realmente incentrate sull’area APAC.

Ignorare i servizi bancari e la conformità

L’accesso ai servizi bancari non è automatico in nessuna delle due giurisdizioni. Le banche e gli istituti di pagamento valuteranno comunque l’attività reale della società, i proprietari, i clienti, i Paesi, le transazioni e il profilo di conformità. Una società coerente con la geografia della propria attività è generalmente più facile da presentare.

Verdetto finale: Estonia per le attività nell’UE, Hong Kong per la strategia asiatica

Estonia e Hong Kong sono entrambe solide giurisdizioni per il business internazionale, ma lo sono per motivi diversi.

L’Estonia è generalmente la scelta migliore per i fondatori che necessitano di una società UE, clienti europei, logiche IVA, amministrazione digitale da remoto e una struttura aziendale adatta al mercato europeo. È particolarmente rilevante per attività digitali, di servizi, SaaS, IT, di consulenza e online che lavorano con controparti UE.

Hong Kong è generalmente più indicata per attività orientate all’Asia, commercio legato alla Cina, approvvigionamento, import-export, strutture commerciali APAC e società che necessitano di un hub commerciale asiatico riconosciuto.

In parole semplici, l’Estonia è generalmente più adatta alla gestione di un’attività digitale o di servizi orientata al mercato europeo, mentre Hong Kong è generalmente più rilevante per commercio, approvvigionamento e strategia commerciale regionale orientati all’Asia.

Il Paese migliore in cui avviare la propria attività non è sempre la giurisdizione con il marchio più prestigioso o l’aliquota fiscale nominale più bassa. È la giurisdizione adatta ai vostri clienti, flussi di pagamento, obblighi fiscali, aspettative bancarie e realtà operativa.

Se la società lavorerà attivamente con clienti UE, fatturerà a controparti europee e opererà all’interno di un quadro europeo, l’Estonia può essere la scelta più pratica. Se la società lavorerà principalmente con fornitori asiatici, produttori cinesi, flussi di import-export o partner APAC, Hong Kong può meritare un’analisi più approfondita.

Come può aiutarvi Eesti Firma

Eesti Firma aiuta i fondatori internazionali a valutare se l’Estonia sia la giurisdizione giusta per il loro modello di business, la struttura proprietaria e i piani a lungo termine. Il nostro team assiste gli imprenditori che necessitano di una società UE pratica per attività digitali, consulenza, SaaS, servizi internazionali e operazioni transfrontaliere.

Se il vostro obiettivo è costituire una società orientata al mercato europeo, gestibile in modo efficiente e allineata alla logica commerciale dell’UE, l’Estonia può essere una soluzione pratica.

Anziché scegliere una giurisdizione soltanto in base alle aliquote fiscali o alla velocità di costituzione, è preferibile valutare come opererà effettivamente la società, dove si trovano i suoi clienti, come si muoveranno i pagamenti e quale struttura sia più facile da spiegare a banche, consulenti fiscali, fornitori di servizi di pagamento e controparti.

Invia una richiesta

Domande frequenti