L’entrata in vigore del Regolamento MiCA nel mercato dell’UE, che disciplina i mercati delle cripto-attività e i relativi servizi forniti dai prestatori di servizi per le cripto-attività, ha sollevato interrogativi sulle prospettive future della blockchain, delle cripto-attività, incluse le criptovalute, e del mercato più ampio noto collettivamente come Web 3.0. A livello globale e nel medio termine, il mercato crypto europeo sarà indubbiamente influenzato dalla nuova politica annunciata dal Presidente degli Stati Uniti Donald Trump in materia di asset digitali e persino dall’idea di creare riserve in valute digitali. È inoltre ragionevole supporre che i mercati asiatici non resteranno in disparte e cercheranno di adattarsi alle tendenze emergenti nel settore crypto globale.
L’adozione del Regolamento sulle cripto-attività da parte del Parlamento europeo, nell’ambito del quadro più ampio elaborato dall’Autorità bancaria europea e dall’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati, ha segnato una svolta decisiva verso un quadro giuridico unitario. Queste nuove norme comprendono un’ampia gamma di temi: dai requisiti previsti nei white paper sulle cripto-attività, dai processi di emissione dei token e dagli standard per la gestione delle stablecoin algoritmiche, fino ai rigorosi obblighi volti a prevenire gli abusi di mercato, gestire i conflitti di interesse e garantire un trattamento coerente delle informazioni privilegiate sensibili. Nonostante l’ampia portata normativa, resta da vedere quanto queste misure saranno efficaci nel conseguire un’autentica stabilità del mercato e nel sostenere l’innovazione nell’UE.
MiCA e Web3: l’alba di una nuova era o un segnale d’allarme?
Le discussioni sul potenziale impatto del Regolamento MiCA sui mercati delle cripto-attività si protraggono da oltre due anni. Tuttavia, solo dopo la sua adozione ed entrata in vigore è stato possibile valutare inizialmente gli effetti della combinazione tra norme giuridiche e prassi del quadro normativo delle autorità finanziarie sui mercati delle criptovalute e sulle startup blockchain.
Una prima analisi dell’impatto del Regolamento MiCA sui mercati e sui servizi europei delle cripto-attività ha mostrato che, entro la metà di quest’anno, tre quarti dei VASP (Virtual Asset Service Providers) europei potrebbero perdere il proprio status di registrazione. I costi di licenza e gli sforzi necessari per garantire la conformità ai nuovi requisiti aumenteranno di diverse volte. Inoltre, i volumi dei finanziamenti di venture capital destinati ai progetti crypto stanno diminuendo. Di conseguenza, molte startup chiuderanno o si trasferiranno in altri Paesi con legislazioni più favorevoli. Il mercato del lavoro nei servizi blockchain e delle cripto-attività si contrarrà significativamente. I laureati saranno costretti a cercare mercati più favorevoli, contribuendo alla fuga di cervelli dall’Europa. L’Europa rischia di ampliare ulteriormente il divario rispetto ai mercati dotati di una regolamentazione crypto trasparente e di infrastrutture sviluppate.
Regolamento MiCA: analisi, previsioni e implicazioni
Il Regolamento sui mercati delle cripto-attività dell’Unione europea, noto come Regolamento MiCA, è diventato pienamente efficace il 30 dicembre 2024. Il regolamento è stato adottato il 31 maggio 2023 ed è entrato in vigore il 29 giugno 2023, con l’applicazione graduale delle sue disposizioni principali. A partire dal 30 giugno 2024 sono entrate in vigore le norme relative agli asset-referenced token (ART) e agli e-money token (EMT). Dal 30 dicembre 2024, il Regolamento MiCA è diventato pienamente applicabile a tutte le altre cripto-attività e ai prestatori di servizi per le cripto-attività (CASP).
Dopo l’entrata in vigore: il mercato crypto europeo attraverso l’analisi dei dati
I mesi successivi alla piena applicazione del Regolamento MiCA in Europa, in particolare nei Paesi del mercato dell’UE, hanno consentito una prima valutazione dell’impatto di questo quadro normativo sui mercati delle cripto-attività e dei relativi servizi. Questa valutazione può ora essere confrontata con le previsioni e le ipotesi formulate durante le fasi di discussione e adozione del regolamento. L’ultimo rapporto analitico sullo stato e sulle prospettive del mercato crypto europeo degli asset digitali e delle criptovalute è stato pubblicato sulla piattaforma Coincub, specializzata in analisi relative a Bitcoin e Web3.
Numeri, opinioni, conclusioni: una panoramica del mercato crypto dell’UE
Il rapporto analizza il contesto del mercato crypto europeo dal 2022 al 2025 sulla base di dati quantitativi, tra cui l’andamento delle società crypto autorizzate, i flussi di investimento e le offerte di lavoro, nonché di valutazioni qualitative e conclusioni di dirigenti aziendali e fondatori di startup sulle tendenze emergenti nei mercati delle cripto-attività. In particolare, esamina la regolamentazione delle società crypto (VASP), le spese finanziarie necessarie per garantire la conformità ai requisiti di licenza e le difficoltà relative ai conti bancari. L’analisi si concentra inoltre sui dati riguardanti il possesso di criptovalute tra la popolazione e la formazione legata alla blockchain.
Gli autori del rapporto evidenziano le diverse interpretazioni della terminologia adottata negli Stati membri e i rapidi cambiamenti in atto nel mercato crypto globale. Inoltre, all’interno dello stesso mercato dell’UE esistono significative differenze nazionali negli approcci al quadro normativo. Le conclusioni degli analisti indicano che i mercati europei delle cripto-attività si contrarranno, quelli asiatici e latinoamericani resteranno frammentati, mentre il mercato statunitense continuerà a crescere nonostante l’elevata volatilità delle criptovalute in circolazione. Il vantaggio del mercato europeo sarà rappresentato dal suo quadro normativo europeo armonizzato.
Posizione della Banca centrale europea (ECB) su MiCA
Il Regolamento dell’UE sui mercati delle cripto-attività (Regolamento MiCA), parte della strategia per la finanza digitale della Commissione europea, è una delle principali strutture del quadro normativo volte a uniformare la regolamentazione crypto in tutti i 27 Stati membri dell’UE. MiCA mira a istituire un quadro normativo europeo armonizzato per gli asset digitali, eliminare la frammentazione causata dalle diverse leggi nazionali applicabili e garantire la tutela dei consumatori e la stabilità finanziaria.
Lo scetticismo della ECB e il suo impatto sulle startup
Il Regolamento MiCA fornisce un quadro normativo completo che prescrive standard minimi per i prestatori di servizi per le cripto-attività (CASP), come le procedure di licenza per servizi di scambio, portafogli e altri servizi relativi alle cripto-attività. Prevede inoltre rigorosi requisiti prudenziali volti a garantire trasparenza e riserve di copertura sufficienti per gli emittenti di stablecoin, come gli asset-referenced token (ART) e gli e-money token (EMT). MiCA contiene inoltre disposizioni per prevenire l’abuso di informazioni privilegiate, la manipolazione del mercato e altri abusi dei mercati delle cripto-attività, salvaguardandone così l’integrità. Il Regolamento stabilisce anche requisiti di tutela dei consumatori, tra cui informativa pubblica, protocolli di accesso sicuro e procedure di gestione del rischio che i CASP devono rispettare.
La Banca centrale europea (ECB) ha incoraggiato l’adozione di norme rigorose per le stablecoin al fine di salvaguardare la sovranità monetaria. L’effettiva applicazione di MiCA a livello dei singoli Stati membri dell’UE è responsabilità delle autorità nazionali competenti, come l’Autorità estone di vigilanza finanziaria (Finantsinspektsioon). Gli imprenditori della blockchain e del mercato crypto locale sottolineano che la sfida principale posta da questo quadro normativo europeo unitario e armonizzato consiste nel preservare la competitività dell’Europa come polo dell’innovazione blockchain.
Barriere bancarie: le criptovalute non sono benvenute
Il Regolamento MiCA offre chiarezza normativa all’ecosistema del mercato crypto europeo. Tuttavia, affronta a malapena questioni importanti quali la creazione di posti di lavoro, l’innovazione nei servizi finanziari o la capacità di trattenere i talenti della blockchain formati nelle università europee. Sebbene inizialmente fosse considerato un passo verso una maggiore chiarezza normativa per gli asset digitali, nella pratica MiCA ha imposto alle imprese norme rigorose e pesanti oneri di conformità, rendendo estremamente difficile garantire il rispetto dei nuovi standard.
Attualmente, la Banca centrale europea è altrettanto diffidente nei confronti dell’utilizzo delle criptovalute. La ECB attribuisce costantemente priorità al mantenimento della stabilità finanziaria e alla tutela dei consumatori, chiedendo alle banche centrali nazionali di mantenere un atteggiamento prudente verso le cripto-attività. L’analisi condotta dalla piattaforma Coincub mostra che tale politica ha effettivamente esercitato pressioni sulle banche commerciali, che limitano o rifiutano del tutto i servizi bancari alle società crypto nel tentativo di contenere il rischio sistemico. Tuttavia, questo modello ha spinto le imprese crypto affidabili ai margini del sistema finanziario, dove incontrano difficoltà a interagire con l’infrastruttura bancaria consolidata e a soddisfare i nuovi requisiti imposti da MiCA.
Per risolvere queste difficoltà, i responsabili politici dell’UE devono definire chiaramente l’applicabilità della legislazione vigente sui servizi finanziari e garantire che le disposizioni di MiCA si integrino senza soluzione di continuità con le norme consolidate che disciplinano i mercati, i prodotti e gli strumenti finanziari. Inoltre, lo sviluppo di misure mirate relative a determinati servizi per le cripto-attività potrebbe offrire la flessibilità necessaria, soprattutto ai progetti innovativi. Indicazioni più chiare su aspetti quali la rappresentazione digitale, il riconoscimento della validità delle cripto-attività conservate elettronicamente e un maggiore allineamento di MiCA alla regolamentazione finanziaria generale ridurrebbero significativamente l’incertezza operativa. Senza questi interventi, l’Europa rischia di allontanare ulteriormente le sue promettenti startup blockchain e di spingere l’innovazione altrove.
Debanking e problemi relativi all’IBAN
Un’altra sfida significativa per le società crypto nell’UE è l’apertura di conti bancari. A causa della politica avversa al rischio della Banca centrale europea (ECB), diverse banche commerciali hanno introdotto divieti di fatto o aumentato notevolmente le commissioni sui conti che coinvolgono cripto-attività. Secondo uno studio, molte startup non riescono a pagare puntualmente i dipendenti, ricevere entrate o svolgere le normali operazioni finanziarie. Anche quando una persona riesce ad aprire un conto, emerge un secondo problema: la discriminazione basata sull’IBAN. Le società segnalano ripetutamente che le controparti rifiutano pagamenti provenienti da IBAN esteri per timori legati alla potenziale conformità antiriciclaggio (AML) e ai rischi di criminalità finanziaria.
Le imprese crypto sotto il blocco bancario
Negli Stati Uniti, una situazione analoga, denominata “Choke Point 2.0”, comporta azioni normative coordinate volte a bloccare l’accesso ai servizi finanziari per interi settori. Negli Stati Uniti, il Congresso ha già iniziato a indagare sul problema del debanking. In Europa, invece, la questione resta in qualche modo un tabù, viene raramente discussa apertamente e non esistono praticamente dati pubblici che dimostrino la portata dei problemi affrontati dalle comuni società crypto.
Il primo riferimento pubblico a questo problema è apparso di recente nel rapporto britannico “Startup Coalition Report 2025”, intitolato “Don’t bank on it”. Il rapporto menziona esplicitamente diverse banche, incluse istituzioni internazionali come AIB (Allied Irish Banks), Bank of Ireland e Santander, che limitano fortemente o negano completamente i servizi bancari alle società di criptovalute. Secondo il rapporto, le principali banche hanno rifiutato di offrire servizi di conto bancario al 50% delle imprese fintech e crypto oppure hanno successivamente chiuso conti già aperti. Solo il 14% delle società è riuscito ad aprire un conto evitando una successiva chiusura.
Le banche interrompono spesso i servizi di conto all’improvviso, senza fornire spiegazioni dettagliate. Pagamenti e transazioni ordinarie possono innescare improvvisamente verifiche di conformità antiriciclaggio (AML) e relative alla criminalità finanziaria, causando ritardi o rifiuti. Inoltre, le banche applicano commissioni ingiustificatamente elevate alle transazioni in cripto-attività, limitando al contempo a livelli minimi i massimali di trasferimento giornalieri o mensili. Al contrario, gli Stati Uniti hanno già introdotto iniziative legislative volte a contrastare tali pratiche di debanking ai danni delle società crypto e di altri settori. Il mercato crypto europeo, che un tempo fungeva da motore di crescita, è quindi ora gravato dai requisiti del Regolamento MiCA e dal blocco dei conti bancari. Con l’intensificarsi di queste barriere, diminuisce il numero dei prestatori di servizi per le cripto-attività (CASP) autorizzati in Europa, si riduce l’accesso degli europei ai mercati legittimi delle cripto-attività e calano in generale le opportunità di lavoro nei settori delle criptovalute e della blockchain.
Per affrontare efficacemente questa situazione, le autorità di regolamentazione devono chiarire con urgenza il ruolo della legislazione vigente sui servizi finanziari, compreso il modo in cui le norme relative agli strumenti e agli enti finanziari tradizionali si applicano specificamente al settore crypto. Un dialogo solido, magari avviato mediante un nuovo pacchetto di consultazione, dovrebbe affrontare ostacoli quali la discriminazione basata sull’IBAN, garantendo che le imprese crypto possano proseguire le proprie attività in modo affidabile e assicurare la continuità delle transazioni finanziarie. Inoltre, standard antiriciclaggio validi in tutta l’UE, accompagnati da criteri più chiari per la concessione o il rifiuto dei servizi bancari, creerebbero un ambiente più equo per le imprese crypto legittime, favorendo la ripresa e la stabilizzazione del settore europeo degli asset digitali.
Posizione dell’ESMA sulle cripto-attività
Nell’aprile 2025, i vertici dell’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati hanno nuovamente lanciato severi avvertimenti sulle cripto-attività, nonostante l’entrata in vigore del Regolamento MiCA. Secondo la Direttrice esecutiva Natasha Cazenave, anche dopo l’avvio del nuovo quadro normativo, le criptovalute restano speculative e altamente instabili. L’autorità sottolinea che MiCA non elimina le minacce principali, dalla volatilità alla mancanza di un’autentica tutela dei consumatori. L’ESMA riconosce di fatto che la regolamentazione crypto non riesce a tenere il passo con le dinamiche del mercato, mentre il crollo dei prezzi all’inizio del 2025 ha ulteriormente accentuato le preoccupazioni delle autorità sui rischi potenziali e correlati del settore.
L’ESMA aumenta la pressione: MiCA non è il limite
Sebbene l’ESMA partecipi attivamente all’attuazione del Regolamento MiCA e sostenga la creazione di un registro paneuropeo delle società crypto autorizzate, nella pratica l’agenzia si concentra più sul contenimento che sulla promozione dello sviluppo del settore. L’autorità esige la piena applicazione delle norme, una maggiore vigilanza e l’effettiva presenza fisica dei prestatori di servizi per le cripto-attività (CASP) all’interno dell’UE, criticando al contempo i tentativi delle imprese di sfruttare scappatoie legali come la “reverse solicitation”. Di conseguenza, i nuovi operatori affrontano ostacoli ancor prima di entrare nel mercato dell’UE, mentre le piattaforme di trading internazionali rischiano di essere bloccate in assenza di regole chiare o procedure trasparenti.
Repressione o regolamentazione? Il ruolo dell’ESMA sotto esame
Nonostante l’obiettivo dichiarato di tutelare gli investitori, le misure dell’ESMA sono spesso percepite come eccessive e intempestive. L’agenzia limita la circolazione delle stablecoin più diffuse e impone gravosi requisiti in materia di trasparenza e qualificazione del personale, senza offrire meccanismi adattivi o incentivi all’innovazione. I critici sottolineano sempre più spesso che, con il pretesto della stabilità e della vigilanza, l’ESMA sta creando un ambiente tossico per la crescita delle imprese crypto in Europa.
Inoltre, la crescente enfasi dell’ESMA sull’applicazione di MiCA, attraverso lo sviluppo di dettagliate norme tecniche di regolamentazione e norme tecniche di attuazione, indica che potrebbe profilarsi una vigilanza ancora più rigorosa. L’agenzia ha già avviato un nuovo pacchetto di consultazione che esamina misure relative a determinati servizi per le cripto-attività, tra cui ulteriori restrizioni alle offerte pubbliche, controlli sugli strumenti finanziari e norme più severe sulle interazioni con determinati enti finanziari. Senza percorsi che garantiscano la continuità e incentivi per proseguire le attività, un simile approccio potrebbe isolare ulteriormente l’industria crypto europea e ostacolare lo sviluppo di progetti innovativi basati sulla tecnologia sottostante, imponendo oneri aggiuntivi alle società che cercano di orientarsi nel panorama della finanza digitale in rapida evoluzione.
Problemi relativi alle licenze
Dall’introduzione del Regolamento MiCA, il processo di rilascio delle licenze per i prestatori di servizi per le cripto-attività (CASP) richiede ormai sei mesi o più, il triplo rispetto a prima. Ciò è dovuto all’intensificazione dei controlli del quadro normativo e ai ritardi burocratici. Per la maggior parte delle società crypto, le spese necessarie per assumere avvocati e revisori professionisti al fine di garantire la conformità ai nuovi requisiti di MiCA e alle procedure antiriciclaggio (AML) sono diventate enormi, lasciando alle imprese come uniche alternative la chiusura o il ricorso a fusioni e acquisizioni (M&A). Prima di MiCA, una startup crypto poteva registrarsi in un mercato dell’UE a basso costo (ad esempio in Polonia), soddisfacendo requisiti AML minimi con una spesa massima di €10.000. Dopo la piena applicazione di MiCA nel dicembre 2024, questi costi di licenza e conformità sono aumentati drasticamente, superando in alcuni casi di gran lunga €60.000.
Costi di conformità: le startup crypto sono in difficoltà
Alla fine del 2024, in Europa operavano oltre 3.167 prestatori di servizi per le cripto-attività (CASP, VASP, DASP), con più di 1.200 nuove società crypto registrate soltanto nei due anni precedenti. Queste società fornivano ogni tipo di servizio per le cripto-attività, dai portafogli crypto alle piattaforme di trading complete, ed erano registrate ai sensi delle diverse leggi nazionali applicabili nel mercato dell’UE.
Prima del Regolamento MiCA, i VASP europei erano concentrati negli Stati membri con costi e requisiti ridotti. La Polonia era in testa con oltre 1.400 VASP registrati e offriva licenze economiche e procedure semplificate per garantire la conformità. La Lituania era al secondo posto con oltre 530 VASP e attirava le imprese grazie a normative favorevoli al settore crypto. I Paesi con requisiti prudenziali più rigorosi, come Italia (150), Spagna (106) e Francia (104), avevano un numero significativamente inferiore di prestatori. Nei Paesi con norme particolarmente severe, come Germania (11), Austria (12) e Belgio (8), il numero di prestatori autorizzati era minimo.
Filtro normativo: il mercato crypto dell’UE si restringe
Questa frammentazione del quadro normativo spingeva le società crypto a ottenere licenze separate in ciascuno dei 27 Paesi del mercato dell’UE, imponendo costi e complessità ingiustificati alle attività transfrontaliere. All’inizio del 2025, solo 12 prestatori di servizi per le cripto-attività (CASP) e 10 emittenti di e-money token (EMT) avevano ottenuto una licenza ai sensi del Regolamento MiCA. Le previsioni indicano che il numero salirà a circa 100–130 società autorizzate entro la fine dell’anno, a dimostrazione della lentezza nell’adattamento ai nuovi requisiti e delle difficoltà incontrate per garantire la conformità a MiCA.
Decisione strategica: adattarsi o uscire
Il Regolamento MiCA impone notevoli oneri finanziari e normativi agli attuali prestatori europei di servizi per le cripto-attività (CASP), costringendoli a modificare radicalmente i propri modelli di business per garantire la conformità ai nuovi requisiti. Durante il periodo transitorio, le società si trovano di fronte a una scelta strategica: ottenere una licenza MiCA, acquisendo lo status di CASP, oppure cercare percorsi alternativi. La questione è ulteriormente complicata dalla legislazione nazionale necessaria per la piena applicazione di MiCA. In Polonia, ad esempio, tali norme sono ancora attese e, di conseguenza, le società non possono attualmente presentare domande perché non esiste un’autorità competente a esaminarle. Ciò incide negativamente sui diritti di notifica e passaporto previsti da MiCA, ritardando così l’evoluzione dei mercati nei Paesi interessati.
D’altra parte, si potrebbe sostenere che i costi siano diminuiti per gli operatori più grandi, poiché in precedenza le società dovevano registrarsi singolarmente in ciascuno Stato membro per accedere a ogni nuovo mercato. Con MiCA, un’unica licenza CASP in un Paese dell’UE consente ora l’accesso all’intero mercato dell’UE. Nonostante questo potenziale vantaggio, per le imprese permangono sfide significative: a marzo 2025, solo 12 piattaforme di trading di criptovalute avevano ottenuto con successo una licenza nell’UE. Le imprese in grado di affrontare questo processo saranno ricompensate con l’accesso a un mercato crypto unificato di 448 milioni di persone. L’UE è la prima regione al mondo ad attuare un quadro normativo unico per le criptovalute. Persino negli Stati Uniti, nonostante l’esistenza di una licenza crypto federale, le imprese necessitano ancora di licenze separate in ciascuno Stato, rendendo il processo costoso e lungo.
Declino del Web3: diminuisce l’interesse degli investitori
Sebbene il mercato crypto sia dinamico grazie alla crescente popolarità di Bitcoin e all’espansione dei servizi per gli esercenti in tutta Europa, le ricerche di settore indicano che molte startup tecnologiche europee stanno già pianificando di trasferirsi in altri Paesi. Le società crypto che rimangono nel mercato dell’UE faticano a ottenere venture capital per crescere ed espandersi, poiché gli investitori ritengono che il nuovo quadro normativo e i relativi requisiti prudenziali aumentino i rischi potenziali, riducano i rendimenti e impongano barriere sostanziali all’innovazione nei servizi per le cripto-attività.
Per invertire questa tendenza, è fondamentale che l’UE valuti l’introduzione di misure transitorie facoltative, capaci di offrire flessibilità alle startup che affrontano notevoli oneri relativi ai prodotti finanziari e alla conformità. Sono necessarie indicazioni chiare su questioni quali le transazioni crypto, le forme accettabili di rappresentazione digitale, la partecipazione ai mercati finanziari e l’applicazione delle norme vigenti sugli enti finanziari. Inoltre, l’UE deve chiarire la propria posizione sugli asset digitali conservati elettronicamente, definire procedure per le società titolari di più licenze e adottare un approccio ragionevole all’uso di identificativi univoci e utility token. Senza questi adeguamenti, l’attuale nuovo regime rischia di consolidare la reputazione dell’Europa come ambiente eccessivamente restrittivo, soffocando l’innovazione nell’industria crypto in senso più ampio ed erodendo ulteriormente la fiducia degli investitori.
Conclusione
L’introduzione del Regolamento MiCA rappresenta il passo più significativo compiuto dall’UE verso l’istituzione di un quadro normativo unitario per le cripto-attività. Tuttavia, i primi mesi della sua attuazione dimostrano che i costi per il mercato crypto sono stati superiori alle previsioni. Invece di accelerare lo sviluppo del Web3 in Europa, si osserva l’effetto opposto: maggiori oneri burocratici, requisiti prudenziali più severi, un accesso più difficile ai servizi bancari e una riduzione del numero di società crypto attive e di prestatori di servizi per le cripto-attività (CASP) autorizzati. Nel contesto della concorrenza crypto globale, ciò pone l’Europa in una posizione vulnerabile e spinge le startup a trasferirsi in altri Paesi.
Sebbene MiCA abbia fornito chiarezza normativa, non ha eliminato le principali barriere infrastrutturali, finanziarie o relative agli investimenti e ai servizi finanziari. Senza un sostegno parallelo all’innovazione, un alleggerimento delle misure amministrative e una revisione delle politiche bancarie, l’Europa rischia di diventare non un leader della finanza digitale, bensì la regione con i maggiori vincoli normativi. Per mantenere la competitività, il mercato dell’UE deve ripensare non solo i propri obiettivi normativi, ma anche il modo in cui vengono attuati concretamente.
Inoltre, nonostante le chiare intenzioni di promuovere la convergenza e garantire una gestione coerente della regolamentazione crypto, l’effettiva attuazione nell’UE ha evidenziato notevoli differenze nell’interpretazione di alcuni aspetti delle disposizioni MiCA da parte delle autorità nazionali. Le differenze nell’approccio adottato dalle rispettive autorità nazionali competenti hanno complicato il processo di autorizzazione MiCA, generando incertezza per le imprese crypto che cercano di ottenere licenze. Senza un’autentica armonizzazione e una concreta convergenza della vigilanza, le società devono sostenere costi aggiuntivi per orientarsi tra le diverse interpretazioni locali dei requisiti MiCA.
In definitiva, l’ambiziosa iniziativa europea volta a stabilire norme uniformi per il mercato dell’UE resta incompleta se non vengono affrontati aspetti cruciali quali la resilienza operativa, la chiara definizione delle procedure per l’emissione di cripto-attività e il sostegno all’innovazione nei settori che coinvolgono la tecnologia a registro distribuito e i token non fungibili. Per promuovere realmente la crescita e mantenere una posizione competitiva nel panorama crypto globale, l’Unione europea deve avviare rapidamente consultazioni continue con gli operatori del settore, perfezionare il proprio approccio normativo e offrire indicazioni più chiare per le tecnologie emergenti nel mondo crypto in evoluzione.
