Il regolamento MiCA (Markets in Crypto-Assets), il primo insieme comune di norme UE sulle crypto, prometteva di sostituire un mosaico di regimi nazionali con un unico quadro normativo per le cripto-attività e i prestatori di servizi per le cripto-attività (CASP) che le gestiscono. Quando ne abbiamo valutato per la prima volta l’impatto nella primavera del 2025, ogni cifra era una previsione. Il 1 luglio 2026 è scaduto l’ultimo periodo transitorio, le vecchie licenze nazionali hanno cessato di valere e il mercato crypto dell’UE è diventato, giuridicamente, l’elenco delle entità nel registro ESMA.
Questo articolo confronta le previsioni del 2025 per l’industria crypto europea con quanto è realmente accaduto: quante aziende crypto hanno una licenza MiCA e chi sono, cosa è successo a Estonia e Polonia, perché Binance si è ritirata, come ESMA e BCE hanno usato i nuovi poteri e cosa potrebbe cambiare con la revisione del quadro normativo della Commissione. È un editoriale del team Eesti Firma, non un riepilogo neutrale.
Cronologia MiCA: date chiave e scadenza del 1 luglio 2026
Il regolamento (UE) 2023/1114 è stato applicato in fasi: prima le norme sulle stablecoin, sei mesi dopo il regime di licenza CASP e una finestra transitoria fino a 18 mesi per gli esistenti prestatori di servizi su asset virtuali (VASP), che gli Stati membri potevano abbreviare ma non prorogare.
| Data | Evento | Significato per i prestatori |
|---|---|---|
| 31 maggio 2023 | MiCA adottato dal Parlamento europeo e dal Consiglio | Si apre una finestra di preparazione di due anni |
| 30 giugno 2024 | Entrano in vigore le norme su ART ed EMT | Gli emittenti di stablecoin necessitano di autorizzazione UE; i token non conformi iniziano a lasciare le piattaforme UE |
| 30 dicembre 2024 | Piena applicazione a CASP e altre cripto-attività | I nuovi entranti richiedono l’autorizzazione a un’autorità nazionale competente ai sensi di MiCA; non vengono più rilasciate vecchie licenze nazionali |
| 20 maggio 2026 | La Commissione apre la consultazione sulla revisione di MiCA | Riaperti ambito, stablecoin, norme CASP e DeFi; risposte entro il 30 settembre 2026 |
| 1 luglio 2026 | Fine del periodo transitorio massimo | Le registrazioni VASP nazionali diventano nulle; i prestatori non autorizzati devono cessare l’attività nell’UE |
| 30 giugno 2027 | Scadenza della relazione della Commissione ai sensi dell’articolo 140 | Possibile proposta legislativa di modifica del regolamento |
Il periodo transitorio di MiCA non è mai stato prorogato. ESMA lo ha chiarito nell’aprile 2026 e il 23 giugno 2026 ha pubblicato una dichiarazione pubblica ordinando ai prestatori non autorizzati di smettere di acquisire clienti UE, cessare il marketing e limitare i servizi sulle cripto-attività alla chiusura o al trasferimento delle posizioni. La consultazione sulla revisione, invece, è stata aperta sei settimane prima della scadenza: la Commissione non ha atteso che il regime si stabilizzasse prima di chiedere se funzionasse.
MiCA in cifre: quante aziende crypto sono autorizzate nel 2026
Il riferimento per le licenze crypto in Europa prima di MiCA viene dal Coincub Europe Crypto Report 2025: oltre 3.100 aziende crypto registrate nell’UE alla fine del 2024, di cui circa 1.400 nella sola Polonia e oltre 530 in Lituania, mentre Germania, Austria e Belgio ne avevano appena una dozzina insieme. Registrazione economica e controlli minimi erano il prodotto offerto, e il regolamento era concepito proprio per porvi fine.
La previsione del 2025 era che tre quarti di questi prestatori avrebbero perso il proprio status. Era troppo ottimistica. I tracker che leggono il registro provvisorio ESMA contavano circa 40 CASP con licenza MiCA nell’autunno 2025, circa 180 nell’aprile 2026, poco più di 200 il giorno di chiusura del periodo transitorio e tra 320 e 340 registrazioni di autorizzazione a metà settembre 2026, dopo lo smaltimento degli arretrati da parte delle autorità nazionali. Rispetto alle 3.100 registrazioni pre-MiCA, l’attrito nel mercato crypto europeo supera il 90 per cento.
| Previsione primavera 2025 | Situazione a settembre 2026 |
|---|---|
| Tre quarti dei VASP perdono lo status | Più di nove registrazioni pre-MiCA su dieci non sono diventate autorizzazioni CASP |
| 100–130 autorizzazioni MiCA entro fine 2025 | Circa 40 nell’autunno 2025; il registro ha superato 300 solo dopo la scadenza di luglio 2026 |
| La licenza richiede sei mesi o più | Da dodici a ventiquattro mesi presso BaFin; le autorità minori sono più rapide ma superano comunque sei mesi |
| I costi di conformità aumentano di varie volte | In Germania sono riportati budget di consulenza di €80,000–200,000; altrove €40,000–60,000 è il minimo |
| La Polonia perde il primato | La Polonia non ha alcuna autorità competente; Germania, Paesi Bassi, Francia e Malta guidano il registro |
La mappa si è ribaltata: la Germania, con undici prestatori registrati nel vecchio regime, detiene ora circa 60 licenze CASP — un quinto del totale UE — seguita da Paesi Bassi, Francia, Malta, Cipro e Irlanda. Sul lato stablecoin vi sono circa venti emittenti autorizzati di token di moneta elettronica e nessun emittente di token collegati ad attività.
La composizione degli exchange e custodi autorizzati MiCA conta più del numero. Le aggiunte al registro di luglio 2026 includono Standard Chartered, Ripple Payments Europe, Clearstream, Commerzbank e una serie di banche cooperative tedesche, accanto a broker quali Trading 212 e Interactive Brokers. Di circa 320 voci, solo 26 possono gestire un exchange crypto o una piattaforma di negoziazione. Il quadro normativo europeo armonizzato non ha creato un’industria crypto nativa competitiva. Ha creato una rampa d’accesso attraverso cui le istituzioni finanziarie tradizionali hanno assorbito la parte regolamentata del mercato.
MiCA in Estonia e Polonia: due esiti nazionali
Due ex hub delle licenze mostrano cosa significhi in pratica un mercato crypto UE armonizzato quando le politiche nazionali divergono.
Estonia: da 641 licenze FIU a una licenza CASP MiCA
La bonifica dell’Estonia è iniziata prima di MiCA. Quando la Financial Intelligence Unit ha iniziato a irrigidire il settore a metà 2021, erano in vigore 641 licenze; all’inizio del 2026 ne restavano 36. Il 1 luglio 2026 la FIU ha dichiarato nulla ogni licenza residua e Finantsinspektsioon ha confermato che a quella data aveva rilasciato esattamente una licenza crypto estone ai sensi di MiCA — Lightspark Payments Europe AS — mentre AS LHV Pank e l’impresa di investimento Lightyear Europe AS potevano offrire servizi crypto in base alle licenze esistenti. Tutti gli altri che servono clienti estoni operano con un passaporto di un’altra autorità SEE.
Il trasferimento della vigilanza dalla FIU a Finantsinspektsioon e gli obblighi di conformità MiCA di un CASP estone sono trattati separatamente. I numeri aggiungono prospettiva: una giurisdizione un tempo sinonimo di licenze crypto è entrata nell’era MiCA con meno prestatori autorizzati della maggior parte dei vicini — lo stato finale di una decisione, presa nel 2021, di privilegiare la reputazione rispetto al volume.
Operare senza autorizzazione in Estonia
Nel marzo 2026 Finantsinspektsioon ha ricordato agli ex titolari di licenza FIU che fornire servizi per cripto-attività dopo il periodo transitorio senza autorizzazione MiCA è un reato ai sensi del § 372 (4) del Codice penale, non una semplice irregolarità amministrativa. I prestatori che hanno mancato la scadenza devono cessare l’attività, trasferire i clienti a un CASP autorizzato o richiedere la procedura estone di licenza crypto prima di riprendere l’attività.
Polonia: 1,400 VASP e nessuna autorità competente
La Polonia, che ospitava quasi metà di tutte le registrazioni UE, non dispone ancora di un’autorità nazionale competente ai sensi di MiCA. La legge che avrebbe conferito alla Polish Financial Supervision Authority (KNF) i poteri di licenza è stata posta sotto veto dal Presidente nel dicembre 2025, febbraio 2026 e giugno 2026, e l’ultimo tentativo del Sejm di superare il veto, nel settembre 2026, non ha raggiunto la maggioranza necessaria. Come chiarisce la dichiarazione KNF emessa prima della scadenza, le entità polacche hanno perso il diritto di fornire servizi per cripto-attività il 1 luglio 2026 e non possono neppure presentare domanda nel proprio Paese. L’unica via lecita al mercato polacco è una licenza CASP ottenuta altrove e utilizzata tramite passaporto. Un veto presentato come protezione dall’eccesso di regolamentazione è diventato un sussidio all’esportazione per Lituania e Repubblica Ceca.
Binance e gli exchange crypto non autorizzati dopo il 1 luglio 2026
Il test più netto del trattamento MiCA per una grande piattaforma non UE si è verificato nel giugno 2026. Binance, che gestiva ancora ben oltre il 40 per cento del volume spot globale, ha ritirato la propria domanda presso la Hellenic Capital Market Commission il 24 giugno 2026, sei giorni prima della scadenza e poco dopo le notizie secondo cui l’autorità si avviava a respingerla per ragioni di onorabilità e antiriciclaggio; anche precedenti tentativi in Irlanda e Lettonia erano falliti. Dal 1 luglio l’exchange ha smesso di acquisire clienti UE e sospeso nuovi ordini spot, depositi e prodotti earn in tutto il blocco, annunciando nel contempo una nuova domanda in Francia.
Esistono due letture dell’episodio, ed entrambe sono corrette. Secondo la prima, la regolamentazione crypto UE ha funzionato come previsto: un’autorità di vigilanza ha rifiutato di autorizzare un richiedente del cui operato non si fidava e il mercato ha assorbito lo shock senza crisi. Secondo l’altra, il più grande exchange del mondo serve ora gli utenti europei, se mai li serve, attraverso la stretta esenzione di sollecitazione inversa e soggetti non UE, al di fuori di ogni salvaguardia MiCA — proprio l’esito che il regolamento afferma di prevenire. Per gli utenti la regola pratica è semplice: un prestatore di servizi per cripto-attività non presente nel registro ESMA non possiede una licenza MiCA e le attività digitali detenute presso di esso non beneficiano delle relative norme di tutela dei clienti.
ESMA e vigilanza MiCA: dagli avvertimenti alla supervisione diretta
La posizione pubblica di ESMA non è cambiata da quando la direttrice esecutiva Natasha Cazenave ha avvertito nell’aprile 2025 che le cripto-attività rimangono speculative nel nuovo quadro normativo e che MiCA non elimina i rischi sottostanti. È cambiata invece l’ambizione istituzionale che la sostiene. Le prassi nazionali di licenza hanno rapidamente diverguto: la revisione tra pari di ESMA del luglio 2025 ha rilevato che l’autorità maltese aveva autorizzato un CASP con importanti questioni irrisolte, mentre le autorità di Francia, Italia e Austria hanno chiesto pubblicamente una vigilanza centralizzata per fermare l’arbitraggio regolamentare. Il 4 dicembre 2025 la Commissione ha risposto con il pacchetto per l’integrazione e la vigilanza dei mercati, che propone di trasferire a ESMA l’autorizzazione, la supervisione e l’applicazione delle norme per tutti i prestatori di servizi per cripto-attività. ESMA ha accolto la proposta lo stesso giorno.
A settembre 2026 il pacchetto segue la procedura legislativa ordinaria — la commissione ECON del Parlamento europeo ha pubblicato progetti di relazione nel giugno 2026 e i negoziati di trilogo dovrebbero proseguire nel 2027. Nulla cambia oggi l’obbligo di detenere una licenza CASP nazionale. Tuttavia, un’azienda che ha appena investito un anno e una somma a sei cifre per una licenza da Finantsinspektsioon o dalla Banca di Lituania dovrebbe aspettarsi una seconda migrazione, verso un’autorità di vigilanza con sede a Parigi e senza esperienza nella supervisione di diverse centinaia di società crypto, entro pochi anni — una seconda fattura mai mostrata al settore crypto.
MiCA e stablecoin: USDT, USDC e BCE
Per i prestatori di servizi per cripto-attività, la questione stablecoin è commerciale, non accademica. MiCA ha creato il token di moneta elettronica quale categoria giuridica delle stablecoin regolamentate in Europa; la Banca centrale europea ha fatto in modo che restasse limitata. In un discorso dell’8 maggio 2026, la presidente Christine Lagarde ha sostenuto che le stablecoin private, per loro natura, non possono fungere da ancora per il sistema monetario, che l’argomento a favore delle stablecoin denominate in euro è più debole di quanto sembri e che l’Europa dovrebbe costruire il regolamento tokenizzato sul denaro della banca centrale — con un euro digitale previsto per il 2029. Due settimane dopo, la BCE ha avvertito i ministri delle finanze che l’emissione di stablecoin in euro potrebbe drenare i depositi bancari al dettaglio.
Il campo di battaglia concreto è l’emissione multipla, il modello in cui una stablecoin globale come USDC è emessa congiuntamente da entità UE e non UE e rimane fungibile tra le due. Il Comitato europeo per il rischio sistemico, presieduto da Lagarde, ne ha chiesto il divieto; il Parlamento europeo ha votato 390 a 86 il 9 luglio 2026 per mantenere l’emissione multipla con salvaguardie; la consultazione sulla revisione pone apertamente la questione. Nel frattempo USDT non ha ancora un’autorizzazione EMT ed è stato rimosso dai book degli ordini nella maggior parte degli exchange crypto autorizzati MiCA. I token in dollari rappresentano circa il 99 per cento di un mercato superiore a $300 billion, quelli in euro una frazione dell’uno per cento, e un consorzio di banche europee che opera tramite l’entità olandese Qivalis sta solo ora preparando una stablecoin in euro conforme a MiCA per la seconda metà del 2026.
Accesso bancario per le aziende crypto con licenza MiCA
Una licenza non ha risolto il debanking. I prestatori di servizi per cripto-attività autorizzati riferiscono ancora che le banche commerciali UE rifiutano direttamente i conti, impongono commissioni proibitive o limiti minimi ai trasferimenti e che le controparti respingono pagamenti da IBAN di alcuni Stati membri per il rischio antiriciclaggio percepito. L’evidenza più quantificata è britannica: il rapporto 2025 “Don’t Bank On It” di Startup Coalition, Global Digital Finance e UK Cryptoasset Business Council ha rilevato che solo il 14 per cento delle imprese crypto e fintech poteva aprire e mantenere un conto presso una grande banca. Negli Stati Uniti il debanking è diventato una questione politica, con relazioni congressuali, ammissioni delle autorità e una proposta della Federal Reserve per conti master limitati. In Europa non ci sono ancora dati pubblici, consultazioni sulla discriminazione IBAN né un’autorità di regolamentazione che consideri l’accesso bancario di un’impresa crypto autorizzata una propria responsabilità. Una licenza che non può avere un conto bancario è una licenza solo di nome.
MiCA contro gli Stati Uniti: GENIUS Act e CLARITY Act
Nella primavera 2025, la politica statunitense sulle attività digitali consisteva in ordini esecutivi e una riserva promessa. Da allora Washington ha legiferato: il GENIUS Act, firmato il 18 luglio 2025, ha dato alle stablecoin di pagamento un quadro federale, e il Digital Asset Market Clarity Act — il disegno di legge sulla struttura dei mercati che divide la competenza tra SEC e CFTC — è passato alla Camera nel luglio 2025 e ha superato la Commissione bancaria del Senato il 14 maggio 2026, con il voto in aula ancora pendente. Gli USA hanno trascorso il 2021–2024 a regolamentare tramite enforcement e ora scrivono la legge; l’UE ha trascorso il 2020–2024 a scrivere la legge e ora regolamenta tramite enforcement. Per un fondatore crypto che sceglie dove sviluppare nel 2026, la traiettoria americana appare aperta e quella europea restrittiva, e il venture capital ha tratto l’ovvia conclusione.
Cosa significa MiCA per le imprese crypto nel 2026
Prima di MiCA una start-up poteva registrarsi in Polonia per poche migliaia di euro e operare entro poche settimane. Una domanda di licenza MiCA richiede ora ben oltre sei mesi presso le autorità più rapide e fino a due anni presso BaFin, richiede un pacchetto completo di politiche dalla custodia alla resilienza DORA e assorbe budget di consulenza da circa €40,000 nelle giurisdizioni più snelle a €80,000–200,000 in Germania, prima di capitale, commissioni di vigilanza e personale di conformità residente. La licenza unica offre effettivamente accesso, tramite passaporto UE, a un mercato di circa 450 million persone e, per un exchange crypto ben finanziato, questo scambio è razionale. Per un progetto Web3 con due fondatori non lo è, e queste start-up blockchain hanno lasciato il mercato, si sono fuse o sono passate al white-label.
Tre vie d’accesso al mercato UE dopo la scadenza
Richiedere un’autorizzazione CASP ai sensi di MiCA in uno Stato membro con una procedura funzionante; operare in un modello white-label o di agenzia con la licenza di un CASP autorizzato, tenendo presente che la custodia non può essere esternalizzata a un’entità non autorizzata; oppure servire clienti UE soltanto su loro iniziativa esclusiva in base all’esenzione di sollecitazione inversa, che ESMA interpreta restrittivamente e che non consente alcun marketing.
Revisione MiCA 2026: sta arrivando un “MiCA 2”?
Il 20 maggio 2026 la Commissione ha aperto una consultazione mirata sulla revisione di MiCA ai sensi degli articoli 140 e 142 — 86 domande su ambito, stablecoin, norme CASP e confine tra attività regolamentate e non regolamentate, con termine prorogato al 30 settembre 2026. La Commissione deve presentare una relazione entro il 30 giugno 2027 e può allegarvi una proposta legislativa. Le domande sono quelle che l’industria pone dal 2024: il divieto di interessi per i titolari di stablecoin, il trattamento di DeFi, staking, prestiti e perpetual, la proporzionalità per i CASP minori e la semplificazione. Ci aspettiamo da un MiCA 2 una ricalibrazione anziché una riscrittura — proporzionalità per i piccoli prestatori, soluzione della controversia sull’emissione multipla con nuove salvaguardie e qualche apertura ai depositi tokenizzati — senza nulla in vigore prima del 2028.
Conclusione
Quasi due anni dopo la piena applicazione, il regolamento MiCA ha prodotto l’unica cosa che prometteva senza ambiguità: un unico perimetro giuridico. Al suo interno vi sono alcune centinaia di prestatori di servizi per cripto-attività autorizzati, in quota crescente banche e broker, che operano tramite passaporto in tutto il SEE. All’esterno restano migliaia di registrazioni non convertite, il più grande exchange del mondo, il mercato polacco e la maggior parte delle start-up crypto native che avevano reso interessante l’industria crypto europea. Nel 2025 concludevamo che l’Europa rischiava di diventare non un leader della finanza digitale, ma la regione con i vincoli regolamentari più elevati. I dati successivi non attenuano questa valutazione. È cambiato il fatto che i vincoli vengono ora contestati dall’interno — da un Parlamento che ha prevalso sull’ESRB sulle stablecoin e da una Commissione che ha riaperto il dossier prima che l’inchiostro si asciugasse.
C’è anche una conclusione raramente espressa apertamente. Per un prestatore ben capitalizzato con una funzione di conformità operativa, MiCA è la cosa migliore accaduta alla sua attività europea: la maggior parte dei concorrenti è scomparsa, un nuovo ingresso costa una somma a sei cifre e un anno, il maggiore exchange globale è fuori dal perimetro e una singola licenza CASP dà accesso tramite passaporto a un mercato di 450 million persone. Il regolamento è stato scritto come manuale di regole; funziona come un fossato competitivo. Che fosse questa l’intenzione è una domanda per Bruxelles. Per chi detiene un’autorizzazione, o è disposto a ottenerla, è semplicemente il terreno di gioco — e premia i pochi rimasti.
